Дата принятия: 10 октября 2014г.
Р ЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
10 октября 2014 года г. Катав-Ивановск
Катав-Ивановский городской суд Челябинской области в составе:
председательствующего судьи Козынченко И.В.,
при секретаре Гембель Ю.С.,
с участием истца Горшкова Е.И.,
представителя ответчиков Лисюкова А.В., Лисюковой Е.С. – адвоката Ямщиковой А.Б.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Горшкова Е.И. к Лисюкову А.В. и Лисюковой Е.С. о взыскании денежных средств в порядке регресса,
установил:
Горшков Е.И. обратился в суд с иском к ответчикам, в котором просит взыскать солидарно с Лисюкова А.В. и Лисюковой Е.С. расходы, понесенные в связи с выплатой кредитной задолженности в сумме 583 425 руб. 65 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 034 руб. 25 коп. в равных долях, расходы по оплате юридических услуг в сумме 1 500 рублей в равных долях.
В обоснование требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и Акционерным коммерческим Сберегательным банком РФ (ОАО) был заключен договор поручительства № 3, согласно которому поручитель обязывается перед кредитором отвечать за исполнение ответчиком (созаемщиком) Лисюковым А.В. его обязательств по возврату денежных средств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ г., заключенному между кредитором и созаемщиком, в объеме 750 000 рублей. Решением Катав-Ивановского городского суда от 09.12.2010г. с заемщиков по кредитному договору Лисюкова А.В., Лисюковой Е.С. и поручителей ФИО1, Горшкова Е.И., ФИО2 солидарно взыскана в пользу АКБ Банка России Ашинское отделение № 1661 задолженность по кредитному договору, расходы на оплату госпошлины, всего взыскана сумма 686 727,61 рублей. Постановлениями судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ г., ДД.ММ.ГГГГ возбуждены исполнительные производства. По исполнительным листам из его заработной платы производилось удержание. Он и другой поручитель ФИО1 полностью погасили долг по исполнительному производству от ДД.ММ.ГГГГ С Горшкова Е.И. по данному постановлению взыскана сумма кредитной задолженности в размере 535 560,01 руб. По исполнительному производству от ДД.ММ.ГГГГ с него взыскана сумма 47 865,64 руб. в счет исполнительского сбора. Всего по исполнительным производствам с него за заемщиков Лисюкова А.В. и Люсикову Е.С. взыскана сумма 583 425,65 рублей. Таким образом, с ответчиков подлежит взысканию в порядке регресса сумма, выплаченная Горковым Е.И., по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 535 560,01 руб., а также сумма исполнительского сбора в размере 47 865,64 руб.
Истец Горшков Е.И. в судебном заседании на заявленных требованиях настаивал, пояснив суду, что долг по кредитному договору выплачен полностью.
Ответчики Лисюков А.В. и Лисюкова Е.С. в суд не явились, в суд поступили сведения от ст. УУО ОП № 4 МО МВД России «Катав-Ивановский» ФИО3 о том, что по адресу: <адрес>, и <адрес>, был проверен Лисюков А.В., а также Лисюкова Е.С. В ходе проверки, со слов соседей, было установлено, что по указанным адресам Лисюков А.В. и Лисюкова Е.С. на протяжении нескольких лет не проживают, проживают в <адрес>, точный адрес проживания не установлен.
В связи с чем, судом принят порядок рассмотрения дела в соответствии с нормами ст. 119 ГПК РФ.
В судебном заседании представитель ответчиков – адвокат Ямщикова А.Б. исковые требования не признала, ссылаясь на то, что не располагает сведениями о позиции ответчиков. Не возражала против принятия судом порядка рассмотрения дела в соответствии с ст. 119 ГПК РФ.
В соответствии со ст. 150 ГПК РФ непредставление ответчиками доказательств и возражений в установленный судьей срок не препятствует рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.
Выслушав истца, представителя ответчиков, исследовав материалы дела, суд полагает, что требования истца подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии со ст. 321 ГК РФ если в обязательстве участвуют несколько кредиторов или несколько должников, то каждый из кредиторов имеет право требовать исполнения, а каждый из должников обязан исполнить обязательство в равной доле с другими постольку, поскольку из закона, иных правовых актов или условий обязательства не вытекает иное.
В соответствии со ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение его обязательства полностью или в части.
Ответственность поручителя за неисполнение или ненадлежащее исполнение должником обеспеченного поручительством обязательства предусмотрена ст. 363 ГПК РФ.
В силу положений ч. 1 ст. 365 ГК РФ к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежавшие кредитору как залогодержателю, в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требования кредитора. Поручитель также вправе требовать от должника уплаты процентов на сумму, выплаченную кредитору, и возмещения иных убытков, понесенных в связи с ответственностью за должника.
В силу ст. 387 ГК РФ права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона и наступления указанных в нем обстоятельств, в том числе вследствие исполнения обязательства должника его поручителем.
В судебном заседании достоверно установлено и подтверждается материалами дела, что соответствии с кредитным договором № от ДД.ММ.ГГГГ года, заключенного между Катав-Ивановским отделением № Сбербанка России и Лисюковыми, последним был выдан кредит по программе «Молодая семья» в сумме 750 000 рублей сроком по ДД.ММ.ГГГГ под 16 % годовых, в обеспечение исполнения обязательства по кредитному договору был заключен договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1, договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ с Горшковым Е.И. (л.д. 11) и договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО2 Однако, в связи с ненадлежащим выполнением Лисюковыми обязательств по погашению кредита и процентов образовалась задолженность. Поскольку ответчики не исполняли надлежащим образом обязательства по кредитному договору, Банк обратился в Катав-Ивановский городской суд с иском к Лисюкову А.В., Лисюковой Е.С., ФИО1, Горшкову Е.И., ФИО2 о взыскании суммы долга по кредитному договору. Решением Катав-Ивановского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ солидарно с Лисюкова А.В., Лисюковой Е.С., ФИО1, Горшкова Е.И., ФИО2 взыскана сумма задолженности по кредитному договору в размере 686 727 руб. 61 коп. Решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 7-10).
Исполнительный лист № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании задолженности в сумме 686 727,61 рублей в пользу АК Сберегательный банк РФ в отношении должника Горшкова Е.И. направлен в Катав-Ивановский ГОСП.
Постановлением судебного пристава–исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №.
ДД.ММ.ГГГГ исполнительный документ направлен для удержания по месту работы истца Горшкова Е.И. – <данные изъяты>: <адрес>, что следует из постановления о направлении копии исполнительного документа для исполнения по месту работы должника от ДД.ММ.ГГГГ года.
Из содержания справки <данные изъяты> следует, что из заработной платы Горшкова Е.И. по исполнительному листу № от ДД.ММ.ГГГГ производились удержания в счет погашения задолженности по кредитному договору 30709 от ДД.ММ.ГГГГ года. Всего в период с августа 2011 года по июль 2013 года было удержано 535 560 руб. 01 коп. (л.д. 17). В июле 2013 года из заработной платы истца по исполнительному листу № от ДД.ММ.ГГГГ удержан исполнительский сбор в размере 47 865 руб. 64 коп. (л.д. 16).
Согласно письма ОАО «Сбербанк России» в лице Ашинского отделения (на правах управления) Челябинское отделение № 8597 задолженность кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ года, заключенного с Лисюковым А.В., погашена, кредитный договор закрыт (л.д. 18).
При таких обстоятельствах, в соответствии с добытыми по делу доказательствами, суд признает, что истец Горшков Е.И., как поручитель, исполнивший обязательство по погашению задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ года, вправе требовать с ответчиков Лисюкова А.В. и Лисюковой Е.С. сумму долга, в объеме удовлетворенных требований кредитора, в связи с чем, считает необходимым взыскать с Лисюковых в пользу истца Горшкова Е.И. в равных долях сумму задолженности, уплаченной по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ года, в размере 535 560 руб. 01 коп.
В силу ст. ст. 88, 94, 98 ГПК РФ с ответчиков подлежит взысканию уплаченная истцом госпошлина пропорционально удовлетворенным исковым требованиям, что составляет 9 034 руб. 25 коп., и расходы по оплате юридических услуг в сумме 1 500 рублей, в равных долях.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 197-198, 199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Горшкова Е.И. к Лисюкову А.В. и Лисюковой Е.С. о взыскании денежных средств в порядке регресса удовлетворить.
Взыскать солидарно с Лисюкова А.В. и Лисюковой Е.С. в пользу Горшкова Е.И. расходы, понесенные в связи с выплатой кредитной задолженности в сумме 535 560 /пятисот тридцати пяти тысяч пятисот шестидесяти/руб. 01 копеек; расходы по оплате госпошлины в размере 9 034 руб. 25 копеек, в равных долях с каждого – по 4 517 /четыре тысячи пятисот семнадцати/ рублей 13 копейки; расходы по оплате юридических услуг в сумме 1 500 рублей, в равных долях с каждого – по 750 /семьсот пятидесяти/ рублей.
Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд через Катав-Ивановский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.
Судья: подпись
Копия верна:
Судья И.В. Козынченко
Секретарь Ю.С. Гембель
