Решение от 10 октября 2014 года

Дело № 2-1708/2014
 
Мотивированное решение
 
составлено 15 октября 2014 года
 
РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
10 октября 2014 года г. Новоуральск
 
    Новоуральский городской суд Свердловской области в составе:
 
    председательствующего судьи Пичугиной Е.Н.,
 
    при секретаре Безбородовой К.А.,
 
    с участием истца Катаевой О.С.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Акционерного коммерческого банка «АК БАРС» (открытое акционерное общество) к Катаевой О.С. о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора,
 
установил:
 
    Истец Акционерный коммерческий банк «АК БАРС» (открытое акционерное общество) (далее по тексту - Банк) обратилось в суд с иском к ответчику Катаевой О.С., в котором просит расторгнуть кредитный договор №*****, заключенный хх октября 2012 года и взыскать по данному договору образовавшуюся задолженность с заемщика в размере ххх ххх руб. хх коп., в том числе: задолженность по кредиту – ххх ххх руб. хх коп., задолженность по процентам – хх ххх руб. хх коп., задолженность по штрафам за факт нарушения сроков возврата кредита и уплаты процентов (ххх руб.) х ххх руб., задолженность по процентам за период с 07 февраля 2014 года по дату вступления в законную силу судебного решения по ставке 19,90% годовых, а также просит о взыскании судебных расходов, понесенных в связи с уплатой государственной пошлины, в сумме хх ххх руб. хх коп.
 
    Иск обоснован тем, что 04 октября 2014 года между сторонами был заключен кредитный договор № *****, согласно которому истец предоставил ответчику кредит в сумме ххх ххх руб., сроком до 03 октября 2017 года, а ответчик обязался вернуть кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере 19,90% годовых. Истец надлежаще исполнил свои обязательства, перечислив заемщику кредит. Однако ответчик нарушила сроки погашения платежей. Сумма задолженности ответчика в пользу истца по кредитному договору составляет ххх ххх руб. хх коп., которую истец просит взыскать.
 
    Истец в судебное заседание не явился, просил в иске, рассмотреть его требования в отсутствии представителя, не возражал против заочного рассмотрения иска.
 
    Ответчик Катаева О.С. в судебном заседании иск Банка не признала, пояснив, что она действительно подписывала кредитный договор, получила в Банке денежные средства в сумме ххх ххх руб. и передала из малознакомому мужчине, который обязался выплачивать за нее кредит, но свои обязательства не исполнил. В связи с чем она обратилась с заявлением в полицию и считает, что перед Банком должен отвечать именно тот человек, которому она отдала деньги. При этом она получила только ххх ххх руб., а не как заявлено в иске ххх ххх руб.
 
    Исследовав доказательства, представленные в материалы дела, суд находит заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению в части, по следующим основаниям.
 
    Статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплен принцип свободы договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).    
 
    В соответствии с п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить кредитору полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В силу п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор также имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
 
    В соответствии со ст. 819 Гражданского Кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее.
 
    В судебном заседании установлено, что хх октября 2012 года между истцом и ответчиком Катаевой О.С. (Заемщик) заключен кредитный договор №***** о предоставлении заемщику кредита, сроком до 03 октября 2017 года под 19,90% годовых с обязательством заемщика возвратить Банку полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом (л.д. 11-15).
 
    Одновременно, давая оценку, представленному истцом кредитному договору на предмет его соответствия закону, суд руководствуется положениями п. 5 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 19.12.2003 № 23 «О судебном решении» и ч. 3 ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которым суд вправе выйти за пределы заявленных требований и по своей инициативе на основании п. 2 ст. 166 Гражданского кодекса Российской Федерации применить последствия ничтожной сделки (ст.ст. 168-172 Кодекса).
 
    Согласно п. 1 ст. 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (п. 2 ст. 168 Гражданского кодекса Российской Федерации). В силу п. 1 ст. 16 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.
 
    В пункте 2.2.9 вышеуказанного договора указано, что Заемщик обязуется застраховать в течение пяти календарных дней со дня выдачи кредита жизнь и потерю трудоспособности в пользу Банка и обеспечить страхование данного риска в течение всего срока действия настоящего договора. В расчет полной стоимости кредита, в том числе включен платеж по страхованию жизни и потери трудоспособности в размере – хх ххх руб. (п. 6.3 договора). Указанный платеж также отражен в графике возврата кредита по кредитному договору (л.д. 16-17).
 
    Факт удержания истцом страховой премии в размере хх ххх руб., подтверждается графиком платеже, выпиской из лицевого счета (л.д. 18-20), согласно которым ответчиком от Банка на руки получено ххх ххх руб., тогда как сумма предоставленного Банком кредита составляет ххх ххх руб., в связи с чем суд приходит к выводу, что страховая премия в сумме хх ххх руб. была удержана ответчиком из суммы кредита.
 
    По смыслу ст. 422 Гражданского кодекса Российской Федерации договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения. Порядок и условия заключения кредитного договора установлены главой 42 Гражданского кодекса Российской Федерации.
 
    Обязанности заемщика определены ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, из положений которой не следует обязанность заемщика страховать жизнь и здоровье.
 
    В соответствии с п. 2 ст. 935 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону.
 
    Суд считает, что личное страхование жизни заемщика, является в данном случае услугой, навязанной Банком, ухудшающей финансовое положение заемщика, поскольку Банк за счет денежных средств заемщика страхует свой предпринимательский риск, который банк несет как коммерческая организация, осуществляющая систематическую, направленную на получение прибыли деятельность по выдаче кредитов. Возможность изменять положения диспозитивных норм закона в договорных отношениях с участием потребителя ограничена п. 1 ст. 16 Закона «О защите прав потребителей», запрещающим ухудшение положения потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации.
 
    Согласно п. 2 ст. 16 Закона запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). В силу п. 1 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).
 
    С учетом приведенных норм права свобода договора, предусмотренная ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, не может распространяться на кредитные правоотношения банка с гражданами, получающими услуги банка для личных бытовых нужд, поскольку по смыслу п. 4 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации условия кредитного договора регламентируется Гражданского кодекса Российской Федерации. Таким образом, истец обусловил получение заемщиком Катаевой О.С. кредита необходимостью обязательного приобретения другой услуги - страхования жизни и здоровья заемщика, что запрещается положениями п. 2 ст. 16 Закона «О защите прав потребителей».
 
    Кредитный договор и договор страхования являются самостоятельными гражданско-правовыми обязательствами с самостоятельными предметами и объектами. Возникновение обязательств из кредитного договора не может обуславливать возникновение обязательств из договора страхования, поскольку действующим законодательством обязанность по заключению договора страхования при заключении кредитного договора не предусмотрена.
 
    Кроме того, из положений кредитного договора видно, что без заключения договора страхования жизни и потери трудоспособности заемщиков Банка, кредит гражданам не выдается, то есть приобретение услуги по кредитованию обусловлено приобретением услуги по страхованию жизни и здоровья заемщиков Банка, что противоречит требованиям закона. При этом кредитным договором не предусмотрена возможность для заемщика отказаться от заключения договора страхования жизни и здоровья и выбрать иные условия кредитования. В рассматриваемом случае включение в кредитный договор обязанности заемщика застраховать свою жизнь и потерю трудоспособности фактически является условием получения кредита, без исполнения которого заемщик не приобретет права на получение необходимых ему денежных средств. Это ограничивает права заемщика.
 
    Таким образом, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании с ответчика суммы основного кредита в размере ххх ххх руб. хх коп. не обоснованны и не подлежат удовлетворению. В соответствии со ст.ст. 1103, 1104, 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации исполненное по недействительной сделке, составляющее неосновательное обогащение приобретателя, должно быть возвращено потерпевшему в натуре.
 
    Судом установлено, что истец обязательства по предоставлению кредита исполнил, перечислил ответчику кредитные денежные средства в размере ххх ххх руб., что следует из выписки с лицевого счет ответчика, выпиской с картсчета.
 
    В соответствии с п. 2.2.1 договора Заемщик обязался своевременно уплачивать банку денежные средства для возврата кредита, процентов за пользование кредитом и иные платежи, предусмотренные договором в соответствии с графиком платежей.
 
    Истец указывает, что принятые обязательства по своевременному возврату кредита и уплате процентов Заемщиком не выполнены, указанное следует и из выписки по счету ответчика и представленного расчета, а именно ответчиком платежи вносились в меньшем размере, чем предусмотрено договором, а с июля 2013 года оплата по кредиту вообще не производится ответчиком.
 
    Судом достоверно установлено, что ответчик Катаева О.С. допустила нарушение условий договора и не производит оплату кредита. В результате этого по состоянию на 03 февраля 2014 года задолженность ответчика по сумме основного кредита составила ххх ххх руб. хх коп. (ххх ххх,хх – хх ххх). Указанная сумма подлежит взысканию с ответчика, а иск в данной части частичному удовлетворению.
 
    В связи с тем, что судом установлено наличие меньшей суммы кредита, выданного ответчику истцом, то, расчет процентов, представленный истцом (л.д. 28-29) надлежит пересчитать, путем уменьшения сумм, на которые производится начисление процентов 19.90% за пользование кредитом на сумму страховки хх ххх руб. И расчет процентов за период с 05 октября 2012 года по 06 февраля 2014 года, с учетом выплаты ответчиком сумм по кредиту: 26 ноября 2012 года – х ххх руб. хх коп., 25 декабря 2012 года – х ххх руб. хх коп, 25 января 2013 года – х ххх руб. хх коп., 25 февраля 2012 года – х ххх руб. хх коп., 26 марта 2014 года – х ххх руб. хх коп., 27 марта 2013 года – хх руб., 25 апреля 2013 года – х ххх руб. хх коп., 27 мая 2013 года – х ххх руб. хх коп., 01 июля 2013 года – х ххх руб. хх коп., 25 июля 2013 года – х ххх руб. хх коп., 22 августа 2013 года – х ххх руб. хх коп., составит хх ххх руб. хх коп и является следующим:
 
    - за период с 05 октября 2012 года по 31 октября 2012 года ххх ххх руб. х 27 дн. х 19,9% : 366 = х ххх руб. хх коп.
 
    - за период с 01 ноября 2012 года по 24 ноября 2012 года ххх ххх руб. х 24 дн. х 19,9% : 366 = х ххх руб. хх коп.
 
    - за период с 25 ноября 2012 года по 30 ноября 2012 года ххх ххх руб. хх коп. х 6 дн. х 19,9% : 366 = х ххх руб. хх коп.
 
    - за период с 01 декабря 2012 года по 25 декабря 2012 года ххх ххх руб. хх коп. х 25 дн. х 19,9% : 366 = х ххх руб. хх коп.
 
    - за период с 26 декабря 2012 года по 31 декабря 2012 года ххх ххх руб. хх коп. х 6 дн. х 19,9% : 366 = х ххх руб. хх коп.
 
    - за период с 01 января 2013 года по 25 января 2013 года ххх ххх руб. хх коп. х 25 дн. х 19,9% : 366 = х ххх руб. хх коп.
 
    - за период с 26 января 2013 года по 31 января 2013 года ххх ххх руб. хх коп. х 6 дн. х 19,9% : 366 = х ххх руб. хх коп.
 
    - за период с 01 февраля 2013 года по 25 февраля 2013 года ххх ххх руб. хх коп. х 25 дн. х 19,9% : 366 = х ххх руб. хх коп.
 
    - за период с 26 февраля 2013 года по 28 февраля 2013 года ххх ххх руб. хх коп. х 3 дн. х 19,9% : 366 = ххх руб. хх коп.
 
    - за период с 01 марта 2013 года по 26 марта 2013 года ххх ххх руб. хх коп. х 26 дн. х 19,9% : 366 = х ххх руб. хх коп.
 
    - за период с 27 марта 2013 года по 27 марта 2013 года ххх ххх руб. хх коп. х 1 дн. х 19,9% : 366 = ххх руб. хх коп.
 
    - за период с 28 марта 2013 года по 31 марта 2013 года ххх ххх руб. хх коп. х 4 дн. х 19,9% : 366 = ххх руб. хх коп.
 
    - за период с 01 апреля 2013 года по 25 апреля 2013 года ххх ххх руб. хх коп. х 25 дн. х 19,9% : 366 = х ххх руб. хх коп.
 
    - за период с 26 апреля 2013 года по 30 апреля 2013 года ххх ххх руб. хх коп. х 5 дн. х 19,9% : 366 = х ххх руб. хх коп.
 
    - за период с 01 мая 2013 года по 27 мая 2013 года ххх ххх руб. хх коп. х 27 дн. х 19,9% : 366 = х ххх руб. хх коп.
 
    - за период с 28 мая 2013 года по 31 мая 2013 года ххх ххх руб. хх коп. х 4 дн. х 19,9% : 366 = ххх руб. хх коп.
 
    - за период с 01 июня 2013 года по 30 июня 2013 года ххх ххх руб. хх коп. х 30 дн. х 19,9% : 366 = х ххх руб. хх коп.
 
    - за период с 01 июля 2013 года по 01 июля 2013 года ххх ххх руб. хх коп. х 1 дн. х 19,9% : 366 = ххх руб. хх коп.
 
    - за период с 02 июля 2013 года по 25 июля 2013 года ххх ххх руб. хх коп. х 24 дн. х 19,9% : 366 = х ххх руб. хх коп.
 
    - за период с 27 июля 2013 года по 31 июля 2013 года ххх ххх руб. хх коп. х 6 дн. х 19,9% : 366 = х ххх руб. хх коп.
 
    - за период с 01 августа 2013 года по 22 августа 2013 года ххх ххх руб. хх коп. х 24 дн. х 19,9% : 366 = х ххх руб. хх коп.
 
    - за период с 23 августа 2013 года по 31 августа 2013 года ххх ххх руб. хх коп. х 9 дн. х 19,9% : 366 = х ххх руб. хх коп.
 
    - за период с 01 сентября 2013 года по 30 сентября 2013 года ххх ххх руб. хх коп. х 30 дн. х 19,9% : 366 = х ххх руб. хх коп.
 
    - за период с 01 октября 2013 года по 31 октября 2013 года ххх ххх руб. хх коп. х 31 дн. х 19,9% : 366 = х ххх руб. хх коп.
 
    - за период с 01 ноября 2013 года по 30 ноября 2013 года ххх ххх руб. хх коп. х 30 дн. х 19,9% : 366 = х ххх руб. хх коп.
 
    - за период с 01 декабря 2013 года по 31 декабря 2013 года ххх ххх руб. хх коп. х 31 дн. х 19,9% : 366 = х ххх руб. хх коп.
 
    - за период с 01 января 2014 года по 31 января 2014 года ххх ххх руб. хх коп. х 31 дн. х 19,9% : 366 = х ххх руб. хх коп.
 
    - за период с 01 февраля 2014 года по 06 февраля 2014 года ххх ххх руб. хх коп. х 6 дн. х 19,9% : 366 = х ххх руб. хх коп.
 
    Таким образом, с Катаевой О.С. в пользу Банка также надлежит взыскать задолженность по процентам а пользование кредитом в размере хх ххх руб. хх коп., задолженность по штрафам за факт нарушения сроков возврата кредита и уплаты процентов – х ххх руб. Представленный истцом расчет суммы задолженности по штрафу судом проверен, сомнений не вызывает, поскольку произведен в соответствии с условиями заключенного кредитного договора, ответчиком не оспорен.
 
    Доводы ответчика о передаче полученных кредитных денежных средств третьему лицу и освобождением ее от ответственности по иску, являются не состоятельными, поскольку судом установлено, что договорные отношений с истцом имеются именно у ответчика Катаевой О.С., а не у третьего лица. Передача ответчиком сумм иному гражданину не является основанием для отказа Банку в заявленных к Заемщику требований.
 
    В силу ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение условий обязательства не допускается.
 
    Согласно п. 6.1. кредитного договора договор вступает в силу с даты его подписания и действует до полного выполнения сторонами своих обязательств по договору.
 
    В силу п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
 
    Согласно п. 3.2.3 кредитного договора Банк имеет право предъявить к досрочному погашению всю сумму задолженности в полном объеме, включая сумму кредита, проценты за его использование, проценты за пользование чужими денежными средствами, штрафы и иные платежи в случае наступления хотя бы одного из следующих событий: неисполнение обязательств, предусмотренных п.п. 2.2.1, 2.2.2, 2.2.5 договора.
 
    Судом установлено, и подтверждается представленными по делу доказательствами, что Заемщик в одностороннем порядке изменил график платежей по кредитному договору, не оплачивает кредит, допустив образование задолженности по договору, что свидетельствует о существенном нарушении заемщиком условий кредитного договора. При таких обстоятельствах суд полагает возможным взыскать в пользу Банка с заемщика суммы задолженности по кредиту в размере ххх ххх руб. хх коп. (ххх ххх,хх + хх ххх,хх + х ххх).
 
    Кроме того, является обоснованным требование Банка о расторжении кредитного договора № ***** от хх октября 2012 года, заключенного с ответчиком.
 
    В соответствии с п. 2 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации при существенном нарушении условий договора другой стороной, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда.
 
    В силу п. 2 ст. 452 Гражданского кодекса Российской Федерации требование о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение расторгнуть договора либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.
 
    10 марта 2014 года Банком в адрес ответчика направлено требование о добровольном погашении задолженности по кредиту, о расторжении кредитного договора (л.д. 23, 24), однако требование Банка оставлено без ответа и удовлетворения.
 
    Поскольку судом установлено существенное нарушение Заемщиком условий кредитного договора и наличие в ее действиях одностороннего отказа от исполнения обязательства, а также соблюдение Банком положений п. 2 ст. 452 Гражданского кодекса Российской Федерации, заключенный между Заемщиком и Банком кредитный договор подлежит расторжению.
 
    Одновременно, обосновано требование Банка о невозможности взыскания с Заемщика процентов за пользование кредитом исходя из процентной ставки – 19,90%, установленной кредитным договором, начиная со дня, следующего за днем составления расчета (06 февраля 2014 года), по дату вступления в законную силу решения суда, поскольку в силу ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором до дня возврата суммы займа, а согласно п. 3 ст. Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.
 
    На основании изложенного, иск Банка обоснован, и подлежит удовлетворению в части.
 
    В соответствии со ст.ст. 94, 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при удовлетворении иска в пользу Банка с ответчика следует взыскать судебные расходы в виде оплаты государственной пошлины в размере хх ххх руб. хх коп.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194–198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд,
 
РЕШИЛ:
 
    Иск Акционерного коммерческого банка «АК БАРС» (открытое акционерное общество) к Катаевой О.С. о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора – удовлетворить частично.
 
    Расторгнуть кредитный договор № *****, заключенный хх октября 2012 года между Акционерным коммерческим банком «АК БАРС» (открытое акционерное общество) и Катаевой О.С.
 
    Взыскать с Катаевой О.С. в пользу Акционерного коммерческого банка «АК БАРС» (открытое акционерное общество) задолженность по кредитному договору в сумме ххх ххх рубля хх копейки, судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме хх ххх рублей хх копейки, а также задолженность по процентам за пользование кредитом, начисленным на сумму остатка основного долга (ххх ххх рублей хх копеек) за период с 07 февраля 2014 года по дату вступления в законную силу (включительно) настоящего судебного решения по ставке 19,90% годовых.
 
    В остальной части иск Акционерного коммерческого банка «АК БАРС» (открытое акционерное общество) оставить без удовлетворения.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда, через суд Новоуральский городской суд, в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
 
    Председательствующий                             Е.Н. Пичугина
 
    СОГЛАСОВАНО:
 
    Судья Е.Н. Пичугина