Решение от 10 октября 2014 года

Дело № 2-1706/2014
 
Мотивированное решение
 
составлено 15 октября 2014 года
 
    РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
10 октября 2014 года г. Новоуральск
 
    Новоуральский городской суд Свердловской области в составе:
 
    председательствующего судьи Пичугиной Е.Н.,
 
    с участием помощника прокурора ЗАТО г. Новоуральск Коноплёвой А.А.,
 
    при секретаре Безбородовой К.А.,
 
    с участием истца Швецова Н.Н., представителя ответчика Григорьева Ю.В.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора ЗАТО г. Новоуральск в интересах Швецова Н.Н. к Обществу с ограниченной ответственностью «УРАЛТЕХНОМАШ ПЛЮС» о взыскании начисленной, но не выплаченной заработной платы и денежной компенсации за нарушение срока выплаты заработной платы и иных выплат,
 
установил:
 
    Прокурор ЗАТО г. Новоуральск в интересах Швецова Н.Н. обратился в суд с иском к ООО «УТМ Плюс» о взыскании начисленной, но не выплаченной заработной платы в размере ххх ххх руб. хх коп. и денежной компенсации за нарушение сроков выплаты заработной платы в сумме х ххх руб. хх коп. При рассмотрении настоящего иска, в связи с частичной выплатой ответчиком задолженности истцу в размере хх ххх руб., судом от прокурора принято заявление о частичном отказе от иска, о чем вынесено соответствующее определение.
 
    В судебном заседании прокурор уточненный иск поддержал, указав, что истец и ответчик состояли в трудовых отношениях, однако истцу не выплачена начисленная за март – июль 2014 года заработная плата в размере ххх ххх руб. хх коп., за невыплату данных сумм ст. 236 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрена выплата компенсации, которая за период с марта 2014 года по 03 сентября 2014 года составила х ххх руб. хх коп. Просила иск удовлетворить.
 
    Истец Швецов Н.Н. требования прокурора поддержал, указав, что действительно указанная сумма заработка ответчиком ему не выплачена.
 
    Представитель ответчика Григорьев Ю.В., обладающий соответствующими полномочиями, в судебном заседании исковые требования прокурора в размере ххх ххх руб. хх коп. – задолженность перед истцом по заработной плате и размер компенсации – х ххх руб. хх коп. признал в полном объеме.
 
    Рассмотрев доводы, приведённые прокурором и истцом в обоснование искового заявления, мнение представителя ответчика, исследовав доказательства, представленные в материалы дела, суд находит заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.
 
    Исходя из требований ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе признать иск, суд не принимает признание иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц. В соответствии со ст. 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.
 
    В судебном заседании ответчик признал иск в полном объеме.
 
    Суд принимает признание иска ответчиком, считая, что оно не противоречит закону и не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц.
 
    В соответствии с требованиями ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина в сумме х ххх руб. хх коп.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
    РЕШИЛ:
 
    Иск прокурора ЗАТО г. Новоуральск в интересах Швецова Н.Н. к Обществу с ограниченной ответственностью «УРАЛТЕХНОМАШ ПЛЮС» о взыскании начисленной, но не выплаченной заработной платы и денежной компенсации за нарушение срока выплаты заработной платы и иных выплат – удовлетворить.
 
    Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «УРАЛТЕХНОМАШ ПЛЮС» в пользу Швецова Н.Н. заработную плату за март-июль 2014 года в размере ххх ххх рублей хх копеек, компенсацию за несвоевременную выплату х ххх рублей хх копеек.
 
    Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «УРАЛТЕХНОМАШ ПЛЮС» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере х ххх рубля хх копеек.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда, через Новоуральский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
 
    Председательствующий Е.Н. Пичугина
 
    СОГЛАСОВАНО:
 
    Судья Е.Н. Пичугина