Дата принятия: 10 октября 2014г.
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
10 октября 2014 года г. Курильск
Курильский районный суд Сахалинской области в составе:
Председательствующего: судьи Суриной И.Ю.
при секретаре: Антонян Г.Л.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «Сбербанк России» в лице Южно-Сахалинского отделения № 8567 к Потаповой С. П., Шведовой Т. В. о расторжении кредитного договора, досрочном взыскании задолженности по кредитному договору и суммы государственной пошлины,
УСТАНОВИЛ:
ОАО «Сбербанк России» в лице Южно-Сахалинского отделения № 8567 обратился в суд с иском к Потаповой С. П., Шведовой Т. В. о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору.
В обосновании иска истец указал, ДД.ММ.ГГГГ между открытым Акционерным обществом «Сбербанк России» в лице Южно-Сахалинского отделения № 8567 и Потаповой С.П. был заключен кредитный договор. В соответствии с данным договором Потаповой С.П. был предоставлен кредит на сумму <данные изъяты> рублей сроком до ДД.ММ.ГГГГ года под 17,00% годовых на неотложные нужды. В соответствии с п. 3.2. кредитного договора погашение процентов производится ежемесячно одновременно с погашением кредита в сроки, определённые Графиком платежей. При несвоевременном погашении кредита или уплаты процентов согласно п. 3.3 кредитного договора Потапова С.П. обязывалась уплачивать банку неустойку с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, в размере 0,5 процента от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки, включая дату погашения просроченной задолженности.
ОАО «Сбербанка России» в лице Южно-Сахалинского отделения № 8567 обратилось в суд с иском к Потаповой С. П., Шведовой Т. В. о взыскании с неё долга по кредиту в размере <данные изъяты> рублей и судебных расходов в сумме <данные изъяты> рублей. В обосновании иска истец привел вышеназванные доводы. Кроме того, указал, что в соответствии с п.п. 4.2.4 кредитного договора в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по кредитному договору по погашению кредита и уплате процентов банк имеет право потребовать от заемщика досрочного возврата всей суммы кредита и уплаты причитающихся процентов за пользование кредитом, неустоек, предусмотренных кредитным договором.
Представитель истца ОАО «Сбербанка России» в лице Южно-Сахалинского отделения № 8567 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.
Ответчик Шведова Т.В. в судебном заседании исковые требования признала в полном объеме.
Ответчик Потапова С.П. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, причину не явки суду не сообщила.
Суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца и ответчика.
Суд, выслушав стороны, приходит к следующему.
В соответствии со ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск.
Суд принимает признание иска ответчиком, поскольку это не нарушает ничьих прав и охраняемых законом интересов, и в соответствии с ч. 3 ст. 173 ГПК РФ полагает необходимым рассматриваемые исковые требования о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору с ответчиков в размере <данные изъяты> рублей удовлетворить.
В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Судом был исследован кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ., заключенный между ОАО «Сбербанк России» в лице Южно-Сахалинского отделения № 8567 и Потаповой С. П.. По условиям п. 1.1 данного договора Потаповой С.П. был предоставлен кредит на сумму <данные изъяты> рублей сроком до ДД.ММ.ГГГГ под 17,00% годовых на неотложные нужды.
В соответствии со ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.
Судом был исследован договор поручительства №, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» в лице Южно-Сахалинского отделения № 8567 и поручителем: Шведовой Т.В. Со всеми условиями вышеназванного кредитного договора поручитель ознакомлена в соответствии с п. 1.2 договоров поручительства. В соответствии с п. 2.1 и 2.2 договоров поручительства в случае неисполнения обязательств по договору кредита Потаповой С.П. поручитель несёт солидарную ответственность перед банком по уплате основного долга, процентов и неустойки.
В соответствии со ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя
В соответствии в п.п. 4.2.4 кредитного договора в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком своих обязательств по кредитному договору банк имеет право потребовать от заемщика досрочного возврата всей суммы кредита и уплаты причитающихся процентов за пользование кредитом, неустоек, предусмотренных кредитным договором.
В соответствии с п. 2.3 договора поручительства поручители согласились с правом банка потребовать как от заемщика, так и от поручителей досрочного возврата всей суммы кредита, процентов за пользование кредитом, неустоек и других платежей по кредитному договору в случаях, предусмотренных кредитным договором.
С условиями кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ., поручитель ознакомилась в день его заключения, т.е. ДД.ММ.ГГГГ года.
В соответствии с п. 1 ст. 3071 ГК РФ одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определённого действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнение его обязанности.
В соответствии в п.п. 4.2.4 кредитного договора в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком своих обязательств по кредитному договору банк имеет право потребовать от заемщика досрочного возврата всей суммы кредита и уплаты причитающихся процентов за пользование кредитом, неустоек, предусмотренных кредитным договором.
Доводов и возражений против вышеназванных доказательств ответчиком суду представлено не было.
При таких обстоятельствах суд полагает необходимым заявленные требования подлежащими удовлетворению.
Судом был проверен расчет суммы платежа по ссуде Потаповой С.П. представленный истцом, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ года. Суд признает данный расчет верным и определяет к взысканию с ответчика в пользу истца сумму в размере <данные изъяты> рублей.
Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию госпошлина в размере, предусмотренном ст. 333.19 НК РФ.
Руководствуясь ст. ст. ст. ст. 194-198, ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ОАО «Сбербанк России» в лице Южно-Сахалинского отделения № 8567 к Потаповой С. П., Шведовой Т. В. о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору –удовлетворить.
Взыскать с Потаповой С. П. и Шведовой Т. В. в пользу открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Южно-Сахалинского отделения № 8567 задолженность в размере <данные изъяты> рубля 49 копейки- солидарно.
Взыскать с Потаповой С. П. и Шведовой Т. В. в пользу открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Южно-Сахалинского отделения № 8567 государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей 97 копеек солидарно.
Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ с Потаповой С. П.
На решение может быть принесена апелляционная жалоба либо представление в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Сахалинский областной суд через Курильский районный суд.
Судья Курильского районного суда И.Ю. Сурина
