Решение от 10 октября 2014 года

Решение по уголовному делу Карточка на дело № 1-46/2014
                                                                                                                                     Дело <НОМЕР>
 
 
ПРИГОВОР
 
именем Российской Федерации
 
 
       10 октября 2014 года                                                                                                ст. Шентала<АДРЕС>
 
             Мировой судья судебного участка № 161 Исаклинского судебного района Самарской области Саморенков Р.С., с участием: государственного обвинителя заместителя прокурора Шенталинского района Самарской области Стафилова Е.В., подсудимой Портновой О.В., защитника адвоката Гарибяна Э.С., представившего удостоверение <НОМЕР> и ордер <НОМЕР> от 13 августа 2014 года, потерпевшей <ФИО1>, при секретаре судебного заседания Домниной Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:         
 
                        Портновой О. В., <ДАТА3> рождения, уроженки <АДРЕС> невоеннообязанной, не судимой, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 167 УК РФ,
 
 
                                УСТАНОВИЛ:
 
 
    Портнова О.В. обвиняется в том, что она 02.07.2014 года, примерно в 00 часов 15 минут, находилась в состоянии алкогольного опьянения в кафе «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», расположенном по адресу: ул. <АДРЕС>, ст. <ОБЕЗЛИЧЕНО> Шенталинского района, Самарской области, где между ней и <ФИО1> произошла ссора. После которой, Портнова О.В., находясь в агрессивном и озлобленном на <ФИО1> состоянии и испытывая к ней неприязненное отношение, вышла на улицу, где увидела припаркованный перед входом в кафе автомобиль марки «Тойота Королла» с государственным регистрационным знаком <НОМЕР> регион, принадлежащий <ФИО1>
 
     В это время у Портновой О.В., внезапно возник преступный умысел, направленный на повреждение автомобиля <ФИО1> С целью реализации своего преступного умысла, Портнова О.В. подошла к указанному автомобилю и умышленно, осознавая общественную опасность и преступный характер своих действий, нанесла многочисленные удары ногами и руками по кузову автомашины, а именно: по заднему правому фонарю, заднему левому фонарю, крышке багажника, заднему бамперу, задней левой двери, передней левой двери, левому зеркалу заднего вида, после чего, перейдя на правую сторону машины, оторвала правое зеркало заднего вида, и нанесла удары по передней правой и задней правой двери автомобиля.
 
    Своими преступными действиями Портнова О.В. причинила автомобилю марки «Тойота Королла» государственный регистрационный номер <НОМЕР> регион механические повреждения: деформацию багажника под правым задним фонарем, лакокрасочное повреждение на багажнике над государственным регистрационном знаком, повреждения задних фонарей с правой и левой стороны, деформацию крышки багажника, повреждение лакокрасочного покрытия заднего бампера, деформацию задней левой двери, деформацию передней левой двери с повреждением лакокрасочного покрытия, повреждение лакокрасочного покрытия переднего левого крыла, повреждение левого и правого зеркала заднего вида, повреждение лакокрасочного покрытия передней правой двери, деформацию задней правой двери.
 
     Согласно расценке работ по восстановлению, выданной ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» «Тойота Центр <ОБЕЗЛИЧЕНО> Север» материальный ущерб по восстановлению автомобиля марки «Тойота Королла» государственный регистрационный номер <НОМЕР> регион составляет <ОБЕЗЛИЧЕНО> рублей <ОБЕЗЛИЧЕНО> копеек, стоимость запасных частей составляет <ОБЕЗЛИЧЕНО> рублей.
 
     Всего преступными действиями Портновой О.В. потерпевшей <ФИО1> причинен значительный материальный ущерб на общую сумму <ОБЕЗЛИЧЕНО> рублей <ОБЕЗЛИЧЕНО> копеек.
 
    Таким образом, Портнова О.В. обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 167 УК РФ.
 
    Потерпевшая <ФИО1> в судебном заседании показала, что 01 июля 2014 года, примерно в районе полуночи она на своей автомашине приехала в кафе «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», в ст. <ОБЕЗЛИЧЕНО>. Она оставила свою машину перед крыльцом кафе, и зашла в кафе. Там были <ФИО2>.
 
     Немного посидев с друзьями, она подошла к барной стойке и присела. К ней подошел знакомый парень по имени <ФИО3> и начал что-то ей говорить. В кафе громко играла музыка, они разговаривали с ним близко друг другу лицом к лицу. В это время к ним подошла Портнова <ОБЕЗЛИЧЕНО> и, схватив ее за волосы, резко оттащила от <ФИО5> в сторону. После чего Портнова стала разбираться с <ФИО5>.
 
    Потом Портнова вышла на улицу. Примерно через 5 минут к ней подбежала <ФИО6> и сказала, что Портнова бьет ее машину.
 
     Она вышла на улицу, подошла к машине и увидела, что на ее машине разбиты задние фонари, оторвано зеркало, второе зеркало разбито полностью было. Также она увидела вмятины на багажнике, дверях и следы от кроссовок. Передние фары были целыми.
 
    <ФИО2> сказал ей, что <ОБЕЗЛИЧЕНО> Портнова разбила ее машину.
 
    Портнова была возле старого входа в магазин. Она подошла к Портновой и спросила у нее, зачем она повредила ее машину. Портнова ответила, что сама не знает, что с ней произошло. Она думает, что Портнова это сделала из ревности.
 
     Портнова попросила ее не обращаться в полицию, и обещала оплатить все что разбила. Потом приехала полиция. До 1 июля 2014 года на ее машине не было повреждений, ей давали справку из ГАИ о том, что не было ДТП.
 
    09 июля 2014 года она обратилась в сервисный центр Toyota, где осмотрели ее автомашину и оценили стоимость работ, ее туда направила полиция. До этого на машине не было повреждений, кроме трещины на переднем бампере, но она не указана в перечне повреждений и в оценке ущерба данная трещина не учтена.
 
    Машина оформлена на ее имя. Ущерб в сумме <ОБЕЗЛИЧЕНО> рублей <ОБЕЗЛИЧЕНО> копеек, для нее значительный.
 
     Гражданский иск о взыскании с Портновой О.В. в качестве компенсации материального ущерба, причиненного преступлением <ОБЕЗЛИЧЕНО> рублей <ОБЕЗЛИЧЕНО> копеек, поддержала полностью.
 
    Подсудимая Портнова О.В. в судебном заседании вину в совершении инкриминируемого ей преступления признала, пояснила, что в содеянном раскаивается.
 
    Пояснила, что 01 июля 2014 года они с <ФИО8> Анатольевной пошли отдыхать в кафе «<ОБЕЗЛИЧЕНО>». В кафе они отдыхали. Она была немного пьяна.
 
     Потом в кафе пришел <ФИО3> и сел возле барной стойки. Время было около полуночи.
 
     К <ФИО5> подошла <ФИО1> и как будто начала к нему приставать. <ФИО3> обнял <ФИО1>. Она приревновала <ФИО5> к <ФИО1>, подошла к ним и схватила <ФИО1> за волосы. Потом она толкнула <ФИО5> в грудь и вышла из кафе на улицу. Она была в возбужденном состоянии. На улице она увидела машину <ФИО1>. Из-за ревности она захотела повредить машину <ФИО1>. Она начала пинать ногами фары передние и задние, еще пинала по зеркалам. Одно зеркало упало.
 
    К ней подошел <ФИО10>, спросил, что она делает и отвел ее от машины на крыльцо. Потом приехали сотрудники полиции, но она ушла домой. Полиция приехала к ней домой.
 
    01 июля 2014 года она видела машину <ФИО1>, но повреждений на ней не видела, не обращала внимание.
 
    Гражданский иск признает частично в сумме равной стоимости ремонта фар и зеркал. Она не доверяет специалистам, которые осматривали машину и оценивали стоимость работ по ее ремонту.
 
    После проведенной по ходатайству Портновой О.В. судебной автотехнической экспертизы, Портнова О.В. гражданский иск признала частично, в размере, установленном в заключении эксперта.
 
    Допрошенная в судебном заседании свидетель <ФИО11> показала, что 01 июля 2014 года, вечером она вместе со своей коллегой по работе Портновой <ФИО12> пришла в кафе «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» с. <ОБЕЗЛИЧЕНО>, чтобы отдохнуть.
 
     В какой-то момент она заметила, что <ФИО13> рядом с ней нет. Она, немного потанцевав, решила выйти на улицу подышать воздухом. Когда она вышла на улицу, то услышала, как <ФИО1> кричит о том, что Портнова побила ее машину. На улице было много народу. Кто-то кричал, что <ОБЕЗЛИЧЕНО> побила машину. Сама она ничего не видела. <ОБЕЗЛИЧЕНО> была в стрессовом состоянии. После чего, она увидела, что за ней пришел ее племянник <ФИО10> и они ушли домой. <ФИО14> пришел со стороны кладбища, с поворота на параллельную улицу Чапаева. Потом, на следующий день она от Портновой узнала о повреждениях.
 
    Согласно показаниям свидетеля <ФИО15> <ДАТА8>, после обеда к ней на работу приехала <ФИО1> Елена на своей машине «Тойота». Немного посидев с ней, <ФИО1> решила помыть машину. Она решила ей помочь. <ФИО1> мыла машину шампунем, а она за ней вытирала машину полностью насухо. Она точно может сказать, что каких-либо повреждений на машине не было, тем более никаких вмятин и царапин.
 
     01 июля 2014 года, около 12 часов ночи, она с подругами приехала в кафе «<ОБЕЗЛИЧЕНО>». Через некоторое время, она увидела, что возле барной стойки, стоит <ФИО1> с <ФИО5>. Портнова подбежала и схватила <ФИО1> за волосы, они их разняли. Затем Портнова <ОБЕЗЛИЧЕНО> вышла на улицу. Не более чем через пять минут подбежала <ФИО6> <ОБЕЗЛИЧЕНО> и рассказала, что Портнова <ОБЕЗЛИЧЕНО> разбила машину <ФИО1>. <ФИО6> сказала, что видела как Портнова била машину.
 
     Она вышла на улицу и увидела, что на машине <ФИО1> с левой стороны разбито зеркало, полностью выдрано зеркало заднего вида с правой стороны, разбиты задние фары, царапины на багажнике. После чего, <ФИО1> стала разбираться с Портновой.
 
    Из показаний свидетеля <ФИО16> следует,что02 июля 2014 года в ночное время он пошел в кафе «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», чтобы забрать оттуда свою тетю <ФИО17>.
 
    Подходя к кафе, он увидел, что Портнова бьет машину <ФИО1> по задней части. Ударов было больше одного. Вокруг машины было много людей, в том числе и <ФИО1>, Портнова и <ФИО2>. Он это увидел примерно на расстоянии около десяти метров. <ФИО1> кричала Портновой вопросы: «Причем тут машина?».
 
    Он забрал тетю, которая вышла из кафе и они ушли домой.
 
    Согласно показаниям свидетеля <ФИО18>, 01 июля 2014 года, примерно в 12 часов ночи, она с <ФИО19> находилась в кафе «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» в ст. <ОБЕЗЛИЧЕНО>.
 
    Она и <ФИО2> сидели в кафе за столом. Потом в кафе зашла ее подруга <ФИО20> и подсела к ним. Они с <ФИО19> вышли на улицу и сели в машину <ФИО19>, которая стояла перед входом в кафе через дорогу.
 
    Машина <ФИО1> стояла прямо перед входом в кафе, метрах в трех от них, на машине не было повреждений. Просидев в машине примерно 5 минут, она и <ФИО2> увидели, как из кафе выбежала Портнова <ОБЕЗЛИЧЕНО> и стала пинать ногами и бить руками машину <ФИО20>. Портнова начала бить с багажника машины, потом била по фарам и дверям машины. Также била по зеркалам машины и возле капота по передней части машины. Она видела, что разбились зеркала заднего вида машины и фары. Одно зеркало заднего вида упало от удара Портновой. Она выбежала измашины и подбежала к Портновой. Она хотела остановить <ФИО13>. Портнова оттолкнула ее и сказала: «Не лезь и отойди»!       Она сразу забежала в кафе и рассказала об увиденном <ФИО20>. Затем она и <ФИО1> выбежали на улицу. Портнова возле входа в бывший магазин кафе «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» сидела на корточках и плакала.
 
     <ФИО1> стала спрашивать у Портновой зачем она так поступила. Портнова сказала им, что она не знает, что с ней происходит и что она все возместит. Портнова признавала, что она разбила машину <ФИО1>. <ФИО1> не толкала <ФИО13>.
 
    Затем Портнова вместе с ними пошла к машине <ФИО1>, осматривать повреждения. У машины <ФИО1> было полностью вырвано зеркало заднего вида с пассажиркой стороны. Водительское зеркало заднего вида было разбито. Были разбиты задние фары, на багажнике была заметная вмятина. На дверях были вмятины. Затем <ФИО1> вызвала сотрудников полиции.
 
    Допрошенный в качестве свидетеля <ФИО22> показал, что 01 июля 2014 года в двенадцатом часу ночи он приехал в кафе «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» в с <АДРЕС>, вместе со своей знакомой <ФИО18> <ФИО12>. Затем приехала <ФИО1>.
 
    Побыв некоторое время в кафе, они вместе с <ФИО18> вышли на улицу и сели в его машину, припаркованную через дорогу от крыльца кафе.
 
     Время было примерно 00 часов 10 минут. Возле кафе стояла машина <ФИО20> марки «Toyota Corolla», расстояние от его машины и машины <ФИО1> было около четырех метров. Он все видел, что происходило рядом с машиной. На машине не было повреждений.
 
    В это время из кафе выбежала женщина по имени <ОБЕЗЛИЧЕНО>, которая работает в кафе «Романтика», то есть подсудимая. Портнова подбежала к машине <ФИО1> и стала ее пинать ногами и бить руками в область багажника, где разбила фары, затем пиная по кузову машины, а именно в области дверей, пошла по водительской стороне, двигаясь в сторону капота.
 
    <ФИО6> выбежала из машины и подбежала к Портновой, пыталась ее оттащить. Но Портнова крикнула ей: «Не лезь сюда!». <ФИО6> побежала в кафе, чтобы рассказать <ФИО1>. Он остался на улице. Портнова двигалась вокруг машины <ФИО1> и пинала ее ногами.
 
    Также свидетель <ФИО22> полностью подтвердил свои показания, которые он давал на стадии предварительного расследования, согласно которым он обратил внимание, что из кафе выбежала женщина по имени <ОБЕЗЛИЧЕНО>, которая работает в кафе «Романтика» поваром. Он знает, что она встречается с мужчиной по имени <ФИО3>. В последующем ему стало известно, что ее зовут Портнова О.В.
 
    Портнова О.В. подбежала к автомашине <ФИО20>В. и стала ее пинать ногами в области багажника, где разбила фары, затем пиная по кузову машины, а именно в области дверей пошла по водительской стороне двигаясь в сторону капота. <ФИО6> О. сразу выбежала из машины и подбежала к Портновой О., пыталась ее оттащить, но Портнова О.В. закричала ей: «Не лезь и отойди»! После чего <ФИО24>Н. побежала в кафе, чтобы известить <ФИО1> Он понял, что Портнова О.В. была изрядно пьяна, и не стал к ней подходить, так как не хотел связываться.
 
    Он видел, что после того, как <ФИО24> забежала в кафе, Портнова О. оббежала машину <ФИО20> со стороны капота и начала ногами пинать всю правую сторону машины, пиная ногами и схватив руками, полностью выдрала зеркало заднего вида с пассажирской стороны. После чего, пиная правую сторону, добралась обратно до багажника.
 
    Затем Портнова оббежала машину <ФИО1> со стороны капота и начала ногами пинать всю правую сторону машины, пиная ногами, полностью выдрала зеркало заднего вида с пассажирской стороны. После чего, пиная правую сторону, добралась обратно до багажника.
 
    Он точно помнит, что были разбиты задние фары, разбито зеркало заднего вила со стороны водителя, полностью выдрано зеркало заднего вида с правой пассажирской стороны. Имелись небольшие вмятины от ударов ногами на передних и задних дверях с левой стороны, царапины на передних дверях. (л.д. 42-44).
 
     <ФИО22> пояснил, что данные показания он давал добровольно и полностью их подтверждает.
 
    Из оглашенных показаний свидетеля <ФИО25> следует, что <ДАТА10>, примерно в 23:30, она пришла в кафе «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» ст. <ОБЕЗЛИЧЕНО>, чтобы отдохнуть. В кафе она встретила своих подруг <ФИО20>В., <ФИО18> и ее друга <ФИО27> она присела за столик и время от времени выходила на улицу покурить. В какой-то момент, когда время было уже за полночь <ДАТА4>, к их столику подошла <ФИО24>Н. и сообщила, что автомашину <ФИО20>В. повредила Портнова О.В.
 
    Они вышли на улицу и она увидела, что автомашина <ФИО20>В. марки «Toyota Corolla» государственный регистрационный номер <НОМЕР> rus, действительно повреждена. Было выдрано одно из боковых зеркал, разбиты задние фары, поцарапан корпус автомашины и были множественные вмятины. Портнова О.В. сидела на корточках в стороне от ее автомашины и плакала. <ФИО1> спросила у нее, зачем она повредила ее машину? Портнова О.В. ответила, что сама не знает что с ней произошло и попросила ее не вызывать сотрудников полиции, что возместит ей ущерб по ремонту. Но <ФИО20>В. вызвала сотрудников полиции. Только после их приезда Портнова О.В. созналась, что повредила автомашину <ФИО20>В. из-за ревности (л.д. 45,46).
 
    Согласно оглашенным показаниям свидетеля <ФИО28>, <ДАТА10>, примерно в 23.00 он пришел в кафе «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», где сидел возле барной стойки и пил пиво. Через некоторое время, он заметил, что в кафе находится его бывшая девушка Портнова <ОБЕЗЛИЧЕНО>, вместе со своей подругой <ФИО8>, употребляли ли они спиртное, он не знает, так как они ему были безразличны. Примерно в 00.00, он увидел, что рядом с ним возле барной стойки стоит его знакомая <ФИО20>. Он поздоровался с <ФИО29> и между ними завязался разговор, так как играла громко музыка, они наклонились друг к другу лицом к лицу и разговаривали. В это момент, к ним подбежала Портнова О., оттащила <ФИО20> и оттолкнула его, таким образом, он понял, что Портнова О. приревновала <ФИО20> к нему. Он сразу отвернулся от них, так как мне не хотелось участвовать в женских разбирательствах, и что Портнова О. и <ФИО20> делали дальше, он не знает. После чего, он продолжил сидеть возле барной стойки до самого закрытия кафе, то есть примерно до 02.00, <ДАТА4>, после чего он ушел домой. <ФИО20> и Портнову О. он больше не встречал. На следующий день, не помнит от кого именно, он узнал, что после указанного случая, между Портновой О. и <ФИО20> произошел какой-то конфликт, но какой именно он не спрашивал, так как ему было безразлично, (л.д. 63,64).
 
    В ходе судебного заседания также были исследованы следующие доказательства:
 
    - Протокол осмотра места происшествия от <ДАТА4>, в ходе которого был осмотрен автомобиль марки «Тойота Королла» г\н <НОМЕР> регион, расположенный перед <НОМЕР> по ул. К. Маркса, ст. <ОБЕЗЛИЧЕНО>, <АДРЕС> района, <АДРЕС> области, на котором были обнаружены следующие повреждения: деформирован багажник в верхней части, над гос. рег. знаком на крышке багажника имеется лакокрасочное повреждение в виде вертикальной линии толщиной 1,5 см., на заднем бампере в нижней части с лева имеется лакокрасочное повреждение в виде диагональной полосы, разбиты правые и левые задние фонари, на передней левой двери в верхней части имеется деформация, на поверхности которой повреждено лакокрасочное покрытие, разбито левое зеркало заднего вида с повреждением корпуса, деформирована задняя левая дверь в нижней части, полностью отсутствует правое зеркало заднего вида, на передней правой двери в верхней части повреждено лакокрасочное покрытие, в виде вертикали, деформирована задняя правя дверь в верхней части, деформирован багажник под правым задним фонарем (л.д. 6,7).
 
    - Протокол осмотра предметов от <ДАТА11>, в ходе которого был осмотрен автомобиль марки «Тойота Королла» г\н <НОМЕР> регион, на котором были обнаружены следующие повреждения: под правым задним фонарем деформирован багажник, над гос. рег. знаком на крышке багажника имеется лакокрасочное повреждение в виде вертикальной линии толщиной 1,5 см.. Разбиты правые и левые задние фонари. На заднем правом фонаре полностью отсутствует остекление, деформирована крышка багажника. На заднем бампере в нижней части с лева имеется лакокрасочное повреждение в виде диагональной полосы. Деформирована задняя левая дверь в нижней части. На передней левой двери в верхней части имеется деформация, на поверхности которой повреждено лакокрасочное покрытие, разбито левое зеркало заднего вида с повреждением корпуса, на основании которого имеется трещина. Повреждено лакокрасочное покрытие переднего левого крыла, за левым передним зеркалом.
 
    Полностью отсутствует правое переднее зеркало заднего вида, на передней правой двери в верхней части повреждено лакокрасочное покрытие, толщиной 2 см, в виде вертикали.
 
    Деформирована задняя правя дверь в верхней части (л.д. 73-82).
 
    - Постановление о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от <ДАТА12>, из которого следует, что к уголовному делу приобщен в качестве вещественного доказательства автомобиль марки «Тойота Королла» г\н <НОМЕР> регион (л.д. 83).
 
    - Постановление о возвращении вещественных доказательств, из которого следует, что потерпевшей <ФИО20>В. возвращен автомобиль марки «Тойота Королла» г\н <НОМЕР> регион (л.д. 84).
 
    - предварительная расценка работ ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» «Тойота Центр <ОБЕЗЛИЧЕНО> Север» по восстановлению автомобиля марки «Тойота Королла» государственный регистрационный номер <НОМЕР> регион произведенного ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» исходя из которого материальный ущерб по восстановлению автомобиля составляет <ОБЕЗЛИЧЕНО> рублей <ОБЕЗЛИЧЕНО> копеек, стоимость запасных частей составляет <ОБЕЗЛИЧЕНО> рублей. Всего на общую сумму <ОБЕЗЛИЧЕНО> рублей <ОБЕЗЛИЧЕНО> копеек (л.д. 32,33).
 
    - заключение эксперта <НОМЕР> от <ДАТА13>, составленное экспертом ФБУ «<АДРЕС> лаборатория судебной экспертизы» Министерства юстиции РФ, согласно которому стоимость восстановительного ремонта автомобиля марки «TOYOTA COROLLA» государственный регистрационный номер <НОМЕР> регион, с учетом износа может составлять <ОБЕЗЛИЧЕНО> рубля <ОБЕЗЛИЧЕНО> копеек.
 
    - справка, выданная ОГИБДД ОМВД по <АДРЕС> району <АДРЕС> области от <ДАТА14> <НОМЕР>, согласно которой автомашина марки «Тойота Королла» государственный регистрационный номер <НОМЕР> регион, принадлежащая <ФИО20>В., в период с <ДАТА15> по момент выдачи справки в дорожно-транспортных происшествиях на территории муниципальных районов <АДРЕС> и <АДРЕС> области, не участвовала.
 
    Также в судебном заседании были исследованы материалы дела, характеризующие личность подсудимой Портновой О.В.:
 
    - справка о заработной плате Потрновой О.В., согласно которой заработная плата Портновой О.В. в период с января по сентябрь 2014 года, составляла <ОБЕЗЛИЧЕНО> рублей в месяц;
 
    - копия свидетельства о рождении <ФИО30> <ДАТА16> рождения, согласно которому матерью данного <ОБЕЗЛИЧЕНО> ребенка является Портнова О.В.;
 
    - справка о составе семьи Портновой О.В., согласно которой с Портновой О.В. проживает ее дочь <ФИО30> <ДАТА16> рождения;
 
    - справки, выданные ГБУЗ СО «<ОБЕЗЛИЧЕНО> центральная районная больница», согласно которым Портнова О.В. на учете у врачей нарколога и психиатра, не состоит;
 
    - требование ИЦ ГУ МВД по <АДРЕС> области, согласно которому Портнова О.В. к уголовной ответственности не привлекалась;
 
    - характеристика, выданная главой сельского поселения <АДРЕС> муниципального района <АДРЕС> области, согласно которой Портнова О.В. по месту жительства характеризуется положительно.
 
    Судья, оценил каждое доказательство по своему внутреннему убеждению, основанному на совокупности имеющихся в уголовном деле доказательств, руководствуясь при этом законом и совестью.
 
    Каждое доказательство подлежало оценке судьей с точки зрения относимости, допустимости, достоверности. Оценив все собранные доказательства в совокупности, судья считает, что собранные и исследованные по делу доказательства являются относимыми и допустимыми, поскольку собраны в соответствии с нормами действующего уголовно-процессуального закона и надлежащим образом закреплены. Судья признает, собранные доказательства достаточными для разрешения уголовного дела.
 
    Вина подсудимой Портновой О.В. в совершении преступления подтверждается ее собственным признанием вины. Так Портнова О.В. признает, что между ней и <ФИО31> в ночь с 01.07.2014 года на 02.07.2014 года произошел конфликт. После конфликта, Портнова О.В. умышленно нанесла несколько ударов по автомашине, принадлежащей <ФИО20>В., по зеркалам заднего вида и фарам, с целью повредить данную автомашину.
 
    Вина Портновой О.В. также подтверждается также исследованными в судебном заседании доказательствами.
 
    В частности, показаниями потерпевшей <ФИО20>В., согласно которым между ней и Портновой О.В. в ночь с 01.07.2014 года на 02.07.2014 года произошел конфликт. Ей было сообщено, что ее машины повредила Портнова О.В. В последующем она увидела на своей автомашине повреждения (разбиты задние фонари, оторвано зеркало, второе зеркало разбито, вмятины на багажнике, дверях).
 
    Портнова О.В. просила <ФИО20>В. не обращаться в полицию по поводу повреждений автомобиля и обещала возместить ущерб. До 01.07.2014 года на ее автомашине не было повреждений, кроме трещины на переднем бампере.
 
    Из показаний свидетелей <ФИО18> и <ФИО27> следует, что в ночь с 01.07.2014 года на 02.07.2014 года, они находились в зоне видимости от автомобиля, принадлежащего <ФИО20>В., на автомашине не было повреждений. Данные свидетели показывают, что непосредственно видели, как Портнова О.В. наносила многочисленные удары ногами и руками по корпусу данного автомобиля (багажнику, фарам, дверям и зеркалам заднего вида).
 
    В результате у автомобиля, принадлежащего <ФИО20>В. были разбиты задние фары, разбито зеркало заднего вида со стороны водителя, полностью вырвано зеркало заднего вида с правой пассажирской стороны. Имелись небольшие вмятины от ударов ногами на передних и задних дверях с левой стороны, царапины на передних дверях.
 
    Свидетель <ФИО16>, прямо указывает на то, что он видел как в ночь с 01.07.2014 года на 02.07.2014 года Портнова О.В.нанесла более двух ударов по задней части автомобиля, принадлежащего <ФИО20>В.
 
    Согласно показаниям <ФИО15> в ночь с 01.07.2014 года на 02.07.2014 года между Портновой О.В. и <ФИО20>В. произошел конфликт. В последующем она видела многочисленные повреждения на автомобиле, принадлежащем <ФИО20>В. 29.06.2014 года повреждений на данной автомашине не было.
 
    Показания вышеуказанных свидетелей являются последовательными, взаимодополняющими, находятся в логической взаимосвязи и подтверждаются материалами дела.
 
    Обстоятельств, позволяющих усомниться в показаниях данных свидетелей и подтверждающих факт оговора данными свидетелями Портновой О.В. в судебном заседании не установлено. При таких обстоятельствах, судья считает данные показания правдивыми и полагает возможным положить их в основу приговора.
 
    Из справки, выданной ОГИБДД МО МВД России «<АДРЕС> от 10.07.2014 года следует, что автомобиль <ФИО20>В. в период с 01.05.2012 года по 10.07.2014 года, в ДТП не попадал.
 
    Согласно протоколу осмотра места происшествия от 02.07.2014 года и протоколу осмотра предметов от 24.07.2014 года, на автомобиле, принадлежащем <ФИО20>В. обнаружены следующие повреждения: под правым задним фонарем деформирован багажник, над гос. рег. знаком на крышке багажника имеется лакокрасочное повреждение в виде вертикальной линии толщиной 1,5 см.. Разбиты правые и левые задние фонари. На заднем правом фонаре полностью отсутствует остекление, деформирована крышка багажника. На заднем бампере в нижней части с лева имеется лакокрасочное повреждение в виде диагональной полосы. Деформирована задняя левая дверь в нижней части. На передней левой двери в верхней части имеется деформация, на поверхности которой повреждено лакокрасочное покрытие, разбито левое зеркало заднего вида с повреждением корпуса, на основании которого имеется трещина. Повреждено лакокрасочное покрытие переднего левого крыла, за левым передним зеркалом. Полностью отсутствует правое переднее зеркало заднего вида, на передней правой двери в верхней части повреждено лакокрасочное покрытие, толщиной 2 см, в виде вертикали. Деформирована задняя правя дверь в верхней части.
 
    Согласно заключению эксперта <НОМЕР> от 29.09.2014 года, составленному экспертом ФБУ «<АДРЕС> лаборатория судебной экспертизы» Министерства юстиции РФ, стоимость восстановительного ремонта автомобиля марки «TOYOTA COROLLA» государственный регистрационный номер <НОМЕР> регион, с учетом износа может составлять <ОБЕЗЛИЧЕНО> рубля <ОБЕЗЛИЧЕНО> копеек.
 
    Судья учитывает, что в материалах дела имеется предварительная расценка работ, выданная ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» «Тойота Центр <ОБЕЗЛИЧЕНО> Север» по восстановлению автомобиля марки «Тойота Королла» государственный регистрационный номер <НОМЕР> регион произведенного ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» исходя из которого материальный ущерб по восстановлению данного автомобиля составляет <ОБЕЗЛИЧЕНО> рублей <ОБЕЗЛИЧЕНО> копеек.
 
    Однако, при установлении суммы ущерба, причиненного <ФИО20>В. действиями Портновой О.В., судья считает необходимым руководствоваться заключением эксперта от 29.09.2014 года, поскольку выводы эксперта мотивированы, логичны, последовательны. В заключении эксперта указаны критерии установления оценки объекта с указанием источников их получения, перечень документов, используемых оценщиком и устанавливающих количественные и качественные характеристики объекта оценки. Эксперт предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ. Оснований не доверять заключению данного эксперта и сомневаться в его квалификации у суда не имеется.
 
    В предварительной расценке работ, выданной ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» «Тойота Центр <ОБЕЗЛИЧЕНО> Север», сведения о квалификации оценщика, о критериях оценки и источниках их получения, а также о предупреждении оценщика об уголовной ответственности отсутствуют. Кроме того, данная расценка является предварительной. При таких обстоятельствах, судья не имеет возможности положить данную предварительную расценку в основу приговора.
 
    Совокупность, собранных по делу доказательств, позволяет суду сделать вывод о том, что Портнова О.В. 02.07.2014 года, примерно в 00 часов 15 минут совершила умышленное повреждение чужого имущества (автомобиля марки «Тойота Королла» с государственным регистрационным номером <НОМЕР> регион, принадлежащего <ФИО20>В.), при этом ее деяния повлекли причинение значительного ущерба (в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО> рубля <ОБЕЗЛИЧЕНО> копеек).
 
                Действия Портновой О.В. правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 167 УК РФ как умышленное повреждение чужого имущества, при этом ее деяния  повлекли причинение значительного ущерба.
 
                В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Портновой О.В. судья учитывает наличие у Портновой О.В. на иждивении малолетнего ребенка, а также раскаяние Портновой О.В. в содеянном.
 
                Обстоятельств, отягчающих наказание Портновой О.В. судья не усматривает.
 
       При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного - совершенное преступление относится к категории преступлений небольшой тяжести, обстоятельства, смягчающие наказание, личность подсудимой, которая ранее не судима, вину в совершении преступления признала, по месту жительства характеризуется положительно, не состоит на учете у врача-нарколога и врача-психиатра, а также влияние назначенного наказания на исправление Портновой О.В. на условия жизни ее семьи.
 
     Исходя из вышеперечисленных обстоятельств, мировой судья приходит к выводу о том, что исправление подсудимой Портновой О.В. и восстановление социальной справедливости возможно посредством назначения подсудимой Портновой О.В. наказания в виде исправительных работ.
 
    С учетом конкретных обстоятельств дела, а именно того, что Портнова О.В. вину признала, в содеянном раскаялась, имеет на иждивении малолетнего ребенка, по месту жительства характеризуется положительно, мировой судья полагает, что исправление Портновой О.В. и восстановление социальной справедливости,  возможно без реального отбывания Портновой О.В. наказания, в связи с чем в соответствии со ст. 73 УК РФ, судья полагает возможным избранный вид наказания назначить условно, установить Портновой О.В. испытательный срок, в течение которого Портнова О.В. должна своим поведением доказать свое исправление, при этом возложить на Портнову О.В. обязанности, призванные способствовать ее исправлению.
 
    Гражданский иск потерпевшей <ФИО20>В. подлежит частичному удовлетворению. С Портновой О.В. в пользу <ФИО20>В. подлежит взысканию возмещение материального ущерба, размер которого установлен заключением эксперта от 29.09.2014 года и составляет <ОБЕЗЛИЧЕНО> рубля <ОБЕЗЛИЧЕНО> копеек.
 
     Гражданский иск в оставшейся части, подлежит оставлению без удовлетворения. Подсудимая Портнова О.В. гражданский иск потерпевшей <ФИО20>В. признала частично, в размере, установленном в заключении эксперта.
 
    Судья учитывает, что в судебных прениях защитник Гарибян Э.С., просил предоставить Портновой О.В. рассрочку исполнения приговора суда в части взыскания с Портновой О.В. суммы гражданского иска, сроком на три года. Портнова О.В. по отношению к данному факту не высказывалась.
 
    Судья приходит к выводу о том, что в судебном заседании не установлено достаточных доказательств, подтверждающих обстоятельства, затрудняющие исполнение приговора суда в части взыскания суммы гражданского иска. Не установлено наличие либо отсутствие у Портновой О.В. в собственности имущества, на которое может быть обращено взыскание.
 
    При таких обстоятельствах, судья считает необходимым не предоставлять Портновой О.В. рассрочку по выплате гражданского иска, что само по себе не лишает Портнову О.В. права на обращение в суд с указанным заявлением на стадии исполнения приговора.
 
    Судьба вещественных доказательств по уголовному делу разрешена на стадии дознания (л.д. 84) и на стадии вынесения приговора не разрешается.
 
     В материалах дела имеются сведения о процессуальных издержках, связанных с оплатой труда назначенного Портновой О.В. в ходе предварительного расследования адвоката в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО> (л.д. 47, 121).
 
    Согласно ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета. Процессуальные издержки возмещаются за счет средств федерального бюджета в случае имущественной несостоятельности лица, с которого они должны быть взысканы.
 
    Судом установлено, что в ходе предварительного расследования адвокат Портновой О.В. назначался в связи с тем, что у нее отсутствуют денежные средства для оплаты адвоката. В судебном заседании Портнова О.В. пояснила, что оплатить услуги адвоката не может, так находится в тяжелом материальном положении, у нее на иждивении имеется <ОБЕЗЛИЧЕНО>.
 
    Учитывая, что Портнова О.В. на момент вынесения приговора находится в тяжелом материальном положении, что подтверждается ее показаниями, копией свидетельства о рождении, справкой о заработной плате Портновой О.В., судья приходит к выводу о том, что процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, связанные с оплатой труда назначенного в ходе предварительного расследования адвоката в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО> рублей, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета, то есть не подлежат взысканию с Портновой О.В.
 
            На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ,
 
 
ПРИГОВОРИЛ:
 
 
              Признать Портнову О. В. виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 167 УК РФ и назначить ей наказание в виде 6 (шести) месяцев исправительных работ с удержанием 5 % заработка в доход государства.
 
                Назначенное наказание, на основании ст. 73 УК РФ, считатьусловным с испытательным сроком 7 (семь) месяцев.
 
                Возложить на Портнову О. В.обязанности:не изменять место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных и ежемесячно являться на регистрацию в указанный орган, в дни установленные данным органом.
 
                Избрать в отношении Портновой О. В. меру пресечения в виде подписки о невыезде - до вступления приговора в законную силу.
 
                Гражданский иск <ФИО1> - удовлетворить частично.
 
                Взыскать с Портновой О. В. в пользу <ФИО1> <ОБЕЗЛИЧЕНО> (<ОБЕЗЛИЧЕНО>) рубля <ОБЕЗЛИЧЕНО> копеек в счет возмещения материального ущерба. В остальной части гражданский иск оставить без удовлетворения.
 
                Процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО> (<ОБЕЗЛИЧЕНО>) рублей, связанные с оплатой труда назначенного в ходе предварительного расследования адвоката, принять на счет государства.
 
       Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Исаклинский районный суд Самарской области через мирового судью судебного участка № 161 Исаклинского судебного района Самарской области в течение 10 суток со дня постановления приговора.
 
                В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он указывает в своей апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, принесенные другими участниками уголовного процесса.
 
 
 
 
 
                   мировой судья:                                                                      Р.С. Саморенков