Дата принятия: 10 октября 2014г.
Решение по уголовному делу
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
10 октября 2014 года мировой судья судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> судебного района <АДРЕС> области Ковригина Н.Н., с участием
государственного обвинителя помощника прокурора <АДРЕС> района г.о. <АДРЕС> <ФИО1>,
адвоката <ФИО2>, предоставившего ордер <НОМЕР> от 09.10.2014г., удостоверение <НОМЕР> от <ДАТА3>,
подсудимого <ФИО3>,
представителя потерпевшего <ФИО4>,
при секретаре <ФИО5>,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело <НОМЕР> по обвинению
<ФИО3>, <ДАТА4> рождения, уроженца <АДРЕС> области, со средне-специальным образованием, гражданина РФ, холостого, не работающего, проживавшего по адресу: <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, 43А-43, зарегистрированного по адресу <АДРЕС>,14-31, судимого:
1) <ДАТА5> приговором <АДРЕС> районного суда <АДРЕС> области по ст. 30 ч.3, 158 ч.2 п. «Б» УК РФ к 2 годам лишения свободы, условно с испытательным сроком 2 года;
2) <ДАТА6> приговором <АДРЕС> районного суда <АДРЕС> области по ст. 158 ч.1 к 1 году 4 месяцам лишения свободы. На основании ст.70 УК РФ присоединено наказание по приговору от <ДАТА5>, окончательно определено 2 года 1 месяц лишения свободы. Освободившегося 23.08.2012г. по отбытии срока.
3) 07.03.2014г. приговором <АДРЕС> районного суда <АДРЕС> области по ст. 158 ч.2 п. «В» УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы, условно с испытательным сроком 1 год;
в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ст. 158 ч.1 УК РФ,
установил:
<ФИО3>покушался на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах.
13.09.2014г. в период времени с 12.30 час. до 13.00 час., находясь в состоянии алкогольного опьянения и имея умысел на тайное хищение чужого имущества, пришел в магазин «<ОБЕЗЛИЧИНО>», расположенный по адресу: <АДРЕС> бульвар <АДРЕС>,д.10, подошел к витринному стеллажу, где находились кассеты для бритвенных станков. С целью реализации своего преступного умысла, <ФИО3> воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, свободным доступом тайно похитил с витринного стеллажа сменные кассеты для бритвенного станка «Жиллет Фьюжен ПроГлайд» в количестве 2 упаковок, стоимостью 319,91 руб. каждая, сменные кассеты для бритвенного станка «Жилет Мак3» в количестве 2 упаковок стоимостью 346,89 руб. каждая, которые положил в карман своей куртки и мужскую сумку, находящуюся при нем, после чего с похищенным с места преступления пытался скрыться. Однако довести свой преступный умысел до конца не смог по независящим от него обстоятельствам, поскольку был задержан сотрудниками магазина. Пытался причинить ЗАО «<ОБЕЗЛИЧИНО>» ущерб на сумму 1 333,60 руб.
<ФИО3> при ознакомлении с материалами уголовного дела было заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным ему обвинением.
При проведении судебного заседания подсудимый подтвердил, что обвинение ему понятно и он с ним согласен, в связи с чем поддерживает свое ходатайство, которое было заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником.
При этом <ФИО3> осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства: понимает; что он будет основан исключительно на тех доказательствах, которые имеются в материалах уголовного дела; не сможет быть обжалован в апелляционном порядке из-за несоответствия изложенных в нем выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела, а также знает, что назначенное наказание не будет превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного ст. 30 ч.3, ст. 158 ч.1 УК РФ, устанавливающей уголовную ответственность за деяние с обвинением в совершении которого подсудимый согласился.
Представитель потерпевшего <ФИО4> и государственный обвинитель в судебном заседании против рассмотрения уголовного дела в отношении <ФИО3> без проведения судебного разбирательства не возражали.
Мировой судья, изучив материалы уголовного дела, приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами собранными по уголовному делу. Доказательства получены законным путем, являются относимыми, допустимыми и достаточными для вывода о виновности подсудимого <ФИО3>
С учетом того, что по настоящему делу имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения и соблюдены условия предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, мировой судья считает возможным вынести в отношении подсудимого обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.
Действия <ФИО3> следует квалифицировать по ст. 30 ч.3, 158 ч.1 УК РФ, как покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, поскольку преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам.
В соответствии со ст.316 УПК РФ мировым судьей исследованы обстоятельства, характеризующие личность подсудимого и обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.
При назначении наказания мировой судья учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, отнесенного законодателем к категории преступлений небольшой тяжести и данные о личности подсудимого <ФИО3>, который на учетах в наркологическом диспансере и в психоневрологическом диспансере не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно.
Вместе с тем, <ФИО3> ранее судим за умышленные преступления к реальному лишению свободы, освободился из мест лишения свободы, вновь совершил умышленное имущественное преступление.
Отягчающим обстоятельством в силу п. «а» ст. 63 УК РФ является рецидив преступлений.
Смягчающих ответственность обстоятельств в силу ст. 61УК РФ не установлено.
С учетом конкретных обстоятельств дела, мировой судья полагает необходимым назначить <ФИО3> наказание в виде лишения свободы с реальным его отбыванием, поскольку исправление и перевоспитание <ФИО3> невозможны без изоляции от общества.
<ФИО3> судим 07.03.2014г. приговором <АДРЕС> районного суда <АДРЕС> области по ст. 158 ч.2 п. «В» УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы, условно с испытательным сроком 1 год, в течение которого совершил умышленное преступление, и мировой судья, на основании ст. 74 ч.4 УК РФ отменяет <ФИО3> условное освобождение по вышеуказанному приговору и назначает наказание по правилам, предусмотренным ст. 70 УК РФ, с учетом требований ст. 68 УК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, мировой судья
приговорил:
<ФИО3> признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.30 ч.1, ст. 158 ч.1 УК РФ и назначить наказание в виде одного года шести месяцев лишения свободы.
На основании ст. 74 ч.4 УК РФ отменить в отношении <ФИО3> условное осуждение, назначенное по приговору <АДРЕС> районного суда <АДРЕС> от 07.03.2014г.
В соответствии со ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединить не отбытое наказание по приговору <АДРЕС> районного суда <АДРЕС> от 07.03.2014г. и окончательно, по совокупности приговоров, <ФИО3> назначить наказание в виде двух лет лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Меру пресечения <ФИО3> - подписку о невыезде изменить на содержание под стражей. Взять под стражу в зале суда немедленно. Срок отбывания наказания исчислять с 10 октября 2014г.
Вещественные доказательства - сменные кассеты для бритвенного станка «Жиллет Фьюжен ПроГлайд» в количестве 2 упаковок, сменные кассеты для бритвенного станка «Жилет Мак3» в количестве 2 упаковок, считать возвращенными ЗАО «<ОБЕЗЛИЧИНО>».
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в части назначенного наказания в <АДРЕС> районный суд г. <АДРЕС> в течение десяти суток со дня его провозглашения.
Мировой судья Н.Н.Ковригина
