Дата принятия: 10 октября 2014г.
Р Е Ш Е Н И Е Дело № 2 - 501/2014г.
Именем Российской Федерации
р.п. Ардатов
Ардатовский районный суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Борискина О.С., с участием истицы Плотовой В.В., представителя ответчика Плотова В.В. – Плотовой Р.В., при секретаре Новиковой С.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску
ПЛОТОВОЙ В.В. к ПЛОТОВУ В.В.
о возмещении компенсации морального вреда,
причиненного в результате незаконного осуждения,
У с т а н о в и л :
Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Ардатовского района Нижегородской области от 11 июня 2014 г. прекращено уголовное дело по заявлению Плотова В.В. в порядке частного обвинения по обвинению Плотовой В.В. в совершении преступления предусмотренного ч. 1 ст. 115 УК РФ по основанию, предусмотренному п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, в связи с отсутствием в деянии состава преступления.
Плотова В.В. обратилась в суд с иском к Плотову В.В. о взыскании причиненного в результате незаконного осуждения компенсации морального вреда в сумме 50 000 рублей.
В обоснование иска указала, что Плотов В.В. обратился в суд с заявлением, в котором обвинил ее в том, чего она не делала. ... июня 2013 г. поранив руку Плотов В.В. решил обвинить ее, но расписавшись в судебном заседании за статью об уголовной ответственности, ответчик в судебные заседания ...05.2014 г. в 9-00 ч. и ...06.2014 г. в 10-15 мин. не явился без уважительных причин. О времени и месте судебных заседаний он был извещен надлежащим образом. Плотов В.В. обвинил ее в том, чего она не делала, тем самым причинил ей моральный вред. Она получила повестки как подсудимая, ходила в суд к назначенному времени, ей было стыдно, она переживала, плакала, не спала по ночам. У нее болела голова, поднималось давление, болело сердце. Она принимала успокоительные и сердечные препараты, препараты от давления, на которые потратила большие деньги. На этой почве она заболела, ей пришлось брать больничный, она лечилась у невролога, ей были назначены дорогие препараты. Она преступления не совершала, дело в отношении нее по реабилитирующим обстоятельствам было прекращено.
В судебном заседании истица Плотова В.В. иск поддержала и дала пояснения, согласно доводов изложенных в исковом заявлении.
Представитель ответчика Плотова Р.В. иск не признала и пояснила, что уголовное дело было прекращено из-за неявки Плотова В.В. на судебные заседания, однако на второе судебное заседание он повестку не получал. Считает, что обвинение Плотовой В.В. было обоснованным, поскольку в тот день она привязала к палки саморез и ткнула в руку Плотову В.В. Все доказательства ее вины есть. Просит суд в иске Плотовой В.В. отказать.
Выслушав явившихся в суд лиц, рассмотрев материалы дела, суд пришел к следующему.
В соответствии со ст.10 Европейской Конвенции о защите прав человека и основных свобод каждый имеет право на свободу придерживаться своего мнения и свободу получать и распространять информацию и идеи без какого-либо вмешательства со стороны публичных властей и независимо от государственных границ. Осуществление этих свобод, налагающее обязанности и ответственность, может быть сопряжено с определенными формальностями, условиями, ограничениями или штрафными санкциями, которые предусмотрены законом и необходимы в демократическом обществе в интересах национальной безопасности, территориальной целостности или общественного порядка, в целях предотвращения беспорядков или преступлений, для охраны здоровья и нравственности, защиты репутации или прав других лиц, предотвращения разглашения информации, полученной конфиденциально, или обеспечения авторитета и беспристрастности правосудия (ч.2).
В соответствии со ст.17 Конвенции, ничто в настоящей Конвенции не может толковаться как означающее, что какое-либо государство, какая-либо группа лиц или какое-либо лицо имеет право заниматься какой бы то ни было деятельностью или совершать какие бы то ни было действия, направленные на упразднение прав и свобод, признанных в настоящей Конвенции, или на их ограничение в большей мере, чем это предусматривается в Конвенции.
Законодательство РФ не содержит ограничений прав граждан на обращение в суд и в правоохранительные органы. Согласно ст.45 Конституции РФ каждый гражданин вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом.
Как видно из материалов дела, своим заявлением от ...05.2014 года ответчик Плотов В.В. возбудил уголовное дело частного обвинения по ч.1 ст.115 УК РФ против Плотовой В.В., т.е. в умышленном причинении легкого вреда здоровью. Плотова В.В. частным обвинителем Плотовым В.В. обвинялась в том, что ... июня 2013 года около 11 часов по данному адресу, ткнула его палкой, на которой был саморез в руку. После удара на ладони руки у Плотова В.В. образовалась рана и потекла кровь.
Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Ардатовского района Нижегородской области от 11 июня 2014 г. прекращено уголовное дело по заявлению Плотова В.В. в порядке частного обвинения по обвинению Плотовой В.В. в совершении преступления предусмотренного ч. 1 ст. 115 УК РФ по ч. 1 ст. 24 УПК РФ. Основанием прекращения производства по уголовному делу послужила дважды неявка частного обвинителя в судебное заседание без уважительных причин.
Истица Плотова В.В. просит взыскать с Плотова В.В. компенсацию морального вреда, причиненного незаконным привлечением ее к уголовной ответственности, считая, что в результате уголовного преследования она испытывала нравственные страдания (переживания) и существенным образом ухудшилось ее состояние здоровья.
В соответствии со ст.150 ГК РФ, жизнь, здоровье, достоинство личности, честь и доброе имя являются нематериальными благами и защищаются в соответствии с настоящим Кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных. В соответствии со ст.152 ГК РФ гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности. Гражданин, в отношении которого распространены сведения, порочащие его честь, достоинство или деловую репутацию, вправе наряду с опровержением таких сведений требовать возмещения убытков и морального вреда, причиненных распространением таких сведений.
Суд находит, что обращение Плотова В.В. с заявлением о привлечении истицы к уголовной ответственности в порядке частного обвинения нельзя расценивать как распространение сведений, порочащих честь и достоинство истицы, поэтому моральный вред, причиненный этими действиями взысканию не подлежит.
Согласно п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.02.2005 г. № 3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц», в статье 33 Конституции РФ закреплено право граждан направлять личные обращения в государственные органы и органы местного самоуправления, которые в пределах своей компетенции обязаны рассматривать эти обращения, принимать по ним решения и давать мотивированный ответ в установленный законом срок. Судам необходимо иметь ввиду, что в случае, когда гражданин обращается в названные органы с заявлением, в котором приводит те или иные сведения (например, в правоохранительные органы с сообщением о предполагаемом, по его мнению, или совершенном либо готовящемся преступлении), но эти сведения в ходе их проверки не нашли своего подтверждения, данное обстоятельство само по себе не может служить основанием для привлечения этого лица к гражданско-правовой ответственности, предусмотренной статьей 152 ГК РФ, поскольку в указанном случае имела место реализация гражданином конституционного права на обращение в органы, которые в силу закона обязаны проверять поступившую информацию, а не распространение несоответствующих действительности порочащих сведений.
Согласно ст.1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен распространением сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию. Законодатель не связывает обращение в соответствующим заявлением в правоохранительные органы с распространением сведений, за которое наступает гражданско-правовая ответственность независимо от вины. Данные требования могут быть удовлетворены лишь в том случае, если при рассмотрении дела суд установит, что обращение в указанные органы не имело под собой никаких оснований и продиктовано не намерением исполнить свой гражданский долг или защитить права и охраняемые законом интересы, а исключительно намерением причинить вред другому лицу, т.е. имело место злоупотребление правом (п. 1 и 2 ст.10 ГК РФ).
В судебном заседании не установлено, что ответчик Плотов В.В. обратился с заявлением к мировому судье, имея намерение причинить вред Плотовой В.В. До обращения в суд Плотов В.В. обращался с аналогичным заявлением в ОМВД России по Ардатовскому району. По имеющейся у него ране, была произведена судебно-медицинская экспертиза. Стороны являются бывшими супругами и на протяжении нескольких лет у них идет конфликт из-за жилого помещения. Как указано в заявлении Плотова В.В. в тот день он занимался ремонтом своей части дома, С чердака Плотова В.В. начала в него кидать пылью. Он попытался отмахнуться от нее, но Плотова в этот момент ткнула палкой ему в руку.
Таким образом, Плотов В.В. реализовал свое конституционное право на обращение в правоохранительные органы с заявлением о совершенном Плотовой В.В., по его мнению, преступлении.
Не установлена в судебном заседании и прямая причинная связь между действиями Плотова В.В. по привлечению к уголовной ответственности Плотовой В.В. и ухудшением состояния здоровья истицы, в подтверждении этого каких-либо доказательств в суд не представлено.
Таким образом, судом не установлено оснований для взыскания с ответчика Плотова В.В. в пользу истицы компенсации морального вреда.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 150, 152, 1100, ГК РФ, ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
В удовлетворении иска ПЛОТОВОЙ В.В. к ПЛОТОВУ В.В. о возмещении компенсации морального вреда, причиненного в результате незаконного осуждения – отказать.
Решение может быть обжаловано в Нижегородский облсуд в течение одного месяца со дня его вынесения через Ардатовский районный суд.
СУДЬЯ Борискин О.С.
