Дата принятия: 10 октября 2014г.
Р Е Ш Е Н И Е Дело № 2 - 497/2014г.
Именем Российской Федерации
р.п. Ардатов
Ардатовский районный суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Борискина О.С., с участием помощника прокурора Ардатовской районной прокуратуры Пичугина А.А., представителя истца Дажиновой Л.В., ответчицы Дажиновой Н.В. действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетнего сына Н., представителя ответчика Дажинова А.Э. адвоката Мамешевой С.М. представившей удостоверение № ... и ордер № ... от ...10.2014 г., представителя Отдела по вопросам образования Администрации А - ого муниципального района, исполняющего отдельные государственные полномочия по опеке и попечительству в отношении несовершеннолетних граждан Майоровой С.В., при секретаре Новиковой С.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску
Дажиновой Л.В. заявленного по доверенности в интересах Дажинова Н.П. к Дажиновой Н.В., Дажинову А.Э. и Н. о признании утратившими право пользования жилым помещением, выселении и снятии с регистрационного учета,
У с т а н о в и л:
Дажинов Н.П. является собственником квартиры по данному адресу, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права ... от ...04.2003 г.
Дажинова Л.В. супруга истца обратилась в суд с иском в его интересах о признании утратившими право пользования жилым помещением, выселении и снятии с регистрационного учета свою бывшую сноху Дажинову Н.В., внуков Дажинова А.Э. и несовершеннолетнего Н. из указанного жилого помещения.
Определением суда от ...10.2014 г. на основании ст. 50 ГПК РФ представителем Дажинова А.Э. назначен адвокат А - кой адвокатской конторы, в связи с тем, что место нахождения ответчика неизвестно.
В судебном заседании Дажинова Л.В. свой иск поддержала и пояснила, что в квартире ее мужа зарегистрированы их сын Дажинов Э.Н. со своей бывшей женой Дажиновой Н.В., внуки Н. и Дажинов А.Э., который проходит службу в вооруженных силах РФ, где именно она не знает. В указанной квартире их сын со своей бывшей женой и детьми проживают и зарегистрированы с 2003 г. В. они были как члены их семьи, отношения межу сыном и ответчицей в то время были хорошие. В феврале 2012 г. брак между сыном и ответчицей был расторгнут, супруги никаких отношений сейчас не поддерживают, совместного хозяйства не ведут. После расторжения брака ответчики перестали быть членами их с истцом семьи. В настоящее время квартирой пользуется только ответчица, они доступа в квартиру не имеют. Ответчица занимается временными заработками в г. М. Когда она находится в г. М. ее сын Н. проживает у ее родителей в доме, когда приезжает с заработков она забирает сына, и они проживают в квартире истца. Проживая в квартире, ответчица не оплачивает коммунальные платежи, из-за чего сложилась задолженность в размере 21423 рубля, что подтверждается квитанцией за оплату услуг ЖКХ. В настоящее время у них с мужем возникла необходимость в улучшении жилищных условий, чтобы это сделать, им необходимо продать указанную квартиру. Однако продать квартиру они не могут, поскольку доступа в нее не имеют и в квартире зарегистрированы ответчики. Они неоднократно предлагали ответчице выписаться и съехать из квартиры, на что она не реагирует. Членами семьи Дажинова Н.П. ответчица со своими детьми не являются, каких-либо договорных обязательств между ними не существует, бремя содержания имущества ответчики не несут. На приобретение квартиры ответчица денег не давала. С учетом изложенного она просит удовлетворить заявленный иск в полном объеме.
Ответчик Дажинова Н.В. действующая в своих интересах и интересах своего несовершеннолетнего сына Н. в суде иск не признала и пояснила, что с иском она не согласна, поскольку в квартиру они с бывшим мужем Дажиновым Э.Н. вкладывали деньги, производили в ней ремонт, меняли окна на пластиковые. У нее была комната в многоквартирном доме, которую она продала и деньги вложила в квартиру, брали кредит, который они погашали с мужем. Документов подтверждающих расходы у нее не осталось. В квартире они проживают с 2003 года, в 2012 году брак заключенный с Дажиновым Э.Н. был расторгнут. В настоящее время в квартире проживает она с сыном Н., Дажинов А.Э. проходит службу в вооруженных силах РФ. Дажинов А.Э., когда узнал, что их выселяют, сильно расстроился. Постоянно в квартире она не проживает, только тогда когда приезжает с работы из г. М. Когда она находится на работе, ее сын Н. проживает с ее родителями. Коммунальные платежи она оплачивает по мере возможности. Отношений с семьей бывшего мужа она не поддерживает. Истцы до суда требовали их выселения.
Представитель ответчика Дажинова А.Э. адвокат Мамешева С.М. в суде с иском также не согласилась и пояснила, что Дажинов А.Э. находится в армии, жилья своего не имеет, выселяться его до суда истец не просил.
Представитель третьего лица УФМС России по Нижегородской области в суд не явился, о дне и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в отзыве на иск представитель Поляков А.П. просил о рассмотрении дела в отсутствие их представителя.
Суд, выслушав явившихся в суд лиц, рассмотрев материалы гражданского дела, заключение прокурора, полагавшего иск удовлетворить частично, представителя Отдела по вопросам образования Администрации А - ого муниципального района, исполняющего отдельные государственные полномочия по опеке и попечительству в отношении несовершеннолетних граждан Майорову С.В., которая возражала по поводу выселения Н. и Дажинова А.Э., находит, что иск подлежит удовлетворению частично.
На основании ст. 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.
В силу ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. В соответствии с ч.1 ст. 30 ЖК РФ, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением.
В силу ч.1 ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещение его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве члена своей семьи.
Согласно ч. 4 ст. 31 ЖК РФ В случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи. Если у бывшего члена семьи собственника жилого помещения отсутствуют основания приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением, а также если имущественное положение бывшего члена семьи собственника жилого помещения и другие заслуживающие внимания обстоятельства не позволяют ему обеспечить себя иным жилым помещением, право пользования жилым помещением, принадлежащим указанному собственнику, может быть сохранено за бывшим членом его семьи на определенный срок на основании решения суда. В соответствии с п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 г. № 14 «О некоторых вопросах возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» при рассмотрении иска собственника жилого помещения к бывшему члену семьи о прекращении права пользования жилым помещением и выселении суду в случае возражения ответчика против удовлетворения иска в целях обеспечения баланса интересов сторон спорного правоотношения надлежит исходя из положений ч.4 ст.31 ЖК РФ решить вопрос о возможности сохранения за бывшим членом семьи права пользования жилым помещением на определенный срок независимо от предъявления им встречного иска об этом.
При определении продолжительности срока, на который за бывшим членом семьи собственника жилого помещения сохраняется право пользования жилым помещением, суду следует исходить из принципа разумности и справедливости и конкретных обстоятельств каждого дела, учитывая материальное положение бывшего члена семьи, возможность совместного проживания сторон в одном жилом помещении и другие заслуживающие внимания обстоятельства.
Как следует из сведений предоставленных УФМС по Нижегородской области в А - ком районе по данному адресу зарегистрированы: Дажинов Э.Н., Дажинова Н.В., Дажинов А.Э., Н.
Как пояснила в суде истица, семейные отношения между истцом Дажиновым Н.П. и ответчиками прекращены с 2012 г. с момента расторжения брака заключенного их сыном Дажиновым Э.Н. с Дажиновой Н.В. Отношения между ними плохие, в принадлежащую на праве собственности квартиру истец доступа не имеет, в квартиру его не пускают, коммунальные платежи за квартиру ответчица не оплачивает. Кроме того, истец для улучшения своих жилищных условий не может продать указанную квартиру, поскольку лишен возможности осуществлять право собственности квартирой.
Данные обстоятельства подтверждаются также материалами гражданского дела и показаниями ответчицы Дажиновой Н.В.
Таким образом, оценивая вышеизложенные обстоятельства, суд приходит к выводу, что ответчики прекратили семейные отношения с собственником жилого помещения, ввиду чего являются бывшим членами семьи собственника жилого помещения и право пользования данным жилым помещением за ними не сохраняется.
Какого-либо соглашения между сторонами о порядке и сроках пользования данным помещением не достигнуто, следовательно, ответчики подлежат выселению из данного помещения.
Вместе с тем, в силу ст. 20 ГК РФ местом жительства несовершеннолетних, не достигших 14 лет, признается место жительства их законных представителей – родителей, усыновителей или опекунов.
Как установлено в суде отец несовершеннолетнего Н. – Дажинов Э.Н. зарегистрирован по месту жительства в данной квартире, истец требования о его выселении не заявляет. При указанных обстоятельствах суд считает, что в силу закона несовершеннолетний ребенок вправе проживать по месту жительства своего отца, его мать своего жилья не имеет. При этом суд учитывает имущественное положение ребенка, которое не позволяет ему самостоятельно обеспечить себя иным жилым помещением, у него отсутствует заработок, он является несовершеннолетним и в данном случае, бывшим членом семьи собственника жилого помещения не является.
Таким образом, требование истца о выселении Н. удовлетворению не подлежит.
При выселении Дажинова А.Э. суд учитывает, что он проходит службу в вооруженных силах РФ, в силу молодого возраста своего жилья не имеет.
С учетом необходимости поиска жилого помещения, суд с учетом принципа разумности и справедливости, приходит к выводу о возможности сохранения за ним права пользования жилым помещением истца на срок 1 год, по истечении которого ответчик подлежит выселению без предоставления жилого помещения.
Требование о признании ответчиков утратившими право пользования жилым помещением, суд считает удовлетворению не подлежит, как излишне заявленное. Как пояснила в суде представитель истца Дажинова Л.В. истцу необходимо выселить ответчиков из квартиры и снять их с регистрационного учета.
В соответствии с «Правилами регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учёта по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ» от 17.07.1995 г., выселение из жилого помещения или признания утратившими право пользования жилым помещением по решению суда являются основаниями для снятия гражданина с регистрации по месту жительства ( п. 31 п.п.«е» Правил).
Таким образом, рассмотрение только требования о выселении и снятии с регистрационного учета отвечает интересам истца и его позиции по данному гражданскому делу.
Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
Истец при обращении в суд с иском оплатил государственную пошлину в размере 200 руб., учитывая, что иск удовлетворен частично с ответчицы Дажиновой Н.В. подлежат взысканию в пользу истца расходы по госпошлине в размере 100 рублей.
Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, ст. 30, 31, 35 ЖК РФ, ст. 20, 209 ГК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковое заявление Дажиновой Л.В. в интересах Дажинова Н.П. удовлетворить частично.
Выселить Дажинову Н.В. и Дажинова А.Э., из квартиры по данному адресу без предоставления другого жилого помещения со снятием с регистрационного учета.
Сохранить за Дажиновым А.Э. право пользования и проживания в жилом помещении принадлежащим Дажинову Н.П. в квартире по данному адресу, в течении года со дня вступления настоящего решения суда в законную силу.
В иске Дажиновой Л.В. в интересах Н. о выселении и снятии с регистрационного учета Н., о признании Дажинову Н.В., Дажинова А.Э. и Н. утратившими право пользования жилым помещением - отказать.
Взыскать с Дажиновой Н.В. в пользу Дажинова Н.П. расходы по госпошлине в размере 100 рублей.
Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня его вынесения в окончательной форме через Ардатовский районный суд.
СУДЬЯ Борискин О.С.
