Дата принятия: 10 октября 2014г.
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
10 октября 2014года г. Самара
Советский районный суд г. Самары в составе:
судьи Осиповой С.К.,
при секретаре Шагламджян Е.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Министерства имущественных отношений по Самарской области к Аюпову А.-Х.М. взыскании суммы неосновательного обогащения,
У С Т А Н О В И Л:
Министерство имущественных отношений по Самарской области обратилось в суд с иском к Аюпову А.М., в котором просили взыскать с ответчика сумму неосновательного обогащения за пользование земельным участком площадью 2113 кв.м., расположенного по адресу <адрес>, за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в размере <данные изъяты>.. В обоснование своих требований указали, что ответчику на праве собственности принадлежит объект недвижимости – здание заводоуправление по адресу <адрес>. Однако с момента регистрации права собственности на данный объект недвижимости с 14.11.2008г. ответчик не оплачивает использование данного земельного участка под зданием, что является неосновательным обогащением.
Представитель МИО Самарской области в судебном заседании заявленные исковые требования поддержала, дала пояснения аналогичные, изложенным в исковом заявлении.
Ответчик Аюпов А..М. и представитель исковые требования признали частично, указав, что ответчик принимал все необходимые действия с момента приобретения в собственность нежилого здания для оформления земельного участка, предоставлял все документы запрашиваемые истцом. Министерство затягивало процесс оформления земельного участка в собственность. Арендная плата может быть установлена только в соответствии с норами гражданского права. То есть должен быть в требуемой форме заключен договор аренды земельного участка. В соответствии с Постановлением Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 17.04.2011г. № сформирована позиция о том, что размер арендной платы за земельный участок, относящиеся к публичной собственности ( в том числе муниципальной, собственности субъектов РФ и земель, государственная собственность на которые не разграничена) не может выше ставок, установленных Постановлением Правительства РФ от 16.07.2009г. № 582. Согласно данного постановления арендная плата определяется на основании кадастровой стоимости земельного участка в процентах- 2%. Спорный земельный участок был поставлен на кадастровый учет 30.08.2012г. Таким образом до постановки земельного участка на кадастровый учет земельный участок как объект недвижимости не существовал. Таким образом расчет суммы неосновательного обогащения должен быть рассчитан за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. по 2% в год от кадастровой стоимости земельного участка <данные изъяты>. и составляет <данные изъяты>. А поэтому Министерство необоснованно применяет расчет неосновательного обогащения до ДД.ММ.ГГГГ. Истцом пропущен срок исковой давности по взысканию платы за период с ДД.ММ.ГГГГ
Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно статье 271 ГК РФ собственник здания, сооружения или иной недвижимости, находящейся на земельном участке, принадлежащем другому лицу, имеет право пользования предоставленным таким лицом под эту недвижимость земельным участком.
В силу части 1 статьи 65 ЗК РФ использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата..
Согласно пункту 10 статьи 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса РФ", распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органами местного самоуправления муниципальных районов, городских округов, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности; порядок определения размера арендной платы, а также порядок, условия и сроки внесения арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, устанавливаются органами государственной власти субъектов РФ.
Судом установлено, что на основании договора купли- продажи недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ Аюпов А..М. является собственником здания -заводоуправления, расположенного по адресу <адрес>. Право собственности было зарегистрировано в ЕГРП ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ. Аюпов А.М. обратился в МИО с заявление о предоставлении ему земельного участка площадью 8533,30 кв.м. в собственность за выкуп.
ДД.ММ.ГГГГ. документы МИО ему вернуло поскольку площадь испрашиваемого земельного участка значительно превышает площадь занимаемого им здания и заявителем не представлены документы обосновывающие необходимость предоставления земельного участка именно данной площади.
ДД.ММ.ГГГГ. Аюпов А.Х.М. обратился в МИО с заявлением о предоставлении ему земельного участка площадью 2113,30 кв.м.
Приказом № от 28.06.2013г. Аюпову А.М. предоставлен в собственность земельный участок за выкуп площадью 2 113 кв.м. с кадастровым номером №
Договор купли-продажи заключен 02.07.2014г.
Обращаясь в суд с данным иском истец полагает, что имел место факт неосновательного обогащения (сбережения денежных средств), что предусмотрено ст. 1102 ГК РФ.
Размер неосновательного обогащения рассчитан в соответствии с методикой определения размера арендной платы, утвержденной Постановлением Правительства Самарской области от 06.08.2008г. № 308.
Однако суд не может согласиться с доводами истца по следующим основаниям.
В силу п. 1 ст. 552 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору продажи здания, сооружения или другой недвижимости покупателю одновременно с передачей права собственности на такую недвижимость передаются права на земельный участок, занятый такой недвижимостью и необходимый для ее использования. Согласно ч. 1 ст. 35 Земельного кодекса Российской Федерации при переходе права собственности на здание, строение, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник.
Согласно п. 4 ст. 22 Земельного кодекса Российской Федерации размер арендной платы определяется договором аренды. Спорный земельный участок в аренду ни прежнему собственнику, ни Аюпову не предавался.
На кадастровый учет земельный участок был поставлен ДД.ММ.ГГГГ. №.
ДД.ММ.ГГГГ. ответчик предоставил в МИО кадастровый паспорт на земельный участок. Таким образом до ДД.ММ.ГГГГ. земельного участка с данным кадастровым номером, как объекта недвижимого имущества, которое может быть передано в пользование или в собственность, не существовало.
Согласно ст. 1105 ГК РФ лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.
Аюпов А.М. изъявил намерение приобрети земельный участок в собственность за плату, подав в МИО Самарской области заявление ДД.ММ.ГГГГ. и повторное заявление ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии с п.3.3 « Порядком предоставления земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, в городском округе Самара для целей не связанных со строительством», утвержденным Постановлением Правительства Самарской области № от 21.06.2006г.
При предоставлении земельного участка в случаях, предусмотренных пунктом 3.1 настоящего Порядка, уполномоченный орган местного самоуправления городского округа Самара не позднее месячного срока с момента поступления обращения министерства об утверждении схемы расположения земельного участка направляет утвержденную схему расположения земельного участка в адрес лица, которое обратилось в министерство с заявлением о предоставлении земельного участка.
После осуществления государственного кадастрового учета земельного участка заявитель подает в министерство уточненное заявление, указанное в приложении N 1 к настоящему Порядку, в котором указывает кадастровый номер земельного участка.
В двухнедельный срок с момента получения кадастрового паспорта земельного участка министерство принимает решение о предоставлении земельного участка.
Однако в нарушение указанных сроков Министерством был издан приказ о предоставлении Аюпову земельного участка в собственность только 28.06.2013г., а договор купли-продажи заключен 02.07.2014г.
С учетом изложенного суд считает, что Аюповым не получило неосновательное обогащение, поскольку со стороны МИО Самарской области было злоупотребление правом при предоставлении спорного земельного участка, выразившегося в затягивании процесса предоставления земельного участка. Аюповым же были приняты все меры для заключения договора купли-продажи спорного земельного участка.
В связи с длительным непринятием решения по его заявлению Аюпов А.М.обращался в Прокурату Самарской области ДД.ММ.ГГГГ. Также обращался с жалобой на имя Министра имущественных отношений ДД.ММ.ГГГГ
Кроме того ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности, поскольку период неосновательного обогащения указан истцом с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. Поскольку иск направлен в суд ДД.ММ.ГГГГ., то суд считает, что истом без уважительной причины пропущен срок по взысканию платы за земельный участок за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ.
Однако ответчик в судебном заседании признал частично требования истца в сумме <данные изъяты> коп. по 2% в год от кадастровой стоимости земельного участка <данные изъяты> согласно Постановлению Правительства РФ от 16.07.2009г. № 582.
Согласно ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
Как установлено в п. 4 ст. 198 ГПК РФ, в случае признания иска ответчиком, в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.
Поскольку признание иска в части <данные изъяты>. Не нарушает прав и законных интересов других лиц, суд считает возможным взыскать указанную сумму с ответчика.
На основании изложенного, руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с Аюпова Абдул-Хамит Муталебовича в пользу Министерства имущественных отношений Самарской области <данные изъяты>
В удовлетворении остальной части иска отказать.
Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Мотивированно решение изготовлено 16.10.2014г.
Судья:
