Дата принятия: 10 октября 2014г.
Решение по административному делу Карточка на дело № 5-346/2014
Дело № 5 - 346/288-14
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Электросталь 10 октября 2014 года
Мировой судья судебного участка № 288 Электростальского судебного района Московской области РФ Моисеенко О.Н., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.2 ч.2 КоАП РФ в отношении гр-на Дыма А.В., ДАТА рождения, уроженца МЕСТО РОЖДЕНИЯ, ранее к административной ответственности по Гл. 12 КоАП РФ не привлекавшегося, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: Московская область, г. Ногинск, АДРЕС,
установил:
Гр-н Дыма А.В. ДАТА ВРЕМЯ АДРЕС в г. Электросталь Московской области управлял транспортным средством: автомобилем МАРКА регистрационный знак ХХХ без государственных регистрационных знаков, чем нарушил пункт 2 ОПДТС к Э ПДД РФ.
В судебное заседание Дыма А.В., будучи надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания, не явился. Ходатайство об отложении рассмотрения дела, заявленное в соответствии со ст. 24.4 КоАП РФ в письменной форме, от него не поступило. Согласно ст. 25.1 КоАП РФ дело рассмотрено в его отсутствие.
Исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
В силу ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела (ч.1 ст. 26.2).
Факт совершения административного правонарушения и вина Дыма А.В. подтверждаются совокупностью собранных по делу доказательств, а именно:
-протоколом об административном правонарушении, в котором указаны время, место совершения, событие административного правонарушения, т.е. обстоятельства, приведенные в установочной части настоящего постановления (л.д.1),
- рапортом, составленным инспектором ДПС ОГИБДД УМВД России по г.о. Электросталь Московской области ФИО., возбудившим производство по делу об административном правонарушении в отношении Дыма А.В., из которого следует, что ДАТА ВРЕМЯ АДРЕС в г. Электросталь Московской области был замечен автомобиль МАРКА регистрационныйзнак ХХ, который двигался без государственных регистрационных знаков. ТС было остановлено, в отношении водителя Дыма А.В. составлен протокол об административном правонарушении по ст. 12.2 КоАП РФ (л.д.2);
- определением должностного лица ОГИБДД УМВД России по г.о. Электросталь Московской области от ДАТА о передаче дела об административном правонарушении на рассмотрение мировому судье по месту совершения административного правонарушения (л.д.3).
Оценив представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.
Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.
В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ протокол об административном правонарушении является основной формой фиксации доказательств по делам об административных правонарушениях.
Суд считает, что протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом, его содержание и оформление соответствуют требованиям ст. 28.2 КоАП РФ. Сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены.
В соответствии со ст. 28.2 ч.5 КоАП РФ он подписан должностным лицом его составившим, и Дыма А.В., физическим лицом, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении. Никаких замечаний по содержанию и оформлению протокола об административном правонарушении он не отметил и в него не записал.
В силу ст. 26.7 КоАП РФ рапорт признается письменным доказательством, поскольку сведения, изложенные в нем должностным лицом, имеют значение для производства по делу об административном правонарушении.
Все представленные и исследованные в судебном заседании доказательства соответствуют требованиям КоАП РФ, они достаточны, достоверны, логичны, непротиворечивы, в совокупности подтверждают одни и те же факты.
Противоправность поведения Дыма А.В. заключается в нарушении пункта 2 Основных положений по допуску ТС к эксплуатации и обязанности должностных по обеспечению безопасности дорожного движения, который предусматривает, что на механических транспортных средствах и прицепах должны быть установлены на предусмотренных для этого местах регистрационные знаки соответствующего образца.
Требования к государственным регистрационным знакам установлены ГОСТ 50577-93 «Знаки государственные регистрационные транспортных средств. Типы и основные размеры. Технические требования», утв. Постановлением Госстандарта РФ от 29.06.1993 № 165, который предусматривает, что регистрационные знаки должны устанавливаться:
На легковых автомобилях и автобусах (два регистрационных знака)- на переднем и заднем ветровых стеклах внутри салона (кабины) справа от оси симметрии по направлению движения транспортного средства.
Согласно п.5.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 октября 2006 г. № 18 (ред. от 09.02.2012) «О некоторых вопросах? возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административныхправонарушениях» при квалификации действий лица по части 2 статьи 12.2 КоАП РФ необходимо учитывать, что объективную сторону состава административного правонарушения, в частности, образуют действия лица по управлению транспортным средством:
-без государственных регистрационных знаков ( в том числе без одного из них);
- при наличии государственных регистрационных знаков, установленных в нарушение требований государственного стандарта на не предусмотренных для этого местах ( в том числе одного из них):
-с государственными регистрационными знаками, оборудованными с применением материалов, препятствующих или затрудняющих идентификацию этих знаков (одного из них).
Таким образом, суд приходит к выводу, что Дыма А.В. совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 12.2 ч.2 КоАП РФ - управление транспортным средством без государственных регистрационных знаков.
При определении вида и размера административного наказания суд руководствуется ст. 4.1 КоАП РФ, учитывает характер совершенного правонарушения, поскольку согласно ст. 3.8 КоАП РФ оно является грубым, объектом его посягательства является безопасность дорожного движения, сопряженная с жизнью и здоровьем людей; а также данные о личности Дыма А.В.: он данное административное правонарушение по Главе 12 КоАП РФ совершил впервые.
Обстоятельств, смягчающих и отягчающих ответственность, не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 29.9-29.11 КоАП РФ,
постановил:
Дыма А.В. признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.2 ч.2 КоАП РФ, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере СУММА рублей.
Штраф необходимо уплатить на следующие реквизиты: УФК по Московской области (УМВД по г.о. Электросталь) ИНН 5053005971 КПП 505301001 р/с 40101810600000010102 Отделение № 1 Московского ГТУ Банка России г. Москва 705 БИК 044583001КБК 18811630020016000140
ОКТМО 46790000 УИН: 18810450144410007849.
Разъяснить, что в соответствии с ч.1 ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу.
Постановление может быть обжаловано в Электростальский городской суд Московской области в течение 10 (десяти) суток со дня получения копии постановления.
Мировой судья: подпись О.Н. Моисеенко
