Решение от 10 октября 2014 года

Дата принятия: 10 октября 2014г.
Раздел на сайте: Суды общей юрисдикции
Тип документа: Решения

Решение по административному делу Карточка на дело № 5-389/2014
    ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
о передаче дела об административном правонарушении по подсудности
 
 
    10 октября 2014 г.                                                                            г. Раменское Московскойобл.
 
 
                Мировой судья  судебного участка № 212 Раменского судебного района Московской области Бессмертнова Е.А., с соблюдением требований, предусмотренных ст. 51 Конституции РФ, ст.ст. 24.2, 24.3, 24.4, 25.1, 29.7 КоАП РФ, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении № 5-389/14 в отношении Лбова <ФИО1>, <ДАТА2> рождения, уроженца <АДРЕС>, проживающего по адресу: <АДРЕС>, привлекаемого к административной ответственности  за совершение правонарушения, предусмотренного ст.20.25 ч.1  КоАП РФ,
 
 
установил:
 
    Согласно протоколу об административном правонарушении <НОМЕР> от <ДАТА3> Лбов Ю.В. совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст.20.25 КоАП РФ.
 
    Часть 1 ст. 20.25 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за неуплату административного штрафа в срок, предусмотренный указанным Кодексом.
 
    Согласно разъяснению, содержащемуся в подп. "з" п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. № 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", если правонарушение совершено в форме бездействия, то местом его совершения следует считать место, где должно было быть совершено действие, выполнена возложенная на лицо обязанность.
 
    Поскольку объективная сторона правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, характеризуется бездействием лица, на которое возложена обязанность по уплате административного штрафа, территориальная подсудность таких дел определяется местом, где должна быть выполнена соответствующая обязанность.
 
    Исходя из вышеизложенного и учитывая, что обязанность по уплате административного штрафа лежит на конкретном лице, местом совершения административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, следует считать место жительства лица, не уплатившего административный штраф.
 
    В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении по существу судом установлено, что Лбов Ю.В. с <ДАТА5> зарегистрирован и проживает в <АДРЕС>, что, согласно Закону Московской области от 04.07.2008 г. № 98/2008-ОЗ «О создании и упразднении судебных участков и должностей мировых судей в Московской области», входит в границы судебного участка № 213 Раменского судебного района Московской области.
 
                Руководствуясь ст. 29.4, ст. 29.12 КоАП РФ,  мировой судья
 
 
ОПРЕДЕЛИЛ:
 
                Дело об административном правонарушении в отношении Лбова <ФИО1>, привлекаемого к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ст. 20.25 ч. 1  КоАП РФ,  по подсудности мировому судье  судебного участка № 213 Раменского судебного района Московской области.
 
 
    Копию определения направить в ОГИБДД МУ МВД России «Раменское», Лбову Ю.В.
 
 
 
 
    Мировой судья:                                                                              
 

Полезная информация

Судебная система Российской Федерации

Как осуществляется правосудие в РФ? Небольшой гид по устройству судебной власти в нашей стране.

Читать
Запрашиваем решение суда: последовательность действий

Суд вынес вердикт, и вам необходимо получить его твердую копию на руки. Как это сделать? Разбираемся в вопросе.

Читать
Как обжаловать решение суда? Практические рекомендации

Решение суда можно оспорить в вышестоящей инстанции. Выясняем, как это сделать правильно.

Читать