Решение от 10 октября 2014 года

Решение по административному делу Карточка на дело № 5-555/2014
Дело № 2-555/2014
 
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
 
по делу об административном правонарушении
 
 
        10 октября 2014 года.                           Московская обл. Пушкинский р-н
 
                                                              пос.Правдинский, ул.Котовского, д.1А.
 
 
                  Мировой судья 205 судебного участка Пушкинского судебного района Московской области Российской Федерации Ходня С.Н., рассмотрев  дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.19.5 Кодекса об административных правонарушениях РФ в отношении юридического лица ООО «ДОМ», зарегистрированного по адресу: <АДРЕС>,-
 
 
УСТАНОВИЛ:
 
 
            Главным Управлением Московской области «Государственная жилищная инспекция Московской области» юридическое лицо - ООО ДОМ», зарегистрированное по адресу: <АДРЕС>, обвиняется в том, что в установленный предписанием срок, до 29 августа 2014 года, не выполнило законное предписание Главного Управления Московской области «Государственная жилищная инспекция Московской области» № 39ОГ-6960-28-4-2014 от 21 мая 2014 г. об устранении нарушения Постановления Правительства РФ от 06.05.2011 г. №354 « О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов», а именно по адресу: Московская обл. Пушкинский район, пос. Правдинский, ул. Герцена, дом 26, не обеспечено выполнение ремонта штукатурного покрытия, не восстановлена работоспособность лифтов, не осуществлён ремонт осветительного оборудования, не восстановлено остекление и фурнитура оконных рам 1-го и 2-го подъездов,
 
             -чем совершило административное правонарушение, предусмотренное ст. 19.5 ч. 1 КоАП РФ.
 
    В судебное заседание представитель юридического лица - ООО «ДОМ», <ФИО1> явилась, вину юридического лица -  ООО «ДОМ» не признала, пояснила, что начиная с мая 2014 года в данном доме производится плановая замена лифтового оборудования с расширением лифтовых шахт.  При производстве данного ремонта повреждаются стены и облицовка подъездов. В том числе заменяется и осветительное оборудование. Часть работ, указанных в предписании, уже выполнена по плану и принята. О чем суду представлены акты приемки работ по данному объекту за июнь-июль месяц 2014 года. Производить финишные отделочные работы до установки лифтового оборудования не представляется возможным по техническим причинам. Согласно постановления Правительства Московской области от 23.08.2013 г. № 664/38, плановая дата завершения работ по объекту «Герцена 26» намечена на 31 декабря 2014 г.
 
    А поэтому выполнить предписание в срок до 29 августа 2014 г., как того требует Государственная жилищная инспекция Московской области  не представляется возможным.
 
    Исследовав представленные доказательства, прихожу к следующему.
 
               Согласно ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
 
    В силу ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела (ч.1 ст. 26.2).
 
    Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (ч.2 ст. 26.2).
 
             Мировой судья, выслушав представителя юридического лица - ООО «ДОМ» <ФИО1>, представителя Главного Управления Московской области «Государственная жилищная инспекция Московской области»  <ФИО2>, исследовав материалы административного дела, в, находит, что Главным Управлением Московской области «Государственная жилищная инспекция Московской области» не представлено доказательств умышленного невыполнения юридическим лицом - ООО «ДОМ» предписания Главного Управления Московской области «Государственная жилищная инспекция Московской области» № 39ОГ-6960-28-4-2014 от 21 мая 2014 г. об устранении нарушения Постановления Правительства РФ от 06.05.2011 г. №354 « О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов», а именно по адресу: Московская обл. Пушкинский район, пос. Правдинский, ул. Герцена, дом 26, управляющей компанией ООО «ДОМ» не обеспечено выполнение ремонта штукатурного покрытия, не восстановлена работоспособность лифтов, не осуществлён ремонт осветительного оборудования, не восстановлено остекление и фурнитура оконных рам 1-го и 2-го подъездов. Таким образом действия юридического лица управляющей компанией ООО «ДОМ», не образуют состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.5 ч. 1 КоАП РФ, а представленных суду доказательств и материалов дела недостаточно для принятия решения о виновности ООО «ДОМ».
 
             Руководствуясь ст. ст. 24.5 и 29.9 КоАП РФ, мировой судья -
 
 
ПОСТАНОВИЛ:
 
 
            Административное дело в отношении юридического лица - ООО «ДОМ» по ст. 19.5 ч. 1 КоАП РФ прекратить за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.
 
            Постановление может быть обжаловано в Пушкинский городской суд через мирового судью в течение 10 суток со дня его вручения.
 
 
 
           Мировой судья                                                                              Ходня С.Н.