Дата принятия: 10 октября 2014г.
Решение по административному делу Карточка на дело № 5-529/2014
Дело № 5 - 529/205-14
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
10 октября 2014 г. Московская обл. Пушкинскийр-й
пос. Правдинский, ул. Котовского д.1А<АДРЕС>
Мировой судья 205 судебного участка Электростальского судебного района Московской обл. РФ. Ходня С.Н., рассмотрев административное дело по ст. 12.27 ч.2 КоАП РФ в отношении Волковского <ФИО1>, 09.09. 1987 года рождения, уроженца <АДРЕС> обл., гражданина РФ, со слов: зарегистрированного и проживающего по адресу: <АДРЕС> обл., г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>
установил:
Согласно представленных мировому судье материалов, водитель Волковский С.Г. 13 июля 2014 г. примерно в 01 час. 40 минут управлял автомобилем марки «<НОМЕР>», государственный регистрационный знак <НОМЕР> в районе дома 40 в поселке Ельдигино в Пушкинском районе Московской обл., после совершения ДТП, не известив о ДТП сотрудников полиции, оставил место ДТП, участником которого он являлся.
Волковский С.Г. в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, под личную расписку. В силу ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ административное дело в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 КоАП РФ (в случае выявления административного правонарушения, предусмотренного главой 12 настоящего Кодекса и зафиксированного с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото-, киносъёмки или видеозаписи) либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела, либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения. Волковский С.Г. надлежащим образом извещен о месте и времени судебного разбирательства, поступившее в суд письменное ходатайство об отложении заседания от Волковского С.Г. отклонено, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.
Мировой судья, изучив материалы дела и исследовав собранные по делу доказательства, пришел к выводу о том, что действия Волковского С.Г. образуют состав административного правонарушения, предусмотренного 12.27 ч. 2 КоАП РФ, а его вина в совершении инкриминируемого ему деяния доказана полностью и подтверждается следующими доказательствами:
В своих письменных объяснениях от 15 июля 2014 г. Волковский С.Г. не отрицает факт того, что 13.07.2014 г. примерно в 02.00, находился в салоне автомашины марки «<НОМЕР>», государственный регистрационный знак <НОМЕР> в районе дома 40 в поселке Ельдигино в Пушкинском районе Московской обл., после совершения столкновения его автомашины с забором, он об факте ДТП в органы ГИБДД и полицию не сообщил, так как за рулем автомашины находился не он, а его знакомая. Приехали сотрудники ДПС и незаконно переместили его автомашину на штраф стоянку. В се это время и он и девушка, управлявшая автомашиной на момент ДТП, находились на месте аварии, (л.д.13).
Вина Волковского С.Г. также подтверждается протоколом об административном правонарушении 50 АМ 439691 от 15 июля 2014 г., составленным ИДПС ОГИБДД УВД, из которого следует, что водитель Волковский С.Г. 13 июля 2014 г. примерно в 01 час. 40 минут управлял автомобилем марки «<НОМЕР>- Фокус», государственный регистрационный знак <НОМЕР> в районе дома 40 в поселке Ельдигино в Пушкинском районе Московской обл., после совершения ДТП, не известив о ДТП сотрудников полиции, оставил место ДТП, участником которого он являлся.
Протокол об административном правонарушении составлен в присутствии Волковского С.Г., с протоколом он ознакомлен, права ему разъяснены, копия протокола ему вручена, о чем свидетельствуют его подписи в протоколе, (л.д.32).
Мировой судья, исследовав в судебном заседании протокол об административном правонарушении в отношении гражданина <ФИО2>, приходит к выводу о том, что он, согласно ст. 26.11 КоАП РФ, является допустимым доказательством.
Данные обстоятельства административного правонарушения подтверждаются протоколом осмотра места происшествия (л.д.2), справкой по ДТП, (л.д.6), рапортом сотрудника ГИБДД (л.д.7), а также письменными объяснениями свидетелей <ФИО3> <ФИО4>, <ФИО5> (л.д.18, 21, 23), показаниями допрошенных в судебном заседании свидетелей <ФИО6> и <ФИО7>
Так свидетели <ФИО4> и <ФИО5> показали, что 13 июля 2014 года примерно в два часа ночи видели, как по дерене Ельдигино несколько раз проносилась на большой скорости автомашина <НОМЕР> серебристого цвета, а затем врезалась в забор дома №40, чуть не сбив свидетелей и других находившихся там людей. Сидевший за рулем мужчина, которого они затем опознали в ГИБДД по фотографии как Волковского С.Г., сначала с автомашины не выходил, на замечания граждан показывал «ксиву», а когда двое молодых ребят обобрали у него ключи от автомашины и вызвали сотрудников ГИБДД, вышел из автомашины и пытался урегулировать вопрос с хозяйкой забора. Других людей в машине не было. Когда на место приехали сотрудники ГИБДД, то Волковский С.Г. пытался убежать, но был задержан.
Свидетели <ФИО6> и <ФИО7>, сотрудники ДПС ГИБДД г. Пушкино в судебном заседании показали, что 13 июля 2014 года по указанию дежурного выезжали для оформления ДТП районе дома 40 в поселке Ельдигино в Пушкинском районе Московской обл. по приезду на место увидели, что автомашина «<НОМЕР>», государственный регистрационный знак <НОМЕР>, совершила наезд на препятствие- забор. В процессе оформления документов на месте ДТП ими производился опрос находящихся на месте ДТП граждан на предмет установления владельца или водителя данного транспортного средства, однако кто либо из граждан не заявил, что он является водителем или владельцем данного транспортного средства. А поэтому были оформлены документы на ТОО, что водитель транспортного средства скрылся с места ДТП.
Из содержания протокола осмотра места дорожно-транспортного происшествия следует, что он производился в присутствии понятых, которым были разъяснены их права и обязанности. Каких либо сведений о том, что в ходе осмотра места ДТП и пострадавшего автомобиля был установлен водитель или собственник автомашины, в протоколе не содержится.
В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, в производстве которого находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд находит вину Волковского С.Г. доказанной, а его действия суд квалифицирует по ч. 2 ст.12.27 КоАП РФ.
Доводы Волковского С.Г. о том, что в его действиях отсутствует состав административного правонарушения, так как он не находился за рулем в момент ДТП и не покидал место происшествия, суд находит надуманной, выдвинутой с целью уйти от ответственности за содеянное и не доверяет ей, так как согласно требований п.2.5. ПДД РФ, при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, а также сообщить о случившемся в полицию, записать фамилии и адреса очевидцев и ожидать прибытия сотрудников полиции. То, что Волковский С.Г. в момент оформления сотрудниками ГИБДД материалов по ДТП находился на месте ДТП, но несмотря на проводимый сотрудниками ГИБДД опрос очевидцев, не сообщил им о том, что он является водителем автомашины, обосновано квалифицировано как оставление места ДТП, так как сотрудникам ДТС, составлявшим процессуальные документы не было известно, что один из граждан, присутствующий на месте происшествия, является участником ДТП.
При назначении наказания суд принимает во внимание, что нарушение порядка пользования предоставленным правонарушителю права управления транспортным средством носило грубый характер, что согласно ст. 3.8 КоАП РФ, предусматривает возможность лишения специального права, то есть права управления транспортными средствами на определенный срок или административный арест.
Обстоятельств, в соответствии со ст. 4.2 КоАП РФ, смягчающих ответственность Волковского С.Г. судом не установлено.
В соответствии со ст. 4.3 КоАП РФ, отягчающим ответственность Волковского С.Г. обстоятельством мировым судьёй признается повторность правонарушения. Так из имеющейся в материалах дела карточки водителя следует, что Волковский С.Г. ранее неоднократно привлекался к административной ответственности за совершение правонарушений, предусмотренных гл.12 КоАП РФ, за совершение которых подвергался наказанию в виде штрафов и лишения права управления транспортными средствами.
Согласно п. 21 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2005 г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» (в ред. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.05.2006 N 12), судья не вправе назначить наказание ниже низшего предела, установленного санкцией соответствующей статьи, либо применить наказание, не предусмотренное статьей 3.2 КоАП РФ.
При назначении наказания суд учитывает данные о личности Волковского С.Г., и с учетом конкретных обстоятельства дела, определяет ему наказание в виде лишения права управления транспортными средствами.
Учитывая изложенное, руководствуясь ст. ст. 3.8, 4.1, ч. 2 ст. 12.27, 25.1, ч. 2 ст. 29.9, 29.10, 29.11 КоАП РФ, мировой судья -
постановил:
признать Волковского <ФИО1> виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ и назначить ему наказание по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ в виде наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.
Согласно ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба в апелляционном порядке на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в Пушкинский городской суд через мирового судью в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.
Мировой судья Ходня С.Н.
