Дата принятия: 10 октября 2014г.
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
10 октября 2014г. г. Павловский Посад
Павлово-Посадский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Рякина С.Е., при секретаре судебного заседания Романовой П.В., истца Кудряшова А.А., представителя ответчика Макаровой Е.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1990/2014
по иску Кудряшова А.А. к Обществу с ограниченной ответственностью «Деловой Центр» о взыскании заработной платы, морального вреда, суд
установил:
Кудряшов А.А. обратился в суд с иском к ООО «Деловой Центр» о взыскании задолженности по заработной плате в размере 52500 рублей; компенсации за задержку выплаты заработной платы в размере 1342 рубля 68 копеек; компенсации морального вреда в размере 50000 рублей.
В обоснование заявленных исковых требований Кудряшов А.А. указывает, что с ДД.ММ.ГГГГ. он состоял в трудовых отношениях с ООО «Деловой центр» в должности станочника широкого профиля. Его заработная плата составляла 35 000 рублей в месяц. ДД.ММ.ГГГГ. его трудовые отношения с ООО «Деловой центр» были расторгнуты по п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ, предусматривающей увольнение по собственному желанию. Однако работодатель не выплатил ему заработную плату в размере 52 500 рублей (35 000 рублей - за май 2014 года + 17 500 рублей - за июнь 2014 года). Указанное повлекло нарушение его трудовых прав и причинило моральный вред оцененный им в 50000 рублей
В судебном заседании истец Кудряшов А.А. заявленные исковые требования поддержал в полном объеме, однако затруднился обосновать заявленный им размер морального ущерба. Так же он пояснил, что после его обращения с претензией в ООО «Деловой центр», последний ДД.ММ.ГГГГ. перевел на его банковскую карту денежные средства в размере 15370 рублей и 6978 рублей 50 копеек. Кудряшов А.А. подтвердил, что согласно дополнительного соглашения к его трудовому договору с ООО «Деловой центр», оплата его труда производилась по установленному размеру тарифной ставки 78 рублей в час.
Представитель ответчика ООО «Деловой центр» по доверенности Макарова Е.И. иск не признала, просила в его удовлетворении отказать, пояснила суду, что согласно дополнительного соглашения к трудовому договору ООО «Деловой центр» с Кудряшовым А.А., оплата его труда производилась по установленному размеру тарифной ставки 78 рублей в час.
ДД.ММ.ГГГГ. Кудряшов А.А. уволен по собственному желанию. ООО «Деловой центр» погасило задолженность по заработной плате в размере 15370 рублей за май 2014г. и 6978 рублей 50 копеек за июнь 2014г. ДД.ММ.ГГГГ.
Проверив материалы дела, выслушав стороны, суд приходит к следующему:
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В соответствии с ч. 3 ст. 16 Трудового кодекса РФ Трудовые отношения между работником и работодателем возникают на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.
В соответствии со ст. 22 ТК РФ, работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего Нового распорядка, трудовыми договорами.
В соответствии со ст. 140 ТК РФ, при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника.
Судом установлено, что трудовые отношения между ответчиком (Работодателем - ООО «Деловой Центр») и истцом Кудряшовым А.А. возникли на основании полученного от истца письменного согласия о переводе от одного работодателя - ООО «РЕАС ПЛАСТ» к другому - ООО «Деловой Центр». Прием Кудряшова А.А. на работу в ООО «Деловой Центр» осуществлялся на тех же условиях, которые были Кудряшовым А.А. согласованы с прежним работодателем - ООО «РЕАС ПЛАСТ» в трудовом договоре № от ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно п. 1.1. раздела 1 Дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ. к трудовому договору № от ДД.ММ.ГГГГ. Кудряшову А.А. установлены следующие условия оплаты труда, а именно установлен размер тарифной ставки - 78 рублей в час.
В соответствии с приказом № № от ДД.ММ.ГГГГ. о приеме работника на работу Кудряшов А.А. был принят в Отдел главного механика ООО «Деловой Центр» с тарифной ставкой 78 рублей в час.
Согласно табелю учетного времени за отчетный период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ., в мае 2014г. Кудряшовым А.А. фактически отработано 151 час.
Согласно расчетному листку за май 2014г. Кудряшову А.А. начислена заработная плата в размере 17 667 руб. 00 коп., которая включает в себя оплату по часовому тарифу (тарифная. ставка часовая - 78 руб.) в размере 11 778 рублей, а также ежемесячную премию в размере 50% от оплаты - 5 889 рублей из которой с Кудряшова А.А. удержан НДФЛ (13%) в размере 2 297 рублей, соответственно заработная плата за май 2014г. Кудряшова А.А. составляет 15 370 рублей, которая была перечислена Истцу на банковскую (зарплатную) карту 22.09.2014г. (п/п № от ДД.ММ.ГГГГ г.).
В соответствии с табелем учетного времени за отчетный период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в июне 2014г. Кудряшовым А.А. фактически отработано 16 часов.
Согласно ст. 122 ТК РФ право на использование отпуска за первый год работы возникает у работника по истечении шести месяцев его непрерывной работы у данного работодателя),
Согласно заявления Кудряшова А.А. от ДД.ММ.ГГГГ. о предоставлении Истцу очередного отпуска, в связи с тем, что на дату подачи Истцом указанного заявления в ООО «Деловой Центр», Кудряшов А.А. отработал менее 6 месяцев. Соответственно работодателем Кудряшову А.А. был предоставлен отпуск без сохранения заработной платы с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. продолжительностью 14 календарных дней (приказ № № от ДД.ММ.ГГГГ г.).
На основании заявления работника Кудряшова А.А. от ДД.ММ.ГГГГ об увольнении по собственному желанию был издан приказ № № от ДД.ММ.ГГГГ. о его увольнении. Заработная плата в день увольнения Кудряшову А.А. не выплачена, поскольку на предприятии было тяжелое финансовое положение.
Согласно расчетному листку за июнь 2014г. Кудряшову А.А. начислена заработная плата в размере 8021 рублей 50 копеек, которая включает в себя оплату по часовому тарифу (тарифная ставка часовая - 78 рублей) в размере 1248 рублей, ежемесячную премию в размере 50% от оплаты - 624 рубля, компенсацию отпуска при увольнении по календарным дням в размере 6 149 рублей 50 копеек из которой с Кудряшова А.А. удержан НДФЛ (13%) в размере 1043 рубля, соответственно заработная плата Кудряшова А.А. за июнь 2014г. составила 6978 рублей 50 копеек, которая была перечислена Кудряшову А.А. под расчет на банковскую (зарплатную) карту ДД.ММ.ГГГГ. (п/п № от ДД.ММ.ГГГГ.).
В настоящее время задолженность по заработной плате перед Кудряшовым А.А. у работодателя - ООО «Деловой Центр» отсутствует.
В судебном заседании истец подтвердил указанные обстоятельства.
На основании изложенного требование Кудряшова А.А. о взыскании с ООО «Деловой Центр» в его пользу задолженности по заработной плате в размере 52500 рублей удовлетворению не подлежит.
В соответствии со ст. 236 ТК РФ, при нарушении работодателем установленного срока выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой (процентов (денежной компенсации) в размере не ниже 1/300 действующей в это время ставки рефинансирования Банка России от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки, начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. Обязанность выплаты указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя. Компенсация за задержку выплаты исчисляется за каждый день просрочки выплаты заработной платы.
На основании изложенного исковое требование Кудряшова А.А. о взыскании с ООО «Деловой Центр» компенсации за задержку выплаты заработной платы в размере 1342 рубля 68 копеек удовлетворению не подлежит.
В соответствии с абз. 1 ст. 392 ТК РФ, работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права.
На основании заявления Кудряшова А.А. от ДД.ММ.ГГГГ. об увольнении по собственному желанию был издан приказ № № от ДД.ММ.ГГГГ. об увольнении Кудряшова А.А. ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии с действующим законодательством началом течения срока обращения в суд с требованием о взыскании с ответчика всех причитающихся Кудряшову А.А. сумм является день увольнения. Отсюда следует, что трехмесячный срок для обращения Кудряшова А.А. в суд с требованием о взыскании с Ответчика всех причитающихся ему при увольнении выплат, истек ДД.ММ.ГГГГ. Кудряшов А.А. с иском в суд обратился лишь ДД.ММ.ГГГГ, при этом доказательств уважительности пропуска срока истец не представил, то есть истцом Кудряшовым А.А. пропущен установленный законом трехмесячный срок на обращение в суд за защитой своих нарушенных прав.
В связи этим представитель ответчика заявил о применении последствий пропуска истцом срока исковой давности.
Указанное обстоятельство является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленного иска.
В соответствии с ч. 2 ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.
Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
Также согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага,а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.
Истцом заявлено требование о возмещении морального вреда в размере 50 000 рублей. Однако Кудряшов А.А. не обосновал, в чем выразился этот ущерб и его размер.
С учетом обстоятельств конкретного дела, считая установленным факт задержки выплаты заработной платы по вине работодателя, руководствуясь принципом разумности и справедливости, суд считает необходимым взыскать с ООО «Деловой Центр» в пользу Кудряшова А.А. компенсацию морального вреда в размере 3000 рублей, в остальной части требования отказать.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ
решил:
Иск Кудряшова А.А. к Обществу с ограниченной ответственностью «Деловой Центр» удовлетворить частично:
Взыскать с Обществу с ограниченной ответственностью «Деловой Центр» в пользу Кудряшова А.А. компенсацию морального вреда в размере 3000 (три тысячи) рублей.
Во взыскании с Общества с ограниченной ответственностью «Деловой Центр» в пользу Кудряшова А.А. задолженности по заработной плате в размере 52500 рублей, компенсации за задержку выплаты заработной платы в размере 1342 рубля 68 копеек – отказать.
Решение может быть обжаловано в Московский областной суд, через суд его принявший в течение месяца.
Решение изготовлено в окончательно форме 15.10.2014 года.
Председательствующий: С.Е. Рякин
