Решение от 10 октября 2014 года

Дело № 2-4111/2014
 
РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
    10 октября 2014 года
 
    Свердловский районный суд г.Костромы в составе:
 
    судьи Шуваловой И.В.,
 
    при секретаре Ракисловой Ю.А.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Епифанова ... о признании незаконными бездействие администрации г.Костромы, главы администрации г.Костромы, решение главы администрации г.Костромы,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Епифанов ... обратился в суд с указанным заявлением, свои требования мотивировал тем, что <дата> г. в 14 час. 30 мин. в соответствии со ст. 7 ФЗ «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетировании» № 54-ФЗ им, как организатором, в Администрацию города Костромы было подано уведомление о проведении публичного мероприятия- митинга на пл. Сусанинской г. Костромы у ..., запланированного на <дата> в период времени с 12 час. 00 мин. до 13 час. 00 мин. В надлежаще оформленном, поданном в установленный законом срок уведомлении были указаны все необходимые сведения. <дата>. заявитель по телефону был приглашён в Администрацию города, где ему был дан ответ от <дата> г. №, подписанный главой Администрации города Костромы ФИО12, в котором сообщалось, что: <дата> с 8.00 до 15.30 в городе Костроме, в том числе на площади Сусанинской, пройдёт традиционный областной легкоатлетический кросс, проводимый в рамках Всероссийского дня бега «Кросс нации- 2014», посвящённый Дню учителя. Организация и проведение данного мероприятия рассматривались <дата> на заседании Комиссии по организации и проведению массовых просветительных, театрально-зрелищных, спортивных и рекламных мероприятий при Администрации города Костромы. Предполагаемое количество участников указанного мероприятия составляет около 5 000 человек. Далее в ответе предлагалось провести митинг в специально отведённом месте для проведения публичных мероприятий на территории Костромской области - в сквере Борьбы. Предложение мотивировалось тем, что проведение митинга на заявленной территории может создать угрозу нарушения общественного порядка и безопасности, в том числе участников ранее заявленного публичного мероприятия. Кроме того, проведение в одном месте двух публичных мероприятий, цели проведения которых различны, не позволит их организаторам и участникам достичь ожидаемого результата при проведении таких мероприятий. Заявитель указывает, что в уведомлении от ... была высказана просьба немедленно сообщить о каком-либо планируемом мероприятии, проводимом <дата> на ... в период с 12.00 до 13.00, чтобы организаторы могли через полчаса откорректировать время проведения своего мероприятия. Однако о «кроссе» <дата> было сообщено не в тот же день <дата>., а <дата>., тогда как из ответа Администрации следует, что решение о проведении «кросса» было принято Комиссией ещё <дата>. и работники Администрации, а особенно отдела по работе с общественными объединениями, принимающие Уведомления и выдающие на них ответы, должны были знать о запланированном на <дата> «кроссе». Таким образом, Администрация города Костромы, заведомо зная с <дата> о запланированном на <дата> на ... гор. Костромы в период с 8.00 до 15.30 «кроссе», не сообщая заявителю об этом в день обращения <дата>, бездействовала, чем были нарушены права Епифанова ... на проведение публичного мероприятия в тот же день (<дата>.) на том же месте (...). В случае сообщения о таком мероприятии, как «кросс» с 8.00 до 15 час. 30 мин, заявитель немедленно подал бы уведомление о проведении митинга после этого времени- с 16 час. 00 до 17 час. 00 мин. Администрацией города Костромы в лице её главы ФИО13 не только не сообщено о запланированном «кроссе» <дата> с 8.00 до 15.30, но и не предложено провести митинг <дата> после «кросса», - т.е. после 15.30, т.е. Администрация, её глава ФИО14 бездействовали и нарушили права заявителя, предусмотренные ст. 31 Конституции Российской Федерации. При этом главой Администрации г.Костромы ФИО15 игнорируется Определение Конституционного Суда РФ от 02. 04.2009 N 484-О-П. Администрацией города Костромы в лице её главы ФИО16 в ответе от <дата>. № на поданное 9 <дата> в 14 час. 30 мин. уведомление о проведении митинга <дата> в период с 12.00 до 13.00 заявителю не было предложено изменить время проведения публичного мероприятия, а предложено изменить лишь место его проведения, что не соответствовало целям проведения публичного мероприятия. Таким образом Главой Администрации города Костромы при отсутствии законных оснований не были выполнены обязанности, возложенные на него Федеральным законом- статьёй 12, ч. 1, пунктом 2 ФЗ№54, в результате чего нарушены права заявителя и других граждан предусмотренные ст. 31 Конституции Российской Федерации- право собираться мирно, без оружия, проводить собрания, митинги, шествия и пикетирование, и созданы препятствия для реализации этих прав.
 
    В связи с изложенным Епифанов ... просил признать незаконным бездействие Администрации г.Костромы <дата> в связи с несообщением Епифанову ... <дата> при подаче им в 14 час. 30 мин. уведомления о проведении публичного мероприятия- митинга на его просьбу сообщить о проведении какого-либо мероприятия <дата> в период с 12.00 до 13.00 на ... г.Костромы; признать незаконным бездействие главы Администрации города Костромы ФИО17, выразившееся в том, что им на поданное <дата>. организатором публичного мероприятия Епифановым ... уведомление мотивированного предложения организатору об изменении времени проведения публичного мероприятия (митинга) сделано не было.
 
    В ходе рассмотрения дела Епифанов ... заявленные требования уточнил, просил: 1). признать незаконным бездействие Администрации г.Костромы <дата> в связи с несообщением Епифанову ... <дата> со времени подачи им в 14 час. 30 мин. и до конца рабочего дня уведомления о проведении публичного мероприятия- митинга на его просьбу сообщить о проведении какого-либо мероприятия <дата> в период с 12.00 до 13.00 на ... г. Костромы; 2). признать незаконным, как нарушающим конституционные права и свободы граждан решение главы Администрации г.Костромы ФИО18 от <дата> № которым организатору Епифанову ... отказано в согласовании проведения публичного мероприятия митинга <дата> в указанном в Уведомлении о проведении митинга месте- ... г.Костромы; 3). признать незаконным бездействие главы Администрации г. Костромы ФИО19, выразившееся в том, что им на поданное <дата>. организатором публичного мероприятия Епифановым ... уведомление мотивированного предложения организатору об изменении времени проведения публичного мероприятия (митинга) сделано не было.
 
    В судебном заседании Епифанов ..., его представитель на основании устного ходатайства Гурин ... заявленные требования с учетом уточнения поддержали. Дополнительно пояснили, что сообщить в день подачи уведомления о проведении иных мероприятий на ... <дата> администрация г.Костромы была обязана на основании положений ст.15, ст.17, ст.18 Конституции Российской Федерации, гарантирующих соблюдение общепризнанных норм права, соблюдение органами местного самоуправления Конституции РФ и прав и свобод человека и гражданина. Согласованное администрацией г.Костромы место для проведения публичного мероприятия- сквер ...- не отвечает понятию и признакам "специально отведенного места", установленным в Постановлении Конституционного Суда РФ от 14.02.2013г. № 4-П, поскольку не обеспечивает достижение цели заявленного публичного мероприятия- митинга- доведение до как можно большего числа граждан позиции в связи с текущей общественно-политической ситуации в России и на Украине. Администрация г.Костромы немотивированно не предложила провести публичное мероприятие в том же месте на пл.Сусанинской, но в иное время, чем не исполнила требования ст.12 Федерального закона № 54 «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетировании».
 
    Представитель администрации г.Костромы, главы г.Костромы ФИО20 на основании доверенностей Матвеева ... заявленные требования полагала подлежащими отклонению. Суду пояснила, что Постановлением Администрации г.Костромы от <дата> года № разрешено комитету физической культуры и спорта Костромской области совместно с государственным автономным учреждением Костромской области «Дирекция спортивных сооружений» провести спортивное мероприятие- легкоатлетический кросс, проводимы в рамках Всероссийского дня бега "Кросс Нации-2014", с движением по маршруту: площадь Сусанинская - улица Шагова - улица Смоленская - улица Сверлова - площадь Сусанинская. Предполагаемое количество участников данного мероприятия составляет около 5000 человек. Из уведомления следует, что ожидаемое количество участников планируемого публичного мероприятия составляет 30 человек. Одной из основных обязанностей при проведении публичных мероприятий, как у органа местного самоуправления, так и организатора такого мероприятия является обеспечение общественного порядка и безопасности при проведении такого мероприятия. Проведение митинга на заявленной территории может создать угрозу нарушения общественного порядка и безопасности, в том числе участников ранее заявленного публичного мероприятия. Кроме того, проведение в одном месте двух публичных мероприятий, цели, проведения которых различны, не позволит их организаторам и участникам достичь ожидаемого результата при проведении таких мероприятий. Таким образом, в связи с невозможностью выполнения требований закона в части обеспечения нормального общественного порядка и безопасности участников данного публичного мероприятия, Администрацией города Костромы в соответствии с требованиями пункта 2 части 1 статьи 12 Федерального закона от 19 июня 2004 года № 54-ФЗ «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях» было предложено провести заявленное публичное мероприятие, а именно, митинг, <дата> с 12.00 до 13.00 часов, в специально отведенном месте для проведения публичных мероприятий на территории Костромской области - в сквере .... <дата> года в Администрацию города Костромы от Епифанова ... поступил ответ, из содержания которого следует, что он отказывается от проведения заявленного публичного мероприятия в форме митинга в предложенном Администрацией города Костромы месте. Таким образом, обязанность, предусмотренную п.1 ст.12 Федерального закона № 54-ФЗ, Администрация г.Костромы исполнила, предложив заявителю в течение трех дней со дня получения уведомления о приведении публичного мероприятия другое место его проведения. Ответ Администрации г.Костромы содержит обоснование невозможности проведения мероприятия в требуемом месте, а также содержит мотивированное предложение по изменению места проведения публичного мероприятия, в порядке, установленном действующим законодательством. В связи с чем, права и законные интересы заявителя не нарушены. Предложенное Администрацией г.Костромы альтернативное место проведения публичного мероприятия соответствовало достижению правомерных целей планируемого мероприятия и отвечало его социально-политическому значению, при этом само по себе место проведения мероприятия никаким образом не ограничивает участников митинга на свободу выражения и формирования своего мнения.
 
    Выслушав участвующих в деле лиц, допросив свидетеля, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
 
    В соответствии с ч.1 ст.254 ГПК РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы.
 
    Согласно ст.255 ГПК РФ к решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых: нарушены права и свободы гражданина; созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод; на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.
 
    В соответствии со ст.19 Федерального закона от 19.06.2004 года № 54-ФЗ «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях» решения и действия (бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, нарушающие право граждан на проведение публичного мероприятия, могут быть обжалованы в суд в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.
 
    Как следует из материалов дела 09.09.2014 года в адрес Администрации г.Костромы от Епифанова ... поступило уведомление о проведении на ... в г.Костроме <дата> с 12 часов 00 минут до 13 часов 00 минут публичного мероприятия в форме митинга. Целью публичного мероприятия является выражение мнения граждан в связи с текущей общественно-политической ситуацией в России и Украине. Количество участников митинга - до 30 человек. Организатором данного публичного мероприятия заявлен Епифанов ...., ФИО22 согласно данному уведомлению является ответственным лицом за вызов скорой помощи, ФИО23 является ответственным лицом за обеспечение общественного порядка.
 
    По итогам рассмотрения поданного уведомления Администрацией г.Костромы в адрес Епифанова ... направлено письмо от <дата> №, в котором указано, что <дата> с 8.00 часов до 15.30 часов в г.Костроме, в том числе на ..., пройдет традиционный областной легкоатлетический кросс, проводимый в рамках Всероссийского дня бега «Кросс Нации - 2014», посвященный Дню учителя, Дню начального профессионального образования. Организация и проведение данного мероприятий рассматривались <дата> на заседании Комиссии по организации и проведению массовых просветительных, театрально-зрелищных, спортивных и рекламных мероприятий при Администрации города Костромы. Предполагаемое количество участников данного мероприятия составляет около 5000 человек.
 
    Из уведомления следует, что ожидаемое количество участников планируемого публичного мероприятия составляет 30 человек.
 
    Одной из основных обязанностей при проведении публичных мероприятий, как у органа местного самоуправления, так и организатора такого мероприятия является обеспечение общественного порядка и безопасности при проведении такого мероприятия.
 
    Проведение митинга на заявленной территории может создать угрозу нарушения общественного порядка и безопасности, в том числе участников ранее заявленного публичного мероприятия.
 
    Кроме того, проведение в одном месте двух публичных мероприятий, цели, проведения которых различны, не позволит их организаторам и участникам достичь ожидаемого результата при проведении таких мероприятий.
 
    Таким образом, в связи с невозможностью выполнения требований закона в части обеспечения нормального общественного порядка и безопасности участников данного публичного мероприятия, Администрацией города Костромы в соответствии с требованиями пункта 2 части 1 статьи 12 Федерального закона от 19 июня 2004 года № 54-ФЗ «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях» было предложено провести заявленное публичное мероприятие, а именно, митинг, <дата> с 12.00 до 13.00 часов, в специально отведенном месте для проведения публичных мероприятий на территории Костромской области - в сквере ....
 
    <дата> в Администрацию г.Костромы от Епифанова ... поступил ответ, из содержания которого следует, что он отказывается от проведения заявленного публичного мероприятия в форме митинга в предложенном Администрацией города Костромы месте.
 
    Также <дата> в Администрацию г.Костромы поступило уведомление об отказе в проведении публичного мероприятия - митинга <дата> с 12.00 до 13.00 часов с целью выражения мнения граждан в связи с текущей общественно-политической ситуацией в России и Украине от уполномоченного лица по проведению данного публичного мероприятия ФИО24
 
    Оспаривая принятое решение, Епифанов ... полагает, что отказом в согласовании проведения митинга на ... в иное время администрация г.Костромы нарушила его конституционное право на проведение собраний, митингов, шествий.
 
    Право граждан собираться мирно, без оружия, проводить собрания, митинга и демонстрации, шествия и пикетирования гарантированы Конституцией Российской Федерации.Право на свободу мирных собраний определено также в статье 11 Конвенции о защите прав человека и основных свобод как не подлежащее никаким ограничениям, кроме тех, которые предусмотрены законом и необходимы в демократическом обществе в интересах национальной безопасности и общественного порядка, в целях предотвращения беспорядков и преступлений, для охраны здоровья и нравственности или защиты прав и свобод других лиц.
 
    Вместе с тем, исходя из провозглашенной в преамбуле Конституции Российской Федерации цели утверждения гражданского мира и согласия и учитывая, что в силу своей природы публичные мероприятия (собрания, митинги и демонстрации, шествия и пикетирования) могут затрагивать права широкого круга лиц - как участников публичных мероприятий, так и лиц, в них непосредственно не участвующих, государственная защита гарантируется только праву на проведение мирных публичных мероприятий, которое, тем не менее, может быть ограничено федеральным законом в соответствии с критериями, предопределяемыми требованиями статей 17 (часть 3), 19 (части 1 и 2) и 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации, на основе принципа юридического равенства и вытекающего из него принципа соразмерности, т.е. в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.
 
    Такой подход согласуется с общепризнанными принципами и нормами международного права, в том числе закрепленными во Всеобщей декларации прав человека, согласно пункту 1 статьи 20 которой каждый человек имеет право на свободу мирных собраний, и в Международном пакте о гражданских и политических правах, статья 21 которого, признавая право на мирные собрания, допускает введение обоснованных его ограничений, налагаемых в соответствии с законом и необходимых в демократическом обществе в интересах государственной или общественной безопасности, общественного порядка, охраны здоровья и нравственности населения или защиты прав и свобод других лиц.
 
    Таким образом, право собираться мирно, без оружия, проводить собрания, митинги и демонстрации, шествия и пикетирования, не является абсолютным и может быть ограничено федеральным законом в конституционно значимых, целях.
 
    В целях обеспечения права граждан Российской Федерации собираться мирно, без оружия, проводить собрания, митинги и демонстрации, шествия и пикетирования федеральный законодатель, реализуя предоставленные ему Конституцией Российской Федерации полномочия по регулированию и защите прав и свобод; человека и гражданина установил порядок организации и проведения в Российской Федерации указанных публичных мероприятий в Федеральном законе от 19.06.2004 г. N 54-ФЗ "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях".
 
    В соответствии со ст. 2 Федерального закона "О собраниях, митингах, демонстрациях шествиях и пикетированиях" митинг - массовое присутствие граждан в определенном месте для публичного выражения общественного мнения по поводу актуальных проблем преимущественно общественно-политического характера;
 
    Согласно положениям ст.7 Федерального закона от 19.06.2004 года N 54-ФЗ уведомление о проведении публичного мероприятия (за исключением собрания и пикетирования, проводимого одним участником) подается его организатором в письменной форме в орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления с указанием места (мест) проведения публичного мероприятия, в сроки определенные данной нормой.
 
    В соответствии с п.1 ч.3 ст.5 Федерального закона "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях" организатор публичного мероприятия имеет право проводить митинги, демонстрации, шествия и пикетирования в местах и во время, которые указаны в уведомлении о проведении публичного мероприятия либо изменены в результате согласования с органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органом местного самоуправления.
 
    Частью 5 названной статьи предусмотрено, что организатор публичного мероприятия не вправе проводить его, если уведомление о проведении публичного мероприятия не было подано в срок либо если с органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органом местного самоуправления не было согласовано изменение по их мотивированному предложению места и (или) времени проведения публичного мероприятия.
 
    В силу ч.1 ст.8 вышеуказанного Федерального закона публичное мероприятие может проводиться в любых пригодных для целей данного мероприятия местах в случае, если его проведение не создает угрозы обрушения зданий и сооружений или иной угрозы безопасности участников данного публичного мероприятия. Условия запрета или ограничения проведения публичного мероприятия в отдельных местах могут быть конкретизированы федеральными законами.
 
    Согласно п.2 ч.1 ст. 12 Федерального закона "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях" орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления после получения уведомления о проведении публичного мероприятия обязан довести до сведения организатора публичного мероприятия в течение трех дней со дня получения уведомления о проведении публичного мероприятия (а при подаче уведомления о проведении пикетирования группой лиц менее чем за пять дней до дня его проведения - в день его получения) обоснованное предложение об изменении места и (или) времени проведения публичного мероприятия, а также предложения об устранении организатором публичного мероприятия несоответствия указанных в уведомлении целей, форм и иных условий проведения публичного мероприятия требованиям настоящего Федерального закона.
 
    Конституционно-правовой смысл указанных положений выявлен в определении Конституционного Суда РФ от 01.06.2010 г. N 705-0-0, 02.04.2009 г. № 484-О-П.
 
    Так, в определении от 01.06.2010 года N 705-0-0 Конституционный Суд РФ указал, что использование в ч. 5 ст. 5 ФЗ "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях" таких понятий, как "мотивированное предложение" и "согласование", свидетельствует о том, что орган публичной власти вправе лишь предложить изменить место и(или) время проведения публичного мероприятия, причем такое предложение обязательно должно быть мотивированным и вызываться либо необходимостью сохранения нормального и бесперебойного функционирования жизненно важных объектов коммунальной или транспортной инфраструктуры, либо необходимостью поддержания общественного порядка, обеспечения безопасности граждан (как участников публичного мероприятия, так и лиц, которые могут находиться в месте его проведения в определенное для этого время), либо иными подобными причинами. Законодательное закрепление исчерпывающего перечня таких причин необоснованно ограничивало бы дискрецию органов публичной власти по реализации своих конституционных обязанностей.
 
    При обсуждении внесенного должностным лицом уполномоченного органа публичной власти предложения с организаторами мероприятия должна учитываться возможность достижения цели публичных мероприятий - свободное формирование и выражение мнений, выдвижение требований по различным вопросам политической, экономической, социальной и культурной жизни страны и внешней политики (п. 1 ст.2 ФЗ "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях"). Соответственно, отрицательное решение органа публичной власти не может быть обусловлено лишь причинами организационного или иного подобного характера, поскольку, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, цели одной рациональной организации деятельности органов власти не могут служить основанием для ограничения прав и свобод. Содержащееся в ч. 5 ст. 5 ФЗ "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях" понятие "мотивированное предложение" - по его конституционно-правовому смыслу - означает, что в данном решении должны быть приведены веские доводы в обоснование того, что проведение публичного мероприятия не просто нежелательно, а невозможно в связи с необходимостью защиты публичных интересов. Кроме того, в решении должно содержаться предложение места и (или) времени проведения мероприятия, адекватное его социально-политическому значению.
 
    Приведенная правовая позиция Конституционного Суда Российской Федерации, сформулированная применительно к положениям части 5 статьи 5 ФЗ "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях", в полной мере применима и к положениям п. 2 ч. 1 ст. 12 названного Федерального закона.
 
    Как следует из материалов дела <дата> в адрес глав муниципальных образований Костромской области заместителем губернатора области было направлено письмо о том, что <дата> в городе Костроме пройдет традиционный областной легкоатлетический кросс, проводимый в рамках Всероссийского дня бега «Кросс Нации - 2014», посвященный Дню учителя, Дню начального профессионального образования.
 
    Вопросы организации указанного мероприятия рассматривались на заседании Комиссии по организации и проведению массовых просветительных, театрально-зрелищных, спортивных и рекламных мероприятий при Администрации г.Костромы. <дата>.
 
    Постановлением Администрации города Костромы от 18.09.2014 года № 2490 разрешено комитету физической культуры и спорта Костромской области совместно с государственным автономным учреждением Костромской области «Дирекция спортивных сооружений» провести указанное мероприятие, с движением по маршруту: площадь Сусанинская - улица Шагова - улица Смоленская - улица Сверлова - площадь Сусанинская.
 
    Как следует из Положения о проведении легкоатлетического кросса "Кросс Нации-2014" <дата>. с 8-00час. на ... у ... работала мандатная комиссия для иногородних участников, проводилась регистрация участников, торжественное открытие соревнований, старт, награждение, официальное закрытие. В соответствии с п.4 Положения в соревнованиях должно было принять участие несколько групп, общей численностью более 2 000 человек.
 
    В подтверждение проведенного мероприятия администрацией г.Костромы представлены фотографии, из которых видно, что у ... на ... (в месте где заявителем планировалось проведение митинга) была установлена сцена, на самой площади присутствовало большое скопление народа.
 
    Таким образом, в ходе судебного разбирательства Администрацией города Костромы представлены доказательства, свидетельствующие о невозможности проведения заявленного пикета в указанные заявителем месте и время в связи с необходимостью защиты публичных интересов.
 
    Учитывая, что указанные заявителем для проведения публичного мероприятия время и место совпадали с объявленным ранее спортивно-массовым мероприятием, предложение Администрации г.Костромы об изменении места проведения публичного мероприятия являлось законным и обоснованным.
 
    Проанализировав и оценив представленные сторонами доказательства в их совокупности, суд считает, что ответ главы Администрации г.Костромы от <дата>. № не был направлен на отказ в предоставлении разрешения на проведения митинга, согласуется с требованиями ст. 12 Федерального закона N 54-ФЗ, а потому не нарушает права заявителя на проведение митинга, гарантированного ст. 31 Конституции РФ. Ответ заявителю дан в установленные сроки и содержит обоснование невозможности проведения мероприятия в требуемом месте, а также мотивированное предложение по изменению места проведения публичного мероприятия.
 
    Учитывая вышеприведённые положения Закона "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях" и правовую позицию Конституционного Суда РФ, суд полагает, что проведение публичного мероприятия в том месте и в то время, которые были указаны в уведомлении, было невозможно, предложение администрации изменить место проведения мероприятия было вызвано необходимостью защиты публичных интересов, необходимостью поддержания общественного порядка, обеспечения безопасности граждан (как участников публичного мероприятия, так и лиц, которые могут находиться в месте его проведения в определенное для этого время).
 
    Несмотря на значительные размеры ..., одновременное проведение на ней спортивно-массового мероприятия и митинга, которые в общей сложности предполагают большое скопление людей, создавало бы опасность для граждан.
 
    То обстоятельство, что Епифанову ... предложили изменить именно место, а не время проведения митинга, не свидетельствует о незаконности действий должностного лица органа местного самоуправления, поскольку изложенные выше положения закона наделяют местную администрацию правом предложить изменить только место или только время проведения мероприятия. Кроме того, учитывая цель проведения заявленного Епифановым ... меороприятия- митинга - выражение мнения граждан в связи с текущей общественно-политической ситуацией в России и Украине, нельзя сделать вывод о том, что такое мероприятие могло достичь свою цель только при условии его проведения именно у ... на ..., и являлось бы бессмысленным в случае проведения его в предложенном администрацией города Костромы месте, которое не является безлюдным, его территория не является менее пригодной для проведения публичного мероприятия в форме пикета.
 
    Заявителю было предложено провести мероприятие в ином, предложенном Администрацией города Костромы месте, в порядке, установленном действующим законодательством, в связи, с чем, заявитель не был лишен возможности реализовать свое конституционное право проводить собрания, митинги, шествия и пикетирования в порядке установленном Федеральным законом "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях", права и законные интересы заявителя обжалуемым решением не нарушены и препятствия в реализации конституционных прав не созданы.
 
    Довод заявителя о незаконности бездействия Администрации г.Костромы, не уведомившей Епифанова ... в день подачи уведомления- <дата>.- о проведении другого мероприятия <дата>. не основан на законе и не является основанием для удовлетворения требований заявителя. Нормы ст.ст.15,17,18 Конституции РФ, на которые ссылается Епифанов ...., в данном случае носят декларативный характер и не обязывают администрацию г.Костромы к указанным заявителем действиям- извещению о проведении иных мероприятия в день подачи уведомления. кроме того, как пояснила допрошенная в судебном заседании специалист отдела по связям с общественностью ФИО25 о таком мероприятии ей известно не было. Тот факт, что в должностные обязанности свидетеля не входило извещение подателей уведомления о наличии иных запланированных мероприятий, подтверждается имеющей в деле должностной инструкцией специалиста отдела по связям с общественностью.
 
    Согласно разъяснениям, изложенным в п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10 февраля 2009 года N 2 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих", исходя из положений ст. 258 ГПК РФ суд удовлетворяет заявление об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушает права и свободы заявителя, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.
 
    Оценив собранные по делу доказательства, полномочия должностного лица, подписавшего ответ, в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что оспариваемое заявителем решение главы администрации г.Костромы принято в соответствии с действующим законодательством, в рамках предоставленных полномочий, бездействия со стороны главы администрации г.Костромы, администрации г.Костромы допущено не было, следовательно права и свободы заявителя при принятии обжалуемого решения не нарушены.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд
 
РЕШИЛ:
 
    В удовлетворении заявления о признании незаконными решения главы Администрации г.Костромы, бездействия Администрации г.Костромы, главы Администрации г.Костромы Епифанову ... отказать.
 
    Решение может быть обжаловано в течение месяца с момента его принятия в окончательной форме в Костромской областной суд через Свердловский районный суд г.Костромы.
 
    Судья И.В. Шувалова