Дата принятия: 10 октября 2014г.
Дело № 2-691/2014
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г.Николаевск-на-Амуре 10 октября 2014 года
Николаевский-на-Амуре городской суд Хабаровского края в составе:
председательствующего судьи Квашина Н.Ф.
при секретаре Сомовой О.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению открытого акционерного общества «Сбербанк России» к Комитету по управлению имуществом администрации Николаевского муниципального района, администрации городского поселения «Город Николаевск-на-Амуре» Николаевского муниципального района Хабаровского края о взыскании долга по кредиту за счет имущества наследодателя,
УСТАНОВИЛ:
ОАО «Сбербанк России» обратилось в суд с иском о взыскании долга по кредиту за счет имущества наследодателя, в котором указало, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» в лице дополнительного офиса № Дальневосточного банка ОАО «Сбербанк России» (далее Банк) и ФИО1 (далее Заемщик) был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым Заемщику был предоставлен потребительский кредит в сумме <данные изъяты> сроком на <данные изъяты> месяцев под <данные изъяты> % годовых, на цели личного потребления. Согласно п.3.1 кредитного договора, погашение кредита осуществляется заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. Плата процентов, предусмотренная, предусмотренная п.3.2 кредитного договора производится заемщиком ежемесячно, одновременно с погашением кредита. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умер. На праве собственности ФИО1 принадлежит земельный участок (кадастровый номер №), площадью <данные изъяты> кв.м., по адресу: <адрес>. У заемщика имеются вклады: ПК «MaestroСоциальная» № – остаток <данные изъяты>., вклад «Пенсионный плюс» № – остаток <данные изъяты>, вклад «Универсальный на 5 лет» № – остаток <данные изъяты> в ОАО «Сбербанк», где имеются денежные средства. Наследниками умершего являются супруга ФИО2, которая предоставила нотариальное заявление о том, что на наследство, в чем бы оно не заключалось и где бы оно не находилось, не претендует, и дочь ФИО3, которая предоставила заявление о том, что не претендует на наследство. В случае если отсутствуют наследники, как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет право наследовать или все наследники отстранены от наследования (ст.1117 ГК РФ), либо никто из наследников не принял наследство, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (ст.1158 ГК РФ) имущество умершего считается выморочным (п.1 ст.1151 ГК РФ). Порядок наследования и учета выморочного имущества, переходящего в порядке наследования по закону в собственность РФ, а также порядок передачи его в собственность субъектов РФ или в собственность муниципальных образований определяется законом (п.3 ст.1151 ГК РФ). Общая сумма задолженности по Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>., в том числе просроченный основной долг - <данные изъяты>, просроченные проценты – <данные изъяты>. Просит взыскать в пользу ОАО «Сбербанк России» с Российской Федерации в лице Комитета по управлению имуществом Администрации Николаевского муниципального района Хабаровского края долг по кредитному договору № ФИО1 в сумме <данные изъяты> и расходы по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты> за счет входящего в состав наследства имущества ФИО1, денежные средства, хранящиеся на вкладе ПК «MaestroСоциальная» №, вклад «Пенсионный плюс» <данные изъяты>, вклад «Универсальный на 5 лет» <данные изъяты>, открытых в ОАО «Сбербанк России», земельный участок (кадастровый номер <данные изъяты>), площадью <данные изъяты> кв.м., по адресу: <адрес>.
Определением Николаевского-на-Амуре городского суда от 26.05.2014 года к участию в деле в качестве соответчика привлечена администрация городского поселения «Город Николаевск-на-Амуре» Николаевского муниципального района Хабаровского края.
Представитель истца ОАО «Сбербанка России», извещенный о дате, времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в суд не прибыл, предоставлено заявление о рассмотрение дела в его отсутствие. В предыдущих судебных заседаниях представитель истца Скорых Т.В. на иске настаивала, суду пояснила, что исходя из требований статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
В силу пункта 1 статьи 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.
Из данной правовой нормы следует, что смерть должника влечет прекращение обязательства, если только обязанность его исполнения не переходит в порядке правопреемства к наследникам должника или иным лицам, указанным в законе.
Согласно пункту 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации в рамках кредитного договора у должника есть две основных обязанности: возвратить полученную сумму кредита и уплатить банку проценты на нее.
По смыслу разъяснений, содержащихся в пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 13, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 14 от 08 октября 1998 года "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами", названные обязанности являются денежными, поскольку на должника возлагается обязанность уплатить деньги, а сами деньги являются средствами погашения денежного долга.
В обязательстве вернуть кредит и уплатить проценты личность заемщика значения не имеет, поскольку из закона, иных правовых актов, условий обязательства или его существа не вытекает обязанность должника исполнить обязательство лично.
Согласно статье 1175 Гражданского кодекса РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу.
Таким образом, наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
Обязательство прекращается невозможностью исполнения, если она вызвана обстоятельством, за которое ни одна из сторон не отвечает (п. 1 ст. 416 Гражданского кодекса РФ).
Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 58, 59, 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства; смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками; например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа: поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).
Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда (абзац 2 пункта 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании").
Наследниками умершего ФИО1 являлись супруга ФИО2, которая предоставила нотариальное заявление № от 25.06.2013г. о том, что на наследство, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно не находилось, не претендует и дочь ФИО3, которая предоставила заявление о том, что не претендует на наследство только ДД.ММ.ГГГГ. У взыскателя отсутствовала возможность ранее предъявить иск в суд.
На основании изложенного, норма права, не устанавливает для кредитора ограничений в получении с наследников причитающейся с наследодателя платы за пользование имуществом (в данном случае процентов за пользование денежными средствами) поскольку долговое обязательство наследодателя, переходящего к наследникам вместе с наследственным имуществом, включает в себя не только сумму основного долга по кредиту, существовавшего на момент открытия наследства, но и обязательство наследодателя уплатить проценты за пользование этими денежными средствами до момента их возврата кредитору, так как при заключении кредитного договора денежные средства наследодателю предоставлялись под условие уплаты таких процентов (п. 1.1. Кредитного договора N9 181793 от 18.01.2012 года). В связи с изложенным, просила суд удовлетворить исковые требования в полном объеме.
Представитель ответчика - Комитета по управлению имуществом Николаевского муниципального района Хабаровского края, извещенный о дате, времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в суд не прибыл, в предыдущих судебных заседаниях представитель ответчика Костюк С.И. иск не признала, суду пояснила, что выморочное имущество, состоящее из земельного участка, расположенного по адресу <адрес> находится на территории городского поселения «Город Николаевск-на-Амуре», следовательно в соответствии с пунктом 2 статьи 1151 ГК РФ выморочное имущество в порядке наследования по закону должно перейти в собственность городского поселения «Город Николаевск-на-Амуре», в связи с чем комитет по управлению имуществом Николаевского муниципального района является ненадлежащим ответчиком и просит в удовлетворении исковых требований к ОАО «Сбербанк России» к комитету по управлению имуществом Николаевского муниципального района отказать за необоснованностью.
Представитель ответчика – администрации городского поселения «Город Николаевск-на-Амуре» Николаевского муниципального района Хабаровского края Борзецов А.А. исковые требования не признал, суду пояснил, что с заявленными требованиями администрация городского поселения «Город Николаевск-на-Амуре» не согласна, так как до настоящего времени законодателем не выработан порядок нормативного регулирования передачи в собственность муниципального образования выморочного имущества.
Решением Совета депутатов городского поселения «Город Никола- евск-на-Амуре» от 15.09.2005 № 37 "Об утверждении Положения о порядке управления и распоряжения имуществом, находящимся в муниципальной собственности городского поселения" регулируется порядок управления и распоряжения имуществом, находящимся в муниципальной собственности городского поселения, однако порядок принятия выморочного имущества не предусмотрен, иного муниципального нормативного акта принятия выморочного имущества нет.
В соответствии с пунктом 1 статьи 1162 Гражданского кодекса Российской Федерации свидетельство о праве на наследство выдается по месту открытия наследства нотариусом или уполномоченным в соответствии с Законом совершать такое нотариальное действие должностным лицом.
Свидетельство выдается по заявлению наследника. По желанию наследников свидетельство может быть выдано всем наследникам вместе или каждому наследнику в отдельности, на все наследственное имущество в целом или на его отдельные части.
В таком же порядке выдается свидетельство и при переходе выморочного имущества в соответствии со статьей 1151 Гражданского кодекса РФ к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации или муниципальному образованию.
Документом, подтверждающим право на наследство, является свидетельство о праве на наследство, которое выдается по заявлению наследника нотариусом или уполномоченным органом.
Несмотря на то, что администрация городского поселения «Город Николаевск-на-Амуре» в силу прямого указания закона унаследовала выморочное имущество, она как наследник по закону несет ответственность по долгам наследодателя в пределах перешедшего к ней наследственного имущества.
За счет выморочного имущества и в пределах его стоимости подлежат возмещению необходимые расходы, в том числе и расходы на охрану наследства и управление им, которые возмещаются до уплаты долгов кредиторам наследодателя.
Следовательно, объем наследственного имущества должен быть определен в свидетельстве о праве муниципального образования на наследство, поскольку наследник отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества, и установление объема наследственной массы и ее стоимости имеет существенное значение для определения размера подлежащего удовлетворению требования кредитора после возмещения расходов на охрану наследства и управление им.
Более того, при недостаточности наследственного имущества кредитное обязательство может быть прекращено невозможностью исполнения полностью или в части.
Таким образом, несмотря на то, что городское поселение «Город Николаевск-на-Амуре» унаследовало выморочное имущество ФИО1 в силу прямого указания закона (статьи 1151 и 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации), при обращении с иском о взыскании задолженности по кредитному договору с городского поселения как наследника выморочного имущества истец, по правилам статьи 56 ГПК РФ должен доказать стоимость перешедшего городскому поселению в порядке наследования выморочного имущества.
При выдаче свидетельства о праве на наследство на выморочное имущество, осуществляемой нотариусом по заявлению налогового органа, нотариус должен исследовать документы и установить стоимость переходящего в порядке наследования выморочного имущества. И единственным документом, подтверждающим такую стоимость, будет являться именно свидетельство о праве на наследство на выморочное имущество.
При таких обстоятельствах непредставление свидетельства о праве на наследство на выморочное имущество является правомерным основанием для отказа в удовлетворении иска.
Доводы истца со ссылкой на статьи 1151 и 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации, основанные на том, что право собственности на выморочное имущество переходит к муниципальному образованию независимо от оформления права наследования путем получения соответствующего свидетельства, подлежат отклонению. Отсутствие свидетельства о праве на наследство выморочного имущества не позволяет определить стоимость перешедшего в собственность городского поселения выморочного имущества, в связи с чем исковые требования ОАО «Сбербанк России» удовлетворению не подлежат.
Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца – ОАО «Сбербанк России» и представителя ответчика - Комитета по управлению имуществом Николаевского муниципального района Хабаровского края.
Изучив материалы дела, суд приходит к следующему:
Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии со ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника, либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.
Как следует из кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ года, заключенного между ОАО «Сбербанк России» и ФИО1, ОАО «Сбербанк России» предоставил ФИО1 «Потребительский кредит» в сумме <данные изъяты>. под <данные изъяты> % годовых на цели личного потребления на срок <данные изъяты> месяцев с даты его фактического предоставления. Датой фактического предоставления кредита является дата зачисления суммы кредита на банковский вклад заемщика №, открытый в филиале кредитора № Сбербанка России. В случае нарушения сроков погашения кредита либо уплаты процентов заемщик обязывался уплачивать неустойку в даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, в размере <данные изъяты>% с суммы просроченного платежа за каждый день просрочки, включая дату погашения просроченной задолженности. (л.д.19-25).
Сумма кредита зачислена заемщику ДД.ММ.ГГГГ года, что подтверждается заявлением заемщика на перечисление суммы кредита на счет № в ДО № и Распорядительной надписью банка (л.д.26-28).
Согласно свидетельству о смерти I-ДВ № ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умер ДД.ММ.ГГГГ (л.д.41).
Согласно разъяснениям Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 г №9 «О судебной практике по делам о наследовании», если заемщик не исполнил принятые на себя обязательства по возврату кредита и процентов, образовавшаяся задолженность должна быть взыскана с его наследника, поскольку возникшие между банком и заемщиком правоотношения допускают правопреемство, а смерть должника не влечет прекращение обязательства.
Следовательно, обязательство, вытекающее из кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенного между ОАО «Сбербанк России» и ФИО1, не связано неразрывно с личностью умершего и может быть произведено без личного его участия, поэтому указанное обязательство не прекращается в связи с его смертью, а переходит к наследникам.
Согласно статье 1113 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина.
В силу статьи 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
В судебном заседании установлено, что после смерти ФИО1 открылось наследство, состоящее из следующего имущества: земельный участок (кадастровый номер №), площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес>; а также денежные средства, хранящиеся на вкладах, открытых на его имя в ОАО «Сбербанк России»: ПК «MaestroСоциальная» № – остаток <данные изъяты>., вклад «Пенсионный плюс» № – остаток <данные изъяты>, вклад «Универсальный на 5 лет» № – остаток <данные изъяты>.
Согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ КГУП «Хабкрайинвентарзация» рыночная стоимость земельного участка (кадастровый номер №), площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, составляет <данные изъяты>.
Согласно ч.1 ст.1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.
Частью 1 ст.1157 ГК РФ предусмотрено, что наследник вправе отказаться от наследства в пользу других лиц или без указания лиц, в пользу которых он отказывается от наследственного имущества.
Из нотариально заверенного заявления ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что она не претендует на наследство, оставшееся после смерти ее мужа ФИО1, в чем бы оно не заключалось и где бы оно не находилось (л.д.35).
Из заявления ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что она является дочерью умершего ФИО1, в права наследования после его смерти не вступала, к нотариусу не обращалась, на имущество, оставшееся после смерти отца не претендует (л.д.37).
Согласно ответу нотариуса нотариального округа г.Николаевска-на-Амуре Хабаровского края ФИО4 наследственное дело после смерти гр.ФИО1 не заводилось (л.д.34).
Согласно ч. 1 ст.1151 ГК РФ если никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158), имущество умершего считается выморочным.
В соответствии с ч.2 ст.1151 ГК РФ в порядке наследования по закону в собственность городского или сельского поселения, муниципального района (в части межселенных территорий) либо городского округа переходит следующее выморочное имущество, находящееся на соответствующей территории:
жилое помещение;
земельный участок, а также расположенные на нем здания, сооружения, иные объекты недвижимого имущества;
доля в праве общей долевой собственности на указанные в абзацах втором и третьем настоящего пункта объекты недвижимого имущества.
Иное выморочное имущество переходит в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации.
В соответствии с ч. 2 п. 1 ст. 1152 ГК РФ для приобретения выморочного имущества принятие наследства не требуется. При наследовании выморочного имущества отказ от наследства не допускается (ч. 2 п. 1 ст. 1157 Гражданского кодекса). Таким образом, право собственности государства или муниципального образования на выморочное имущество возникает в силу закона со дня открытия наследства.
Согласно правовой позиции, закрепленной в п. 49, 50 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 №9 «О судебной практике по делам о наследовании», неполучение свидетельства о праве на наследство не освобождает наследников, приобретших наследство, в том числе при наследовании выморочного имущества, от возникших в связи с этим обязанностей, в частности, выплаты долгов наследодателя; выморочное имущество со дня открытия наследства переходит в порядке наследования по закону в собственность публично-правового образования в силу фактов, указанных в п. 1 ст. 1151 Гражданского кодекса, вне зависимости от оформления наследственных прав и их государственной регистрации.
Следовательно, государство или муниципальное образование может быть признано ответчиком по иску кредитора наследодателя вне зависимости от получения в общем порядке у нотариуса в соответствии с п. 1 ст. 1162 Гражданского кодекса свидетельства о праве на наследство.
На основании изложенного суд считает необходимым признать надлежащим ответчиком по настоящему делу администрацию городского поселения «Город Николаевск-на-Амуре» Николаевского муниципального района Хабаровского края.
Стоимость выморочного имущества, перешедшего после смерти ФИО1 к администрации городского поселения «Город Николаевск-на-Амуре» Николаевского муниципального района Хабаровского края, составляет <данные изъяты> (стоимость земельного участка (кадастровый номер №), площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: <адрес>)
Согласно ответу ОАО «Сбербанк России» от 18.09.2014 года на запрос суда долг ФИО1 перед банком на момент смерти заемщика составляет <данные изъяты>, то есть не превышает пределы стоимости выморочного имущества, перешедшего к администрации городского поселения «Город Николаевск-на-Амуре» Николаевского муниципального района.
При таких обстоятельствах суд считает, что исковые требования ОАО «Сбербанк России» о взыскании долга по кредиту за счет имущества наследодателя подлежат удовлетворению частично на сумму <данные изъяты>., которая подлежит взысканию с администрации городского поселения «Город Николаевск-на-Амуре» Николаевского муниципального района.
В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ОАО «Сбербанк России» к Комитету по управлению имуществом Администрации Николаевского муниципального района Хабаровского края, администрации городского поселения «Город Николаевск-на-Амуре» Николаевского муниципального района Хабаровского края о взыскании долга по кредиту за счет имущества наследодателя удовлетворить частично.
Взыскать с администрации городского поселения «Город Николаевск-на-Амуре» Николаевского муниципального района Хабаровского края долг по кредитному договору № ФИО1 за счет выморочного имущества наследодателя ФИО1 в пользу ОАО «Сбербанк России» в сумме <данные изъяты>, судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>.
В остальной части исковые требования ОАО «Сбербанк России» оставить без удовлетворения;
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Николаевский-на-Амуре городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
В окончательной форме решение составлено 15 октября 2014г..
Судья Н.Ф. Квашин