Дата принятия: 10 октября 2014г.
РЕШЕНИЕ подлинник
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ДД.ММ.ГГГГ <адрес> края
Назаровский городской суд<адрес> в составе:
председательствующего судьи Савватеевой М.А.,
при секретаре Карповой Ю.И.,
с участием представителя истца Я – адвоката Г, представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Я к Ч о признании отказа от наследства недействительным,
У С Т А Н О В И Л:
Я обратилась в суд с иском к Ч о признании отказа от наследства недействительным. Требования мотивированы тем, что после смерти матери открылось наследство в виде магазина в <адрес>. Наследниками по закону первой очереди являлись она и Ч С ответчиком они договорились, что она отказывается от наследства в пользу Ч, которая примет наследство в виде магазина в <адрес> при условии, что будут вместе пользоваться магазином. ДД.ММ.ГГГГ ею было написано заявление об отказе от наследства. Однако впоследствии ответчик отказалась от выполнения достигнуто с ней соглашения. В результате она по вине ответчика, которая ввела ее в заблуждение лишилась права на 1/2 долю на наследственное имущество, оставшееся после смерти матери. Учитывая, что отказ от наследства был сделан ею под влиянием обмана, считает, что данный отказ является недействительным. С учетом изложенного, просит признать недействительным ее отказ от наследства, открывшегося после смерти матери последовавший ДД.ММ.ГГГГ, совершенный подачей нотариусу заявления об отказе от наследства.
Истец Я, надлежаще извещенная о дне судебного заседания, в суд не явилась, согласно телефонограммы, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие с участием представителя- адвоката Г
Представитель истца – адвокат Г поддержал заявленные истцом требования по основаниям, изложенным в иске, пояснив, что в иске в указании даты отказа от наследства допущена описка, просит признать недействительным отказ от наследства истца от ДД.ММ.ГГГГ
Ответчик Ч, надлежаще извещенная о дне судебного заседания, в суд не явилась, согласно телефонограммы ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие, не возражает на удовлетворении заявленных требований.
Привлеченная к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора нотариус С, надлежаще извещенная о дне судебного заседания, в суд не явилась, о причинах неявки суду не сообщила.
По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующем об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве.
В силу положений ст. 167 ГПК Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, надлежащим образом извещенных о рассмотрении данного дела.
Согласно ст. ст. 1157 ГК Российской Федерации, наследник вправе отказаться от наследства в пользу других лиц (статья 1158) или без указания лиц, в пользу которых он отказывается от наследственного имущества. Отказ от наследства не может быть впоследствии изменен или взят обратно.
На основании ст. 1158 ГК Российской Федерации отказ от части причитающегося наследнику наследства не допускается.
В соответствии со ст. 1159 ГК Российской Федерации, отказ от наследства совершается подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника об отказе от наследства.
Согласно ч. 1 ст. 179 ГК Российской Федерации, сделка, совершенная под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя одной стороны с другой стороной, а также сделка, которую лицо вынуждено совершить вследствие стечения тяжелых обстоятельств на крайне невыгодных для себя условиях, чем другая сторона воспользовалась (кабальная сделка), может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.
На основании ст. 166 ГК Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).
В соответствии со ст. 167 ГК Российской Федерации недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.
Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> края умерла О <данные изъяты>
Я является дочерью О, что подтверждается свидетельством о рождении истца, свидетельством о заключении брака <данные изъяты>
ДД.ММ.ГГГГ Я у нотариуса Назаровского нотариального округа С было удостоверено заявление об отказе от причитающейся ей доли в наследственном имуществе ее матери О, умершей ДД.ММ.ГГГГ в пользу ее дочери Ч Все юридические последствия отказа от наследства нотариусом Я были разъяснены. Заявление подписано истцом собственноручно, подлинность подписи Я засвидетельствована надлежащим образом нотариусом С <данные изъяты>
Из справки нотариуса Назаровского нотариального округа<адрес> С от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ по заявлению о принятии наследства по всем основаниям, поступившего от наследника первой очереди дочери Ч, заведено наследственное дело на имущество О, умершей ДД.ММ.ГГГГ года. ДД.ММ.ГГГГ от дочери Я поступило заявление об отказе от наследства в пользу дочери Ч ДД.ММ.ГГГГ Ч выданы свидетельства о праве на наследство по закону на здание - <данные изъяты> расположенный по адресу:<адрес> денежные вклады с причитающимися процентами <данные изъяты>
Истец просит признать отказ от наследства в пользу Ч недействительным, мотивируя тем, что ответчик ввела ее в заблуждение, данный отказ она подписала под влиянием обмана со стороны ответчика Ч, считая, что наследственным имуществом они будут пользоваться совместно.
В соответствии со ст. 56 ГПК Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Стороной истца не представлено доказательств того, что ее отказ от причитающейся доли наследства после смерти матери был подписан под влиянием обмана, поскольку видно, что Я по своей воле добровольно отказались от причитающейся ей доли в наследстве после смерти матери О в пользу ответчика, последствия отказа ей были разъяснены нотариусом, однако она распорядилась своими наследственными правами путем отказа от наследства. О каких-либо условиях отказа от наследства при подписании заявления истец не указала. Соглашения о разделе наследственного имущества между наследниками суду не представлено.
Таким образом, материалами дела подтверждено, что истец понимала, что отказываются от своей доли наследства в пользу ответчика.
Кроме того, по смыслу ст. 179 ГК Российской Федерации под обманом подразумевается умышленное введение стороны в заблуждение с целью склонить другую сторону к совершению сделки, при этом заинтересованная в совершении сделки сторона преднамеренно создает у потерпевшего несоответствующее действительности представление о характере сделки, ее условиях, личности участников, предмете, других обстоятельствах, влияющих на его решение. Доказательств того, что в момент подписания заявления об отказе от наследства ответчик умышленно ввела истца в заблуждение, Я не представлено.
Иных допустимых и относимых доказательств по делу бесспорно свидетельствующих о том, что истец отказалась от наследства под влиянием заблуждения, обмана, насилия, злонамеренного соглашения, либо вследствие стечения тяжелых обстоятельств на крайне невыгодных для себя условиях, чем ответчик воспользовался (кабальная сделка) в силу ст. 56 ГПК РФ истцом представлено не было.
То обстоятельства, что ответчик обещала ей совместно пользоваться наследственным имуществом, не свидетельствует о недействительности отказа от наследства, поскольку указанное обстоятельство относится к мотивам заключения сделки, что в силу закона не имеет существенного значения для дела.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
Р Е Ш И Л:
В удовлетворении исковых требований Я к Ч о признании недействительным ее отказ от наследства, открывшегося после смерти ее матери последовавший ДД.ММ.ГГГГ, совершенный подачей нотариусу заявления об отказе от наследства – отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в<адрес>вой суд в течение месяца со дня вынесения в окончательной форме с подачей жалобы через Назаровский городской суд<адрес>.
Председательствующий Савватеева М.А.
Мотивированный текст решения составлен ДД.ММ.ГГГГ
