Дата принятия: 10 октября 2014г.
№ 2-229/2014
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
п. Балахта 10 октября 2014года
Балахтинский районный суд Красноярского края в составе:
председательствующего судьи Алексейцева И.И.,
с участием истца ФИО4 и ее представителя ФИО2,
ответчика ФИО1,
при секретаре Альтфатер Т.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 к ФИО1 о признании незаконным решения общего собрания собственников помещений многоквартирных домов,
УСТАНОВИЛ:
ФИО4 обратилась в суд с иском к ФИО1 о признании незаконным решения общего собрания собственников помещений многоквартирных домов, мотивируя свои требования тем, что она является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, а также является членом ТСЖ «Кожаны-1» с 2008 г. ДД.ММ.ГГГГ она узнала из объявления «инициативной группы» во главе ФИО1 о ликвидации ТСЖ «Кожаны-1», при этом никакого уведомления о проведении собрания по почте она не получала, как и реестр уведомления собственников жилья с повесткой о проведении данного собрания. ДД.ММ.ГГГГ она присутствовала на собрании ТСЖ «Кожаны-1», председателем которого был ФИО1 и которое было проведено с грубейшими нарушениями норм жилищного и гражданского законодательства, а именно: члены ТСЖ «Кожаны-1» не были своевременно уведомлены о проведении собрания и не имели возможности заранее ознакомиться с информацией, представленной на собрании; был нарушен порядок уведомления собственников жилья о причинах избрания повестки дня собрания; на собрании присутствовало менее 50% от общего числа голосов членов ТСЖ «Кожаны-1» и собственников жилых помещений, поскольку подсчет голосов не проводился, а многие собственники, записав свои фамилии в списки участвующих в голосовании на собрании уходили; заявления жителей <адрес> большей части фальсифицированы, что видно даже не вооруженным глазом; по итогам собрания было вынесено решение при присутствии менее 50% от общего числа голосов членов и собственников жилых помещений; своими действиями председатель ФИО1 нарушил законы жилищного законодательства и ввел в заблуждение жителей поселка, в связи с чем истица обратилась в суд с требованиями о признании незаконным решения общего собрания собственников жилья от ДД.ММ.ГГГГ
В судебном заседании истец ФИО4 исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении, пояснила суду, что при подготовке собрания инициативная группа в нарушении ст. 45 Жилищного кодекса РФ собственнику не было направлено сообщение о проведении собрания и под роспись не были вручены уведомления об этом; не было согласовано время проведения собрания и повестка дня с собственниками помещений; не были согласованы кандидатуры лиц-собственников в счетную комиссию для определения кворума собрания и подсчета голосов; не были составлены реестры собственников с указанием свидетельств о праве собственности; не выявлены доли имущества собственников в общей собственности многоквартирных домов; собственников не проинформировали о документах, которые должны быть представлены на собрании; при проверке списков присутствующих и выдавших доверенности для голосования выявлены грубейшие нарушения; подсчет голосов на собрании не проводился; реестр доверенностей составлен с нарушением ст. 45 ЖК РФ, а именно не подсчитан кворум и не указан процент от общего числа голосов по каждому вопросу; в протоколе отсутствуют записи, выступивших на собрании ФИО12, ФИО2 и ФИО4 По всем пунктам повестки она голосовала против. При голосовании не было подсчета голосов «за», подсчитывали только кто «против». Просит признать собрание от ДД.ММ.ГГГГ неправомочным, а решения, принятые на данном собрании недействительными.
Представитель истца ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме и пояснила суду, что в<адрес>вой суде никаких судебных заседаний по вопросам ликвидации ТСЖ «Кожаны-1» не проводились. Процедура ликвидации ТСЖ завершена, но имеется решение краевой налоговой инспекции об отмене решения о ликвидации ТСЖ.
Ответчик ФИО1 с исковыми требованиями не согласился и пояснил суду, что ДД.ММ.ГГГГ из состава ТСЖ вышли более 80 % членов, которые остались просто собственниками, поэтому никого заранее извещать не надо было, поэтому просто вывесили объявление на каждом подъезде и в местах общего информирования за 10 дней до проведения собрания, согласно закону. Голос ФИО4 составляет 0,63 процента, поэтому ее личное мнение для инициативной группы значения не имело. Все реестры жителей, собственников предоставлены в материалах дела, имеются все оригиналы в наличии. Проведение собрание было адекватным, при большом количестве людей, всем давали слово, всех выслушивали. Поскольку присутствовало 50% собственников, то по квадратуре не считали. Нарушения права большинства собственников не было, все проголосовали, это все видно на видеозаписи.
Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований исходя из следующего.
В соответствии со ст.36 ЖК РФ, собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме.
На основании ст.246 ГК РФ, распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников.
Как указано в ч. 1 ст. 44 ЖК РФ, общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом.
Статьей 47 ЖК РФ предусмотрено, что в случае, если при проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме путем совместного присутствия собственников помещений в данном доме для обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование, такое общее собрание не имело указанного в части 3 статьи 45 настоящего Кодекса кворума, в дальнейшем решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме с такой же повесткой могут быть приняты путем проведения заочного голосования (передачи в место или по адресу, которые указаны в сообщении о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, оформленных в письменной форме решений собственников по вопросам, поставленным на голосование).
Принявшими участие в общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме, проводимом в форме заочного голосования, считаются собственники помещений в данном доме, решения которых получены до даты окончания их приема.
В решении собственника по вопросам, поставленным на голосование, должны быть указаны:
1) сведения о лице, участвующем в голосовании;
2) сведения о документе, подтверждающем право собственности лица, участвующего в голосовании, на помещение в соответствующем многоквартирном доме;
3) решения по каждому вопросу повестки дня, выраженные формулировками "за", "против" или "воздержался".
Статьей 48 ЖК РФ предусмотрены правила и порядок голосования на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме, согласно которого, правом голосования на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, обладают собственники помещений в данном доме. Голосование на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме осуществляется собственником помещения в данном доме как лично, так и через своего представителя.
Представитель собственника помещения в многоквартирном доме на общем собрании собственников помещений в данном доме действует в соответствии с полномочиями, основанными на указаниях федеральных законов, актов уполномоченных на то государственных органов или актов органов местного самоуправления либо составленной в письменной форме доверенности на голосование. Доверенность на голосование должна содержать сведения о представляемом собственнике помещения в соответствующем многоквартирном доме и его представителе (имя или наименование, место жительства или место нахождения, паспортные данные) и должна быть оформлена в соответствии с требованиями пунктов 4 и 5 статьи 185 Гражданского кодекса Российской Федерации или удостоверена нотариально.
Количество голосов, которым обладает каждый собственник помещения в многоквартирном доме на общем собрании собственников помещений в данном доме, пропорционально его доле в праве общей собственности на общее имущество в данном доме.
Голосование по вопросам повестки дня общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме может осуществляться посредством оформленных в письменной форме решений собственников по вопросам, поставленным на голосование.
Голосование по вопросам повестки дня общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, проводимого в форме заочного голосования, осуществляется только посредством оформленных в письменной форме решений собственников по вопросам, поставленным на голосование.
При голосовании, осуществляемом посредством оформленных в письменной форме решений собственников по вопросам, поставленным на голосование, засчитываются голоса по вопросам, по которым участвующим в голосовании собственником оставлен только один из возможных вариантов голосования. Оформленные с нарушением данного требования указанные решения признаются недействительными, и голоса по содержащимся в них вопросам не подсчитываются. В случае, если решение собственника по вопросам, поставленным на голосование, содержит несколько вопросов, поставленных на голосование, несоблюдение данного требования в отношении одного или нескольких вопросов не влечет за собой признание указанного решения недействительным в целом.
Согласно ст.ст. 135, 161 Жилищного кодекса РФ (далее ЖК РФ) одним из способов управления многоквартирным домом является управление товариществом собственников жилья, решение о создании товарищества собственников жилья принимается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме.
На основании ст. 144 ЖК РФ органами управления товарищества собственников жилья являются общее собрание членов товарищества, правление товарищества.
В силу ч. 1 статьи 146 ЖК РФ уведомление о проведении общего собрания членов товарищества собственников жилья направляется в письменной форме лицом, по инициативе которого созывается общее собрание, и вручается каждому члену товарищества под расписку или посредством почтового отправления (заказным письмом) либо иным способом, предусмотренным решением общего собрания членов товарищества или уставом товарищества. Уведомление направляется не позднее чем за десять дней до даты проведения общего собрания.
На основании ч.3 ст.45 ЖК РФ, общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум) если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятидесятью процентами голосов от общего числа голосов.
В соответствии с ч.5 ст.45 ЖК РФ, в сообщении о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должны быть указаны сведения о лице, по инициативе которого созывается данное собрание, форма проведения данного собрания (собрание или заочное голосование), дата, место, время проведения данного собрания или, в случае проведения данного собрания в форме заочного голосования, дата окончания приема решений собственников по вопросам, поставленным на голосование, и место или адрес, куда должны передаваться такие решения, повестка дня данного собрания, порядок ознакомления с информацией и (или) материалами, которые будут представлены на данном собрании, и место или адрес, где с ними можно ознакомиться, что имело место быть, исходя из формулировки объявления/л.д.61/..
В силу ч.4 ст.45 ЖК РФ, собственник по инициативе которого созывается общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, обязан сообщить собственникам помещений в данном доме о проведении такого собрания не позднее чем за десять дней до даты его проведения. В указанный срок сообщение о проведении общего собрания собственником должно быть направлено каждому собственнику заказным письмом, если решением общего собрания собственников не предусмотрен иной способ направления этого сообщения в письменной форме, или вручено каждому собственнику помещения в данном доме под роспись либо размещено в помещении данного дома, определенном таким решением и доступном для всех собственников помещений в данном доме.
Согласно ст. 46 ЖК РФ решения, принятые общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме, а также итоги голосования доводятся до сведения собственников помещений в данном доме собственником, по инициативе которого было созвано такое собрание, путем размещения соответствующего сообщения об этом в помещении данного дома, определенном решением общего собрания собственников помещений в данном доме и доступном для всех собственников помещений в данном доме, не позднее чем через десять дней со дня принятия этих решений.
Согласно ч. 6 ст. 46 ЖК РФ, собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований настоящего Кодекса, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы. Заявление о таком обжаловании может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня, когда указанный собственник узнал или должен был узнать о принятом решении. Суд с учетом всех обстоятельств дела вправе оставить в силе обжалуемое решение, если голосование указанного собственника не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и принятое решение не повлекло за собой причинение убытков указанному собственнику.
Согласно ст. 143.1 ЖКРФ члены товарищества собственников жилья вправе обжаловать в суд решение общего собрания членов товарищества, если таким решением нарушены его права и законные интересы.
В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ было проведено общее собрание собственников жилых помещений в многоквартирных домах №12, 13, 14 в <адрес>. Решению подлежали следующие вопросы: о ликвидации товарищества собственников жилья «Кожаны-1»; о назначении ликвидационной комиссии; о порядке и условиях ликвидации; разное.
По всем вопросам решения были приняты, в том числе было принято решение о ликвидации Товарищества собственников жилья «Кожаны-1» и создана ликвидационная комиссия в составе: председателя ФИО7, членов ликвидационной комиссии: ФИО8, ФИО9 (л.д. 52-53).
Судом по ходатайству сторон были допрошены свидетели.
Свидетель ФИО10 суду показал, что присутствовал на собрании по приглашению главы <адрес>, поскольку ожидалось большое скопление народа. Он принес с собой видеокамеру, объявив, что будет вестись видеозапись собрания. Народа на собрании присутствовало очень много, объявили, что все они являются собственниками и жителями <адрес>. На собрании объявили, кто пришел по доверенности, сосчитали общее количество человек, в том числе тех, кто пришел по доверенности, то есть имел право голоса. У него имеется видеозапись данного собрания.
Свидетель ФИО7 пояснил суду, что является членом инициативной группы, он проводил с населением разъяснительную работу по поводу собрания. Реестры собственников жилых помещений и определением их долей занималась бухгалтер. Собрание проводили, зачитав повестку дня, и строго по данной повестке вели собрание, выбрали счетную комиссию, которая подсчитывала голоса по доверенностям. Все велось строго по протоколу.
Свидетель ФИО11 пояснила суду, что является членом инициативной группы, для собрания они подготавливали реестры и определяли доли собственников. Перед началом собрания огласили все документы, огласили сколько пришло собственников, сколько пришло человек по доверенностям. Имеется реестр собственников каждого дома, есть подтвержденные и подписанные документы. На собрании был кворум. Перед собранием было дано объявление, согласно которого все желающие могли ознакомиться с документами в обслуживающей организации. Она не является членом ТСЖ, является собственником жилья.
Свидетель ФИО12 пояснил суду, что собрание было проведено с нарушением закона, там присутствовали люди, которые не являлись собственниками, а просто снимали квартиры. Народа было очень мало, 51 процент жителей.
С решением о ликвидации ТСЖ «Кожаны-1» и по другим вопросом истец не согласна, поскольку при организации и проведении общего собрания собственников помещений многоквартирного дома были допущены нарушения требований жилищного и гражданского законодательства.
В соответствии с ч.6 ст.46 ЖК РФ, собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований настоящего Кодекса, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы. Заявление о таком обжаловании может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня, когда указанный собственник узнал или мог узнать о принятом решении. Суд с учетом всех обстоятельств дела вправе оставить в силе обжалуемое решение, если голосование указанного собственника не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и принятое решение не повлекло за собой причинение убытков указанному собственнику.
Исходя из требований данной нормы закона, суд вправе отменить решение общего собрания собственников жилья только по жалобе собственника жилья, права и законные интересы которого нарушены данным решением, и при наличии следующих условий: если голосование указанного собственника могло повлиять на результаты голосования (его доля в общем имуществе является значительной), допущенные нарушения при принятии решения являются существенными, оспариваемое решение повлекло за собой причинение убытков данному собственнику.
Указанные условия, как следует из содержания ст.46 ЖК РФ, должны существовать в совокупности, для того, чтобы судом могло быть принято решение об отмене общего собрания собственников жилья, как принятого с нарушениями действующего законодательства.
В данном случае совокупность названных условий, позволяющая суду вынести решение об удовлетворении исковых требований истца ФИО4 в ходе судебного разбирательства не установлена.
Согласно ст.46 ЖК РФ, для того, чтобы решение общего собрания собственников жилых помещений в многоквартирном доме было признано недействительным, данные нарушения должны быть существенными.
Разрешая вопрос о том, какие нарушения следует признавать существенными, суд принимает во внимание следующее.
На основании ч.3 ст.45 ЖК РФ, общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум) если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятидесятью процентами голосов от общего числа голосов.
Согласно ст.46 ЖК РФ, решение общего собрания собственников жилых помещений считается принятым, если за него было отдано большинство голосов от общего числа голосов, принимающих участие в данном собрании.
То есть, основанием для признания недействительным общего собрания собственников жилья по вышеуказанным ранее вопросам может служить, по мнению суда, не сам факт нарушения порядка проведения общего собрания (данное нарушение имеет формальный характер), а то обстоятельство, что за принятие данного решения проголосовали менее 50% голосов от общего количества голосов собственников помещений в доме.
Исходя из этого суд считает, что существенными нарушениями следует признавать такие нарушения, допущенные при организации и проведении общего собрания, которые не позволяют установить, кто из собственников жилых помещений принимал участие в голосовании и каким образом проголосовал (за принятие решения или против), какое количество голосов из общего числа было получено за принятие решения, превышает ли это количество голосов пятьдесят процентов голосов от общего числа голосов, либо нарушения, которые повлекли получение искаженной информации по результатам проведенного голосования.
Учитывая изложенное, суд не находит оснований согласиться с доводами истца, что при проведении общего собрания ТСЖ допущены существенные нарушения, позволяющие признать решение общего собрания собственников жилых помещений недействительным.
В соответствии с ч.5 ст.45 ЖК РФ, в сообщении о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должны быть указаны сведения о лице, по инициативе которого созывается данное собрание, форма проведения данного собрания (собрание или заочное голосование), дата, место, время проведения данного собрания или, в случае проведения данного собрания в форме заочного голосования, дата окончания приема решений собственников по вопросам, поставленным на голосование, и место или адрес, куда должны передаваться такие решения, повестка дня данного собрания, порядок ознакомления с информацией и (или) материалами, которые будут представлены на данном собрании, и место или адрес, где с ними можно ознакомиться, что имело место быть, исходя из формулировки объявления (л.д. 251)..
В силу ч.4 ст.45 ЖК РФ, собственник по инициативе которого созывается общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, обязан сообщить собственникам помещений в данном доме о проведении такого собрания не позднее чем за десять дней до даты его проведения. В указанный срок сообщение о проведении общего собрания собственником должно быть направлено каждому собственнику заказным письмом, если решением общего собрания собственников не предусмотрен иной способ направления этого сообщения в письменной форме, или вручено каждому собственнику помещения в данном доме под роспись либо размещено в помещении данного дома, определенном таким решением и доступном для всех собственников помещений в данном доме.
В данном же случае объявление о проведении собрания было вывешено за десять дней, то есть, что усматривается из показаний ответчика ФИО1, свидетелей ФИО13, ФИО7, ФИО11
Показания свидетелей являются аналогичными и последовательными, кроме того перед началом допроса последние были предупреждены судом об уголовной ответственности за отказ от дачи показаний и за дачу заведомо ложных показаний, по ст.307,308 УК РФ, о чем подписка приобщена к материалам гражданского дела. Таким образом оснований не доверять показаниям данных свидетелей у суда не имеется.
Тот факт, что заказные письма с извещениями о проведении общего собрания собственниками жилых помещений не направлялись, ответчиком в судебном заседании не оспаривалось, но объяснялось тем, что более 80 % членов ТСЖ вышли из состава ТСЖ.
Несоответствие формы извещений о проведении общих собраний требованиям закона, само по себе, по мнению суда, не может быть признано существенным нарушением, если, в конечном итоге, решение общего собрания было принято тем количеством голосов, которое установлено для решения данного вопроса.
Данный вывод суда основан на том, что действующим законодательством не определен источник финансирования расходов на извещение собственников жилых помещений в многоквартирном доме о проведении общих собраний. Следовательно, инициаторы проведения общего собрания, не имея средств на извещение собственников жилых помещений в доме, вправе были использовать иные способы извещения собственников о проведении общих собраний, позволяющие донести до собственников необходимую информацию, в том числе, вывешивание на стендах дома, как в данном случае.
В любом случае доводы истца изложенные в исковом заявлении о не извещении о предстоящем собрании и доводы представителя истца ФИО2 о том, что нарушение прав истца выразилось в том, что последняя не извещена о проведении собрания под роспись либо путем почтового уведомления признаются судом необоснованными и опровергаются пояснениями истца в судебном заседании, где последняя пояснила, что узнала о проведение собрания ДД.ММ.ГГГГ из объявления, которое висело на доске объявлений, также из объявления ей стала известна повестка собрания.
В материалах дела имеются реестр членов ТСЖ «Кожаны-1», вышедших из ТСЖ «Кожаны-1» (л.д. 49-51).
Изложенное свидетельствует о том, что истец была уведомлена о проведении собрании в порядке, установленном законом.
Согласно ч.1 ст.46 ЖК РФ, решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме оформляются протоколами в порядке, установленном общим собранием собственников помещений в данном доме.
В данном случае порядок оформления протоколов общих собраний установлен собственниками жилых помещений в соответствии со ст.46 ЖК РФ установлен не был.
Соответственно, суд не имеет оснований считать, что при оформлении протокола общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ были допущены какие-либо нарушения действующего законодательства или иные нарушения.
Тот факт, что в протоколе от ДД.ММ.ГГГГ не указаны мнения отдельно выступающих лиц, свидетельствует о том, что данный протокол имеет определенные недостатки. Однако недостатки в оформлении и содержании протокола общего собрания, по мнению суда, не могут являться основанием для признания данного решения недействительным, поскольку действующее законодательство не содержит обязательных требований к содержанию и форме протоколов общих собраний собственников жилых помещений в многоквартирном доме.
Результаты голосования по итогам общего собрания собственников были оформлены протоколом и приложенными к нему на 4 листах списками жителей (собственников) домов №12, 13, 14, присутствующих на собрании ДД.ММ.ГГГГ, и копиями доверенностей, в которых указаны данные свидетельства о регистрации права собственности и площадь.
Таким образом, на момент рассмотрения данного дела судом, ответчик обладает документами, по своей форме и содержанию соответствующими требованиям закона, позволяющими установить, кто из собственников жилых помещений присутствовал на собрании и принял участие в голосовании при принятии решения по повестке дня.
В соответствии с ч.3 ст.48 ЖК РФ, количество голосов, которым обладает каждый собственник помещения в многоквартирном доме, пропорционально его доле в праве общей собственности на общее имущество в данном доме.
В данном случае, как установлено из представленных документов, подсчет голосов осуществлялся на основании доли в площади жилых помещений, занимаемых собственниками, присутствовавших на собрании и принимавших участие в голосовании, в том числе согласно доверенностей.
Суд полагает обоснованными доводы представителя истца в части исключения из объема проголосовавших квартир находящихся в муниципальной собственности.
Таким образом довод истца об отсутствии кворума при голосовании не нашел своего подтверждения.
Рассматривая доводы истца о незаконности доверенностей суд исходил из следующего:
В силу ст.48 ЖК РФ голосование на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме осуществляется собственником помещения в данном доме как лично, так и через своего представителя.
Представитель собственника помещения на общем собрании действует в соответствии с составленной в письменной форме доверенности на голосование. Доверенность на голосование должна содержать сведения о представляемом собственнике помещении и его представителе /имя, место жительства, паспортные данные/ и должна быть оформлена в соответствии с требованиями п.4,5 ст.185 ГК РФ.
Согласно ст.183 ГК РФ - при отсутствии полномочий действовать от имени другого лица или при превышении таких полномочий сделка считается заключенной от имени и в интересах совершившего ее лица, если только другое лицо/представляемый/ впоследствии прямо не одобрит данную сделку.
Последующее одобрение сделки представляемым создает, изменяет и прекращает для него гражданские права и обязанности по данной сделке с момента ее совершения.
В данном случае установлено, что никто из лиц, которые присутствовали на собрании и принимали участие в голосовании, по утверждению истца, по ошибке, под давлением или по незнанию последствий такого голосования, а впоследствии изменили свое отношение к данному вопросу и выступили против результатов голосования от ДД.ММ.ГГГГ, с заявлениями о выходе из членов данного товарищества в правление и к председателю правления ТСЖ «Кожаны-1» не обращались.
Таким образом, суд признает законность доверенностей выданных собственниками, представленных суду, поскольку указанные доверенности содержат паспортные данные обеих сторон., в доверенности указано ее цель, а именно «…голосовать по всем вопросам на общих собраниях…, доверенности имеют дату выдачи, доверенности не оспорены представляемыми, то есть одобрены.
Отсутствие в протоколе общего собрания указания о наличии доверенностей, свидетельствует о том, что данный протокол имеет определенные недостатки. Однако недостатки в оформлении и содержании протокола общего собрания, по мнению суда, не могут являться основанием для признания данного решения недействительным, поскольку как указано выше действующее законодательство не содержит обязательных требований к содержанию и форме протоколов общих собраний собственников жилых помещений в многоквартирном доме.
Доводы истца в обоснование своих исковых требований о том, что ни все жильцы желали голосовать «за» и выступали против инициативной группы и против проведения собрания не имеет юридического значения, поскольку истец не уполномочена представлять интересы указанных лиц в суде.
Суд также не находит оснований считать, что какие-либо права истца или его законные интересы были нарушены в результате принятого решения. Так, для отмены в судебном порядке решения, принятого на общем собрании собственников жилых помещений в многоквартирном доме, по заявлению одного из собственников, необходимо, что бы оспариваемое решение повлекло причинение убытков собственнику.
Кроме того, решение истца, являющегося собственником жилого помещения, имеющего 0,63 доли в праве общей собственности на имущество в многоквартирных домах, отличное от мнение большинства собственников, не могло повлиять на результаты голосования.
В соответствии со ст.10 ГК РФ не допускаются действия граждан, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.
В данном случае, по мнению суда, истец злоупотребляет своим правом и фактически осуществляет действия с намерением причинить вред другим собственникам.
При разрешении данного спора суду также не были представлены достоверные и бесспорные доказательства в подтверждение того, что решение общего собрания было принято с такими существенными нарушениями, которые повлекли за собой причинение истцу убытков, как собственнику жилого и нежилого помещения
При таких обстоятельствах, суд считает, что оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК PФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований ФИО2 к ФИО3 о признании незаконным решения общего собрания собственников помещений многоквартирных домов от ДД.ММ.ГГГГ отказать в полном объеме.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца в<адрес>вой суд через Балахтинский районный суд.
Председательствующий:
