Дата принятия: 10 октября 2014г.
Д. № 12-64/2014 копия
Р Е Ш Е Н И Е
г. Губкинский 10 октября 2014 года
Судья Губкинского районного суда Ямало-Ненецкого автономного округа Черницкий С.Н.,
с участием Носкова Н.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу адвоката Фадиенко О.В. на постановление мирового судьи судебного участка № 1 г. Губкинский от 19 августа 2014 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ, в отношении Носкова Н. Н.,
У С Т А Н О В И Л:
Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 г. Губкинский от 19 августа 2014 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ, Носков Н.Н. подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 30000 рублей, с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев.
Не согласившись с вышеуказанным постановлением, адвокат Фадиенко О.В. обратилась в интересах Носкова Н.Н. в Губкинский районный суд с жалобой об отмене постановления и прекращении производства по делу в виду отсутствия состава административного правонарушения, поскольку Носков Н.Н. не является субъектом данного правонарушения.
В судебное заседание адвокат Фадиенко О.В. не явилась.
Носков Н.Н. в судебном заседании жалобу защитника поддержал по изложенным в ней доводам, просил постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить. При этом пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ в ночное время он не управлял автомобилем «Форд-Фокус» №, поскольку за рулем машины находился его знакомый ФИО4
Судья, исследовав материалы дела об административном правонарушении, находит жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с требованиями ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья, рассматривающий жалобу на постановление по делу об административном правонарушении, не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
В силу ч.1 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, в производстве которого находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленной силы.
Согласно ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения - влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
Как следует из протокола об административном правонарушении, ДД.ММ.ГГГГ в 03 часа 30 минут Носков Н.Н., управляя автомобилем «Форд-Фокус» № около дома № в 9 микрорайоне г. Губкинский, в нарушение п.2.3.2 ПДД РФ отказался выполнить законные требования сотрудника полиции - пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
Из протокола о направлении на медицинское освидетельствование следует, что у Носкова Н.Н. установлены признаки алкогольного опьянения – запах алкоголя изо рта, поведение не соответствующее обстановке.
Вышеуказанное обстоятельство подтверждено объяснениями понятых ФИО5 и ФИО6, из которых следует, что Носков Н.Н. будучи с признаками алкогольного опьянения в присутствии понятых отказался от прохождения мед. освидетельствования, предложенного тому инспектором ДПС.
Из рапорта инспектора ДПС ФИО7 следует, что ДД.ММ.ГГГГ в ходе несения службы совместно с инспектором ДПС ФИО8 на пересечении улиц Мира и Таежная был замечен автомобиль «Форд-Фокус» №, который двигался с выключенным светом фар. На требование остановиться, водитель данного транспортного средства не отреагировал и продолжил движения. В ходе преследования указанного автомобиля, когда тот остановился около дома № в 9 микрорайоне города, было установлено, что водителем автомобиля являлся Носков Н.Н., который по внешним признакам находился в состоянии алкогольного опьянения. На предложение пройти медицинское освидетельствование Носков Н.Н. в присутствии понятых ответил отказом.
С объективной стороны правонарушение, предусмотренное ч.1 статьи 12.26 КоАП РФ, заключается в нарушении п. 2.3.2 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23 октября 1993 г. № 1090, которым на водителя транспортного средства возложена обязанность проходить по требованию сотрудников (милиции) полиции освидетельствование на состояние опьянения. Невыполнение законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения представляет собой оконченное административное правонарушение.
Доводы заявителя Носкова Н.Н.о том, что не являлся водителем автомобиля, не достоверны и опровергаются совокупностью доказательств, указанных в описательно-мотивировочной части решения.
Кроме того, как следует из представленных материалов, инспектором ДПС приняты все предусмотренные законом меры к пресечению и фиксации противоправных действий привлекаемого лица.
В соответствии с п. 39 Приказа МВД РФ № 185 от 2 марта 2009 г «Об утверждении административного регламента исполнения государственной функции по контролю и надзору за соблюдением участниками дорожного движения требований в области обеспечения безопасности дорожного движения» контроль за дорожным движением включает также и визуальное наблюдение за движением транспортных средств и пешеходов.
Поэтому действия инспектора ДПС в этой части также носили правомерный характер и не доверять инспектору ДПС оснований не имеется.
Кроме того, Носков Н.Н. на месте также был привлечен к административной ответственности за управление автомобилем Форд-Фокус № без включенных внешних световых приборов (ст. 12.20 КоАП РФ), за невыполнение требования сотрудника ДПС об остановке автомобиля Форд-Фокус №, водителем которого он являлся (ч.2 ст. 12.25 КоАП РФ), за управление автомобилем Форд-Фокус №, не имея при себе при этом документов на право управления автомобилем (ч.1 ст. 12.3 КоАП РФ), которые были совершены ДД.ММ.ГГГГ в 02 часа 13 минут и которые он не обжаловал, постановления вступил в законную силу (л.д.38-40).
Отрицание вины в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, продиктовано желанием Носкова Н.Н. избежать административной ответственности за содеянное.
Постановление вынесено управомоченным лицом, наказание назначено в пределах санкции статьи, с учетом характера совершенного административного правонарушения.
При таких обстоятельствах судья, руководствуясь п.1 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ, полагает необходимым постановление мирового судьи судебного участка № 1 г. Губкинский от 19 августа 2014 года оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.30.6-30.8 КоАП РФ, судья
Р Е Ш И Л:
Постановление мирового судьи судебного участка № 1 г. Губкинский от 19 августа 2014 года в отношении Носкова Н. Н. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу адвоката Фадиенко О.В. - без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу немедленно после его оглашения, но может быть пересмотрено в порядке надзора.
Судья (подпись) С.Н. Черницкий
Копия верна. Судья
