Дата принятия: 10 октября 2014г.
Дело №2-3681/2014
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
10 октября 2014 года г. Челябинск
Тракторозаводский районный суд города Челябинска в составе:
председательствующего Федосовой Г.В., единолично,
при секретаре Деревсковой Т.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «Челиндбанк» к Оленину В. Н., Кузьменок И. В. о взыскании задолженности взыскания на заложенное имущество,
У С Т А Н О В И Л:
ОАО «Челиндбанк» обратилось в суд с иском к Оленину В.Н., Кузьменок И.В. о взыскании задолженности по соглашению по овердрафте № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, которая состоит из: суммы основного долга <данные изъяты>, неуплаченных процентов - <данные изъяты>, неустойки - <данные изъяты> рублей, а также расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты>. В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Челиндбанк» и ООО Торговый дом «Южный» заключено соглашение по овердрафте №, по условиям которого заемщику предоставлен кредит в размере <данные изъяты> рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ, с обязательством внесения ежемесячных платежей, включая уплату процентов за пользование кредитом в размере <данные изъяты> годовых. Исполнение обязательств заемщика обеспечено поручительством Оленина В.Н., с которым заключен договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ; поручительством Кузьменок И.В., с которым заключен договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ. Ответчики не исполняют условия кредитного договора по внесению ежемесячных платежей, в связи с чем образовалась задолженность в размере <данные изъяты> рубля. ДД.ММ.ГГГГ Арбитражным судом Челябинской области вынесено определение о принятии заявления ликвидируемого должника - ООО Торговый дом «Южный».
Представитель истца ОАО «Челиндбанк» Клевакина А.А. в судебном заседании уточненные исковые требования поддержала в полном объеме.
Ответчики Оленин В.Н., Кузьменок И.В. извещены, в судебное заседание не явились, просили рассмотреть дело с участием представителя.
Представитель ответчиков Оленина В.Н., Кузьменок И.В. - Иваненко П.Д. в судебном заседании исковые требования признал частично, просил снизить размер начисленных пеней.
Суд, заслушав участников судебного разбирательства, исследовав письменные доказательства по делу, находит уточненные исковые требования ОАО «Челиндбанк» обоснованными и подлежащими удовлетворению в части.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст. 310 ГК РФ).
Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений (ст. 56 ГПК РФ).
Согласно ст. 361 и ст.363 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним обязательств полностью или в части. При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая плату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и иных убытков, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.
В соответствии со ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Челиндбанк» и ООО Торговый дом «Южный» заключено соглашение по овердрафте №, по условиям которого заемщику предоставлен кредит в размере <данные изъяты> рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ, с обязательством внесения ежемесячных платежей в размере <данные изъяты> (п.3.2 Кредитного договора), включая уплату процентов за пользование кредитом в размере <данные изъяты> годовых (п.4 Кредитного договора). Кредит предоставлен заемщику путем открытия на имя заемщика лицевого счета № и перечисления на него денежных средств. Согласно п.7 Кредитного договора, в случае просрочки исполнения обязательств по возврату займа начисляется компенсация за просрочку платежа в размере <данные изъяты> в день за каждый день просрочки (л.д.6-9).
Исполнение обязательств заемщика обеспечено поручительством Оленина В.Н., с которым заключен договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ; поручительством Кузьменок И.В., с которым заключен договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым поручители несут солидарную с должником ответственность за ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному договору и обязуются отвечать перед займодавцем в полном объеме (л.д.10-11, 12-13).
Исполнение обязательства банком подтверждено выпиской по лицевому счёту №, открытого в банке на ООО Торговый дом «Южный», согласно которому на счет организации перечислена денежная сумма в размере <данные изъяты> рублей (л.д.30-32).
В нарушение условий кредитного договора ответчиками не исполняются обязательства по своевременному внесению платежей, в результате чего образовалась задолженность.
ДД.ММ.ГГГГ Арбитражным судом Челябинской области вынесено определение о принятии заявления ликвидируемого должника - ООО Торговый дом «Южный» (л.д.111-113).
Согласно расчета задолженности, сумма задолженности ответчика на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> рубля, которая состоит из: суммы основного долга - <данные изъяты> рубля, неуплаченных процентов - <данные изъяты>, неустойки - <данные изъяты> рублей (л.д.137-148, 149-159).
На основании ст. 333 ГК РФ судом должны быть приняты во внимание степень выполнения обязательства должником, имущественное положение ответчика и всякий иной, заслуживающий уважения, интерес ответчиков. В судебном заседании представителем ответчиков Иваненко П.Д. заявлено ходатайство о снижении размера начисленных пеней. В данном случае суд полагает возможным, с учетом тяжелого материального положения ответчиков, намерения погасить заложенность по кредитному договору, снизить сумму неустойки за просрочку платежей до <данные изъяты>
Исследовав представленные доказательства, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания солидарно с ответчиков задолженности по соглашению по овердрафту № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы.
С Оленина В.Н., Кузьменок И.В. в пользу ОАО «Челиндбанк» подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> с каждого.
Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования ОАО «Челиндбанк» удовлетворить частично.
Взыскать солидарно с Оленина В. Н., Кузьменок И. В. в пользу ОАО «Челиндбанк» задолженность договору по соглашению по овердрафту № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, которая состоит из: которая состоит из: суммы основного долга <данные изъяты> рубля, неуплаченных процентов - <данные изъяты>, неустойки - <данные изъяты>.
Взыскать с Оленина В. Н., Кузьменок И. В. в пользу ОАО «Челиндбанк» расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> с каждого.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Челябинский областной суд через Тракторозаводский районный суд г.Челябинска в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.
Председательствующий Г.В.Федосова
