Дата принятия: 10 октября 2014г.
дело № 12-274/2014 мировой судья Онорина А.Н.
РЕШЕНИЕ
по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении
город Челябинск 10 октября 2014 года.
Судья Курчатовского районного суда г.Челябинска Казаков А.А., при секретаре судебного заседания Воронковой Т.А., с участием лица, привлекаемого к административной ответственности, Засса И.В,
рассмотрев жалобу ЗАССА И.В. на постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, о привлечении его к административной ответственности, предусмотренной ст.12.26 ч.1 КоАП РФ,
установил:
Постановлением мирового судьи судебного участка № Курчатовского района г.Челябинска от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 привлечен к административной ответственности, предусмотренной ст.12.26 ч.1 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.
ФИО1 признан виновным в том, что он, управляя транспортным средством, не выполнил законного требования сотрудников полиции, отказавшись от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
В жалобе, поданной в Курчатовский районный суд г.Челябинска, в порядке установленном ст.30.1 КоАП РФ, ФИО1 оспаривает легитимность вынесенного мировым судьёй постановления, приводя доводы о недоказанности его виновности, ввиду недопустимости представленных административной органом доказательств. С учетом изложенного лицо, привлекаемое к административной ответственности, находит постановление незаконным и необоснованным, ввиду отсутствия в его действиях состава административного правонарушения, поскольку транспортным средством он не управлял. Просит суд обжалуемое постановление отменить, производство по делу прекратить.
ФИО1, доводы жалобы поддержал по изложенным в ней письменным основаниям.
Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО5, показал, что ДД.ММ.ГГГГ около 3 часов 50 минут находясь на маршруте патрулирования по охране общественного порядка в составе наряда ППСП УМВД России по г.Челябинску, во дворе <адрес>-а по <адрес> в Курчатовском районе г.Челябинска был замечен автомобиль «<данные изъяты>» который остановился и с водительского места вышел ранее незнакомый мужчина, личность которого была установлена, как ФИО1, который при проверки документов стал вести себя подозрительно, поскольку находился в состоянии опьянения, и это визуально было видно по его походке, невнятной речи и поведению, не соответствующему обстановке. В этой связи на место задержания были вызвана сотрудники полка ДПС ГИБДД УМВД России по г.Челябинску.
Проверив материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, заслушав ФИО1 и допросив свидетеля ФИО5, судья районного суда находит обжалуемое постановление законным и обоснованным, а доводы жалобы не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст.12.26 ч.2 КоАП РФ (в редакции, действовавшей на момент совершения правонарушения) невыполнение водителем транспортного средства, не имеющим права управления транспортными средствами либо лишенным права управления транспортными средствами, законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения влечет административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток или наложение административного штрафа на лиц, в отношении которых в соответствии с КоАП РФ не может применяться административный арест, в размере тридцати тысяч рублей.
Согласно п.2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № 1090, водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
Согласно ст.12.27 ч.1.1 КоАП РФ лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ около 04 часов 23 минут по адресу: г.Челябинск, <адрес>, водитель ФИО1, управлял автомобилем «ВАЗ-21053», государственный регистрационный знак Т811СХ/174 с клиническими признаками алкогольного опьянения.
В связи с наличием у ФИО1 признаков алкогольного опьянения в виде запаха алкоголя изо рта, неустойчивости позы, нарушения речи, поведение, не соответствующее обстановке, ему было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, однако ФИО1 отказался от законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, нарушив требования п.2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, то есть совершил правонарушение, административная ответственность за которое предусмотрена ст.12.26 ч.1 КоАП РФ.
Указанные обстоятельства подтверждаются имеющимися в деле доказательствами: протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.2); актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ, в котором указаны признаки алкогольного опьянения ФИО1, и содержатся сведения об отказе ФИО1 от освидетельствования, имеются подписи понятых ФИО6 и ФИО7 (л.д.4); протоколом о направлении на медицинское освидетельствование от ДД.ММ.ГГГГ, в котором указано, что ФИО1 отказался от прохождения медицинского освидетельствования, что подтверждено подписями двух понятых (л.д.5); протоколом об отстранении от управления транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ, где также указаны признаки алкогольного опьянения ФИО1, имеются подписи понятых (л.д.3); рапортами инспекторов полка ДПС ГИБДД УМВД России по г.Челябинску от ДД.ММ.ГГГГ ФИО8 (л.д.6, 7, 8); показаниями свидетеля ФИО5
Довод жалобы об отсутствии в действиях ФИО1 состава правонарушения, предусмотренного ст.12.26 ч.1 КоАП РФ, поскольку ФИО1 отказался проходить медицинское освидетельствование, в связи с тем, что не он управлял автомобилем, несостоятелен, опровергается материалами дела.
Факт управления автомобилем ФИО1 с признаками опьянения подтвержден протоколом об отстранении от управления транспортным средством (л.д.3), актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (л.д.4), протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения (л.д.5), в которых ФИО1 указан как водитель транспортного средства, а также рапортами инспекторов полка ДПС ГИБДД УМВД России по г.Челябинску и полицейского взвода в составе полка ППСП УМВД России по г.Челябинску ФИО5, и показаниями указанного свидетеля, данных в судебном заседании из содержания которых следует, что именно ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 03 часа 50 минут находился за управлением автомобиля «<данные изъяты> и был задержан сотрудниками полиции у <адрес>-а по <адрес> в Курчатовском районе г.Челябинска. В процессе разговора с ним, появились подозрения, что водитель находится в состоянии опьянения. На место задержания был вызван наряд ДПС. ФИО1 отказался от прохождения освидетельствования в присутствии понятых.
В составленных инспекторами ДПС ГИБДД УМВД России по г.Челябинску ФИО9 и ФИО10, документах каких-либо возражений относительно того, что автомобилем в состоянии опьянения не управлял, ФИО1 не указал. Сведений о том, что препятствовало ФИО1 произвести такую запись, в жалобе не приводится. Оснований не доверять данным, содержащимся в протоколе об административном правонарушении, не имеется.
Учитывая изложенное, судья районного суда считает, что мировым судьей полно и объективно исследованы и верно установлены фактические обстоятельства дела, и сделан обоснованный вывод о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ст.12.26 ч.1 КоАП РФ.
Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.12.26 ч.1 КоАП РФ, вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ст.4.5 ч.1 КоАП РФ для данной категории дел.
Административное наказание назначено ФИО1 в пределах санкции ст.12.26 ч.1 КоАП РФ.
Довод жалобы о том, что мировым судьей дело об административном правонарушении рассмотрено не всесторонне, не полно и не объективно, а в основу решения положены материалы дела, составленные сотрудниками ГИБДД с нарушением закона, является несостоятельным, поскольку в силу ст.26.11 КоАП РФ судья, осуществляющий производство по делу, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. В постановлении мирового судьи всем материалам дела дана соответствующая правовая оценка, и подробно изложено, почему суд принимает одни доказательства и отвергает другие.
Принципы презумпции невиновности и законности, закрепленные в ст.ст.1.5 и 1.6 КоАП РФ мировым судьёй соблюдены, в связи с чем доводы лица, привлекаемого к административной ответственности, в этой части судья районного суда находит несостоятельными.
При таких обстоятельствах постановление мирового судьи является законным и обоснованным, оснований для его отмены не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 ч.1 п.1 КоАП РФ,
решил:
Постановление мирового судьи судебного участка № Курчатовского района г.Челябинска от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ЗАССА И.В., привлечённого к административной ответственности по ст.12.26 ч.1 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев, оставить без изменения, а его жалобу - без удовлетворения.
Разъяснить ФИО1, что в соответствии ст.32.7 КоАП РФ водительское удостоверение или временное разрешение на право управления транспортными средствами должны быть сданы лицом, лишенным права управления транспортными средствами, в отдел административной практики полка ДПС ГИБДД УМВД России по г.Челябинску, в течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания.
Оплату административного штрафа произвести в течение 60-и дней, исчисляя указанный срок с ДД.ММ.ГГГГ, дня вступления постановления мирового судьи в законную силу, по следующим реквизитам: ИНН 7453040734, КПП 745301001, УФК по Челябинской области (ГУ МВД России по Челябинской области) ГРКЦ ГУ Банка России по Челябинской области, г.Челябинск, БИК 047501001, Р/с 40101810400000010801, КБК 18811630020016000140 – штрафы ГИБДД, ОКТМО 75701000, Лицевой счет: 04 69 147 54 10.
Материалы дела об административном правонарушении возвратить мировому судье судебного участка № Курчатовского района г.Челябинска по минованию надобности, для исполнения вступившего в законную силу решения суда.
Копию судебного акта в целях обеспечения возможности проверки законности принятого решения, оставить в соответствующем наряде суда.
Настоящее решение обжалованию в Челябинский областной суд, в порядке, установленном ст.ст.30.1-30.3 КоАП РФ, не подлежит и вступает в силу с момента его оглашения. Решение может быть обжаловано в порядке надзора в Челябинский областной суд в соответствии со ст.30.12 КоАП РФ.
Судья: подпись
