Решение от 10 октября 2014 года

    Дело № 2-198/2014
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
Именем Российской Федерации
 
    10 октября 2014 года                     г.Карабаш
 
        Карабашский городской суд Челябинской области в составе:
 
    председательствующего судьи Колотова В.В.
 
    при секретаре Савич О.А.
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Нестерова В.В. к Нестерову В.А., Нестеровой Н.И. о вселении, выселении и определении порядка пользования жилым помещением и по встречному иску Нестерова В.А. к Нестерову В.В. о признании утратившим право на жилое помещение,
 
    УСТАНОВИЛ:
 
    Нестеров В.В. обратился в суд с иском к Нестерову В.А., Нестеровой Н.И. о вселении, выселении и определении порядка пользования жилым помещением. В обосновании заявленных требований указал, что на основании Решения администрации г.Карабаша Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ № семье состоящей из двух человек ДД.ММ.ГГГГ был выдан ордер № на право занятия двухкомнатной квартиры № дома № по <адрес> жилой площадью 26,3 кв.м. На основании ордера в указанное жилое помещение вселились ответчик – Нестеров В.А. и истец – Нестеров В.В.. В настоящий момент жилое помещение фактически используется на условиях социального найма. Исходя из действий ответчика, Нестеров В.В. не имеет свободного доступа в квартиру, поскольку ответчик сменил замки, ключей от квартиры не дает, препятствует вселению в квартиру. Иной жилой площади у истца нет, от права пользования квартирой он не отказывается. Кроме того, в настоящее время не достигнуто соглашение о порядке пользования квартирой. Нестеров В.В. является членом семьи нанимателя жилого помещения и имеет право пользования указанным жилым помещением. Временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей (ст.71 ЖК РФ). Из справки адресного стола ООО «<данные изъяты>» следует, что в спорном жилом помещении квартире № дома № по <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ состоит на регистрационном учете третье лицо, заявляющее самостоятельные требования – Нестерова Н.И.. Нестерова Н.И. в ордер от ДД.ММ.ГГГГ № на право занятия двухкомнатной квартиры № дома № по <адрес> жилой площадью 26,3 кв.м. Нестерова Н.И. не включена и право на вселение и регистрацию по месту жительства не имела. Нестеров В.В. своего согласия на вселение Нестеровой Н.И. не давал. Истец с учетом уточнений просил:
 
    1) Вселить Нестерова В.В. в жилое помещение по адресу: <адрес>.
 
    2) Определить порядок пользования спорным жилым помещением и выделить Нестерову В.В. в пользование жилую изолированную комнату общей площадью 10,7 кв.м.
 
    3) Определить порядок пользования спорным жилым помещением и выделить в пользование ответчика Нестерова В.А. изолированную жилую комнату общей площадью 15,6 кв.м.
 
    4) Места общего пользования: коридор – 4,90 кв.м.; сушилку – 0,50 кв.м.; туалет – 1,30 кв.м.; ванную – 2,60 кв.м.; кухню – 7,0 кв.м.; шкаф – 0,40 кв.м.; шкаф – 0,40 кв.м.; балкон – 2,7 кв.м. определить в совместное пользование.
 
        5) Обязать Нестерова В.А. не чинить препятствий Нестерову В.В. в проживании в спорном жилом помещении по адресу: <адрес> и предоставить Нестерову В.В. ключи от входной двери в жилое помещение.
 
        6) Признать незаконным вселение Нестеровой Н.И. в жилое помещение по адресу: <адрес>.
 
        7) Выселить Нестерову Н.И. из жилого помещения по адресу: <адрес> со снятием с регистрационного учета.
 
 
    Ответчик Нестеров В.А. обратился в суд к Нестерову В.В. с встречным иском о признании утратившим право на жилое помещение. В обосновании исковых требований с учетом уточнений указал, что Нестеров В.В. в ДД.ММ.ГГГГ году получил по ордеру квартиру, расположенную по адресу: <адрес> (далее – квартира). В связи с утерей ордера, ДД.ММ.ГГГГ был выдан дубликат Ордер №. В соответствии ордером № от ДД.ММ.ГГГГ Нестеров В.А. является основным квартиросъемщиком (нанимателем) квартиры, а Нестеров В.В. (далее –Ответчик) членом семьи нанимателя. Ответчик в ДД.ММ.ГГГГ году выехал из жилого помещения, забрав свои вещи; в квартире с этого времени не появляется. Препятствий в проживании ответчика по месту постоянной регистрации Нестеров В.А. не чинил. Обязанность по оплате квартиры и коммунальных услуг ответчик не выполняет. Вся оплата производится Нестеровым В.А., что подтверждается квитанциями Лицевой счет № по оплате коммунальных услуг был открыт на имя Нестерова В.А. У ответчика имеется другое жилое помещение для постоянного проживания, где он в настоящее время проживает, вместе со своей семьей. Несмотря на регистрацию по месту жительства, ответчик по данному адресу бремя расходов по оплате коммунальных услуг и жилого помещения в отношении себя не несет, фактически проживает с семьей по адресу: <адрес>, избрав для себя указанное жилое помещение постоянным местом жительства в силу требований ст.20 ГК РФ. Истец по встречному иску Нестеров В.А. просил признать Нестерова В.В. утратившим право пользования жилым помещением – квартирой расположенной по адресу: <адрес>, для снятия его с регистрационного учета.
 
    Истец Нестеров В.В. и его представитель Бакшаев В.Л. в судебном заседании исковые требования поддержали по основаниям указанным в исковом заявлении, в удовлетворении встречного иска просили отказать.
 
    Ответчик Нестеров В.А. и его представитель Куликова В.В. в судебном заседании на удовлетворении встречного иска настаивали по основаниям указанным в исковом заявлении, в удовлетворении исковых требований Нестерова В.В. просили отказать.
 
    Третье лицо Нестерова Н.И. в судебном заседании просила в удовлетворении исковых требований истца Нестерова В.В. отказать, требования истца по встречному иску Нестерова В.А. полагала, подлежат удовлетворению.
 
    Третье лицо Администрация Карабашского городского округа в судебное заседание не явилась, о времени месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом. Направила письменный отзыв, в котором просит рассмотреть дело в отсутствие представителя администрации.
 
    Выслушав истца, ответчика, их представителей, третье лицо, заключение прокурора, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводы.
 
    Согласно ст.56 ГПК РФ каждая из сторон должна доказать обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
 
    В соответствии с действовавшей до 1 марта 2005 года ст.47 ЖК РСФСР, единственным основанием для вселения в жилое помещение, находящееся в муниципальной собственности, является ордер.
 
    ДД.ММ.ГГГГ Нестерову В.А. с семьей, состоящей из 2-х человек (Нестеров В.В. сын), на право занятия двухкомнатной квартиры по адресу: <адрес>, что подтверждается ордером № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.6).
 
    Квартира по адресу: <адрес> имеет общую площадь – 43,4 кв.м., в том числе жилую – 26,30 кв.м. (л.д.25-28).
 
    Согласно ч.3 ст.83 ЖК РФ, в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.
 
    В соответствии с требованиями п.32 Постановления Плену Верховного Суда Российской Федерации № 14 от 02 июля 2007 года «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (ст.71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании ч.3 ст.83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.
 
 
        В судебном заседании свидетель Б.В.В. пояснил, что проживает по соседству с Нестеровым В.А. с ДД.ММ.ГГГГ года. Ему известно, что Нестеров В.А. проживает с супругой Нестеровой Н.И. За все время проживания Нестерова В.В. видел два раза в указанном доме. Один раз Нестеров В.В. находился в гостях у Нестерова В.А. В квартире № по <адрес> вещей Нестерова В.В. никогда не видел. О каких-либо конфликтных отношениях между Нестеровым В.В. и Нестеровым В.А. не знает и не слышал. Коммунальные платежи полностью оплачивает Нестеров В.А.
 
    Свидетель К.Н.П. пояснила, что проживает по соседству с Нестеровым В.А. с ДД.ММ.ГГГГ года. Известно, что между Нестеровым В.А. и Нестеровым В.В. каких-либо конфликтов не было. Нестеров В.В. прийдя из армии выехал из квартиры по адресу: <адрес>, так как женился и стал жить по другому адресу.
 
    Свидетель З.С.В. пояснила, что является дочерью Нестерова В.А. и родной сестрой Нестерова В.В. Ей известно, что в ДД.ММ.ГГГГ году Нестеров В.В. после службы в армии женился и в связи с этим переехал жить по другому адресу. Каких-либо конфликтных отношений между Нестеровым В.А. и Нестеровым В.В. не происходило. В настоящее время Нестеров В.В. около 15 лет проживает со своей семьей по адресу: <адрес>. Нестеров В.А. никогда не чинил препятствий Нестерову В.В. в посещении данной квартиры. Нестеров В.В. никогда до ДД.ММ.ГГГГ года не пытался вселиться в данную квартиру.
 
    Свидетель З.И.В. пояснила, что приходится родной дочерью Нестеровой Н.И., которая примерно с ДД.ММ.ГГГГ года проживает с Нестеровым В.А. Нестеров В.В. проживает со своей семьей отдельно. Конфликтов между Нестеровым В.А., Нестеровой Н.И. с одной стороны и Нестеровым В.В. с другой стороны никогда не было. Всегда все приходили на праздники в гости к Нестерову В.А. и Нестеровой Н.И. Коммунальные платежи за квартиру оплачивают Нестеров В.А. и Нестерова Н.И.
 
    Свидетель С.Г.А. пояснила, что приходится родной сестрой Нестерову В.А. Примерно <данные изъяты> лет назад Нестеров В.В. женился и переехал из квартиры адресу: <адрес>. Переехал он добровольно, конфликтов с кем-либо не происходило.
 
    Юридически значимым по спорам о признании семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившим право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, является установление того, по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения.
 
    В ходе судебного разбирательства на основании объяснений сторон, показаний свидетелей допрошенных в ходе судебного заседания, письменных материалов дела установлено, что причиной не проживания в спорной квартире является добровольный выезд Нестерова В.В. к новому месту жительства в связи с вступлением в брак. В браке состоит более <данные изъяты> лет. Ответчик по встречному иску Нестеров В.В. при переезде к новому месту жительства вывез свои вещи из спорной квартиры. Свидетельскими показаниями установлено, что конфликты между Нестеровым В.А., Нестеровой Н.И. с одной стороны и Нестеровым В.В. с другой стороны, отсутствовали. Факт не чинения препятствий Нестерову В.В. со стороны Нестерова В.А. подтверждается тем, что Нестеров В.В. часто приходил в гости к Нестерову В.А., замки во входных дверях Нестеров В.А. не менял, о желании вселиться в спорную квартиру Нестеров В.В. не заявлял вплоть до ДД.ММ.ГГГГ года. Коммунальные платежи в спорной квартире Нестеров В.В. не оплачивает.
 
    Доводы истца по встречному иску о добровольном выезде ответчика из спорной квартиры нашли свое подтверждение в ходе судебного заседания.
 
    Доводы истца Нестерова В.В. по первоначальному иску о том, что выезд из спорной квартиры носит вынужденный характер, так как между ним и Нестеровой Н.И. сложились неприязненные отношения, а также то, что он выехал временно и не вывез своих вещей в ходе судебного заседания не нашли своего подтверждения. Исходя из свидетельских показания Нестеров В.А. начал проживать с Нестеровой Н.И. в ДД.ММ.ГГГГ году, то есть после того как Нестеров В.В. выехал из спорной квартиры. Наличие факта неприязненных отношений между ними в судебном заседании не подтверждено. Также установлено, что личными вещами Нестеров В.В. называет имущество оставшееся после смерти его матери, супруги Нестерова В.А., которое в соответствии со ст.34 СК РФ является совместной собственностью супругов. О принятии имущества в порядке наследования Нестеров В.В. заявлял. Наличие другого жилого помещения у Нестерова В.В. подтверждается справкой участкового полиции.
 
    Согласно справке – характеристике участкового полиции Нестеров В.В. с семьей около пяти лет проживает по адресу: <адрес> (л.д.56).
 
    Исковые требования истца Нестерова В.В. о признании незаконным вселение Нестеровой Н.И в спорную квартиру и выселение из указанной квартиры, а также требований об определении порядка пользования спорным жилым помещением удовлетворению не подлежат по тем основаниям, что судом установлено, что Нестеров В.В. в ДД.ММ.ГГГГ году добровольно выехал из квартиры расположенной по адресу: <адрес>. Следовательно, в соответствии с ч.3 ст.83 ЖК РФ с Нестеровым В.В. договор социального найма был расторгнут.
 
    Таким образом, следует, что исковые требования истца по встречному иску Нестерова В.А. о признании Нестерова В.В. утратившим право пользования жилым помещением – квартирой расположенной по адресу: <адрес> для снятия его с регистрационного учета подлежат удовлетворению.
 
        На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
 
    РЕШИЛ:
 
         В удовлетворении исковых требований Нестерова В.В. к Нестерову В.А., Нестеровой Н.И. о вселении, выселении и определении порядка пользования жилым помещением, отказать.
 
        Исковые требования Нестерова В.А. к Нестерову В.В. о признании утратившим право на жилое помещение, удовлетворить.
 
    Признать Нестерова В.В. утратившим право пользования жилым помещением – квартирой расположенной по адресу: <адрес>, и снять Нестерова В.В. с регистрационного учета по месту регистрации по адресу: <адрес>
 
        На решение может быть подана апелляционная жалоба в Челябинский областной суд в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме через Карабашский городской суд.
 
    Председательствующий: