Дата принятия: 10 октября 2014г.
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
10 октября 2014 года г. Новомосковск
Новомосковский городской суд Тульской области в составе:
председательствующего Балашова В.А.,
при секретаре Савиной А.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1988 по иску Ершова С.А. к администрации муниципального образования город Новомосковск о сохранении жилого дома в реконструированном, перепланированном и переустроенном состоянии и признании права на жилой дом в реконструированном состоянии,
установил:
Ершов С.А. обратился в Новомосковский городской суд с указанным исковым заявлением к администрации муниципального образования г. Новомосковск, обосновав свои требования тем, что ему на праве собственности по договору купли-продажи принадлежит жилой дом, общей полезной площадью <данные изъяты> кв.м, расположенный по <адрес>. Решением Муниципального Совета муниципального образования г. Новомосковск и Новомосковский район № 66-3 от ДД.ММ.ГГГГ улица <данные изъяты> переименована на <данные изъяты>. На дату покупки жилой дом состоял из основного строения <данные изъяты>. С целью улучшения жилищных условий и увеличения площади приобретенного жилого дома истцом была произведена реконструкция жилого дома. Реконструкция была произведена без получения разрешения компетентного органа на строительство. <данные изъяты>. Общая площадь жилого дома после реконструкции и перепланировки составляет <данные изъяты> кв.м, в том числе жилая площадь – <данные изъяты> кв.м, подсобная площадь -<данные изъяты> кв.м.
Просит сохранить жилой дом <данные изъяты>, расположенный по <адрес>, в реконструированном, перепланированном и переустроенном состоянии, соответствующем данным технической инвентаризации по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. Признать за ним право собственности на жилой дом <данные изъяты>, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по <адрес>.
Истец Ершов С.А. в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, в представленном суду письменном заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие. Заявленные требования поддерживает в полном объеме, просил удовлетворить.
Представитель ответчика администрации муниципального образования г. Новомосковск по доверенности Лажевский К.П., о дате, месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, в представленном суду письменном заявлении просил дело рассмотреть в отсутствие представителя ответчика. Против требований истца не возражает.
Третье лицо Ершова И.Н. в судебное заседание не явилась, о дате, месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, в представленном суду письменном заявлении просила рассмотреть дело в ее отсутствие. Против требований истца не возражает.
В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Проверяя обоснованность заявленных требований, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 219 Градостроительного кодекса РФ право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.
Согласно ст.ст. 30-32 Земельного кодекса РФ строительство может осуществляться только на земельном участке, отведенном для этих целей в установленном законом порядке.
Согласно п. 14 ст. 1 Градостроительного кодекса РФ реконструкция - это изменение параметров объектов капитального строительства, их частей (высоты, количества этажей, площади, показателей производственной мощности, объема) и качества инженерно-технического обеспечения.
Согласно ч. 2 ст. 51 Градостроительного кодекса РФ строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, если при его проведении затрагиваются конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности таких объектов, осуществляется на основании разрешения на строительство, за исключение случаев, предусмотренных настоящей статьей.
В соответствии с ч. 17 ст. 51 Градостроительного кодекса РФ выдача разрешения на строительство не требуется в случае строительства на земельном участке строений и сооружений вспомогательного использования; изменения объектов капитального строительства и (или) их частей, если такие изменения не затрагивают конструктивных и других характеристик их надежности и безопасности и не превышают предельные параметры разрешенного строительства, реконструкции, установленные градостроительным регламентом.
В соответствии со ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.
Судом установлено, что истец Ершов С.А. является собственником жилого дома площадью <данные изъяты> кв.м, расположенного по <адрес>, что подтверждается договором купли-продажи (л.д.8), а также ему принадлежит земельный участок на праве <данные изъяты>, площадью <данные изъяты> кв.м, с кадастровым <данные изъяты>, на котором расположен спорный жилой дом, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 11).
Согласно кадастровому паспорту земельного участка, ДД.ММ.ГГГГ в государственный кадастр недвижимости внесены сведения о земельном участке площадью <данные изъяты> кв.м с кадастровым №, категория земель: <данные изъяты>, разрешенное использование: <данные изъяты>, местоположение: <адрес>, а также сведения о правообладателе вышеуказанного земельного участка – Ершове С.А. (л.д.12).
Решением Муниципального Совета Муниципального образования г. Новомосковск и Новомосковский район от 15.06.2001 года № 66-3 улица <данные изъяты> переименована на <данные изъяты> (л.д. 9-10).
В ДД.ММ.ГГГГ Ершовым С.А. произведена реконструкция <данные изъяты>, а также произведено устройство <данные изъяты>. Также возведено строение <данные изъяты>. Установлено <данные изъяты>.
По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ год общая площадь жилого дома составляет <данные изъяты> кв.м, в том числе жилая площадь – <данные изъяты> кв.м, подсобная площадь – <данные изъяты> кв.м.
Реконструкция, перепланировка, переустройство жилого дома произведена без получения соответствующего разрешения.
В соответствии с ч. 4 ст. 29 ЖК РФ на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан, либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.
Согласно заключению о техническом состоянии строений и возможности реконструкции строения <данные изъяты> – жилого дома, возведения строения <данные изъяты>, расположенных по <адрес>, утвержденного главным инженером Тульского филиала ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ №, техническое состояние строений <данные изъяты>, расположенных по <данные изъяты>, исправное. Нарушений узлов сопряжения конструктивных элементов, отклонений стоек от вертикальной плоскости не отмечено. Следов биологического поражения древесины не выявлено. Необходимость в проведении ремонтно-восстановительных работ отсутствует. Строительные работы проведены в соответствии с технологическими условиями на производство общестроительных и специальных работ. Архитектурно-строительные, объемно-планировочные и конструктивные решения, принятые заказчиком при реконструкции <данные изъяты> и возведений строений <данные изъяты>, отвечают требованиям СП 55.13330.2011 «Дома жилые одноквартирные. Актуализированная редакция СНиП 31-02-2001»; пожарной безопасности в соответствии с Техническим регламентом о требованиях пожарной безопасности; СП 4.13130.2009г. система противопожарной защиты «Требования к объемно-планировочным и конструктивным решениям»; эксплуатационным характеристикам; санитарно-эпидемиологическим требованиям по охране здоровья людей и окружающей природной среды, предъявляемым к жилым домам в соответствии с требованиями СП 55.13330.2011 «Дома жилые одноквартирные. Актуализированная редакция СНиП 31-02-2001»; СанПиН 2.1.2.2645-10. «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях». Строения пригодны для дальнейшей эксплуатации по функциональному назначению. Постройки не нарушают права охраняемые законом интересы других граждан, архитектурные и экологические нормы и правила, не создают угрозу жизни и здоровья окружающих (л.д.24-27).
Следовательно, жилое помещение, расположенное по <адрес> возможно сохранить в перепланированном, реконструированном и переустроенном виде по данным инвентаризации Новомосковского отделения Тульского филиала ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» на ДД.ММ.ГГГГ.
Как указано в обзоре судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством, утвержденным президиумом Верховного суда РФ 19.03.2014 года, пристройка к жилому дому либо квартире не является самостоятельным объектом недвижимого имущества. В случае возведения пристройки к уже существующему жилому дому, зарегистрированному на праве собственности за гражданином, следует учитывать, что первоначальный объект права собственности при этом изменяется, а самовольная пристройка не является самостоятельным объектом права собственности.
При возведении жилой пристройки увеличивается общая площадь всего жилого дома, следовательно, изменяется объект права собственности, который отличается от первоначального размерами, планировкой и площадью. Новым объектом собственности является жилой дом либо квартира, включающие самовольно возведенные части.
Таким образом, при изменении первоначального объекта в связи с самовольной пристройкой к нему дополнительных помещений право собственника может быть защищено путем признания этого права в целом на объект собственности в реконструированном виде с указанием изменившейся площади, а не на пристройку к квартире либо дому.
Каких либо существенных нарушений нормативно-правовых актов, а также каких-либо нарушений прав и законных интересов граждан при проведении перепланировки и реконструкции жилого дома истцами допущено не было.
Из уведомления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Тульской области от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что сведения о права на объект недвижимого имущества – спорный жилой дом, отсутствуют (л.д. 30).
При указанных обстоятельствах исковые требования истца Ершова С.А. подлежат удовлетворению.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
исковые требования Ершова С.А. к администрации муниципального образования город Новомосковск о сохранении жилого дома в реконструированном, перепланированном и переустроенном состоянии и признании права собственности на жилой дом в реконструированном состоянии удовлетворить.
Сохранить жилой дом, расположенный по <адрес> общей площадью <данные изъяты> кв.м <данные изъяты> в реконструированном, перепланированном и переустроенном состоянии по данным технической инвентаризации Новомосковского отделения Тульского филиала ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» на ДД.ММ.ГГГГ.
Признать за Ершовым С.А. право собственности на жилой дом по <адрес> общей площадью <адрес> кв.м <данные изъяты>.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы в Новомосковский городской суд Тульской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Председательствующий В.А.Балашов