Решение от 10 октября 2014 года

Решение по гражданскому делу Карточка на дело № 2-796/2014
Гражданское дело № 2-796/2014
 
Заявление о составлении мотивированного
 
решения поступило 10.10.2014 г.
 
Мотивированное решение в окончательной
 
форме изготовлено 15.10.2014 г.
 
    Решение
 
    Именем Российской Федерации
 
 
    10 октября 2014 года г. Екатеринбург<АДРЕС>
 
    Мировой судья судебного участка № 4 Октябрьского судебного района г. Екатеринбурга Ситникова Ю.Н., при секретаре Ельтинских Е.С., с участием представителя истца Брауэр Е.В., ответчика Каторгиной Л.А., в отсутствие ответчиков Глазачева А.В., Глазачевой Г.Н., Каторгина В.Н.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «Екатеринбургэнергосбыт» к Глазачеву <ФИО1>, Глазачевой <ФИО2>, Каторгиной <ФИО3>, Каторгину <ФИО4> о взыскании задолженности за потребленную электрическую энергию,
 
 
Установил:
 
 
                Истец обратился в суд с иском о взыскании задолженности за потребленную электрическую энергию.
 
    В обоснование указал, что ОАО «Екатеринбургэнергосбыт» в соответствии с Постановление РЭК Свердловской области от <ДАТА4> <НОМЕР> присвоен статус гарантирующего поставщика и согласованы границы зон деятельности, в том числе  границы части территории  Муниципального образования «город Екатеринбург».     ОАО «Екатеринбургэнергосбыт»  осуществляло поставку электрической энергии  на объект - трехэтажный двенадцатиквартирный  квартирный жилой дом  по адресу: г. Екатеринбург <ОБЕЗЛИЧИНО>. Для проведения расчетов за потребленную электроэнергию  на основании заявления Глазачева А.В. был открыт лицевой счет <НОМЕР>. За  период с <ДАТА5> по <ДАТА6> ответчиками потреблена энергическая энергия  на общую сумму 11442 руб. 64 коп., из них: 8570 руб. 90 коп. - общедомовое потребление, 2871 руб. 74 коп.-индивидуальное потребление. Просит взыскать солидарно с ответчиков  задолженности за потребленную электрическую энергию в размере 11442 руб. 64 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 457 руб. 69 коп.
 
    Представитель истца Брауэр Е.В. в судебном заседании на исковых требованиях настаивала, пояснила, что доводы, изложенные в исковом заявлении полностью поддерживает, в дополнение пояснила, что обязанность вносить плату за коммунальные услуги, потребляемые в процессе использования общего имущества в многоквартирном доме (коммунальные услуги, предоставленные на общедомовые нужды) установлена п. 40 постановления Правительства РФ от 06.05.2011г. № 354. Расчеты с гражданами, проживающими в многоквартирных домах, производятся с учетом начислений за электроэнергию, потребленную на общедомовые нужды (ОДН), объем которых определяется, как разница между объемом потребления, определенного по показаниям общедомового прибора учета и объемом потребления нежилых и жилых помещений, не оснащенных и оснащенных индивидуальным прибором учета. Объем ОДН распределяется пропорционально общей площади каждого помещения дома и должен оплачиваться потребителем в составе платы за электроэнергию.
 
    Ответчики Глазачев А.В., Глазачева Г.Н., Каторгин В.Н., извещенный надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, просили рассмотреть дело в их отсутствие.
 
    Суд, с учетом мнения представителя истца, ответчика и представителя ответчиков Каторгиной Л.А. определил: рассмотреть дело в отсутствие извещенных надлежащим образом, но просивших о рассмотрении в их отсутствие ответчиков Глазачева А.В., Глазачевой Г.Н., Каторгина В.Н.
 
    Ответчик, представитель ответчиков по доверенности Каторгина Л.А.  в судебном заседании исковые требования признала частично. Пояснила, что  признает задолженность в размере 166 руб. 60 коп. за индивидуально потребленную электроэнергию, и 6876 руб. 47 коп.-за общедомовую электроэнергию (ОДН), согласно своим расчетам. <ДАТА8> добровольном порядке оплатила задолженность за индивидуально потребленную электроэнергию в размере 2705 руб. 14 коп., в остальной части просит отказать, поскольку считает, что стоимость общедомового потребления электроэнергии завышена. Также считает, что объём ОДН необходимо распределять не пропорционально общей площади каждого помещения дома, а исходя из количества фактически проживающих в квартире лиц.
 
    Заслушав представителя истца, ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу:
 
    Согласно справке Центра регистрации граждан Октябрьского района г. Екатеринбурга  в комнате 16,8 кв.м. по адресу: г. Екатеринбург <АДРЕС>,  зарегистрированы ответчики: Глазачев А.В. (наниматель), его супруга Глазачева Г.Н., Каторгина Л.А. (дочь), Каторгин В.Н. (муж дочери), несовершеннолетняя Каторгина О.В. 1999 г.р. (внучка).
 
    Как усматривается из контрольного талона к ордеру № 7251 от 02.11.1990 г., вышеуказанная комната предоставлена Глазачеву А.В., из объяснений ответчика Каторгиной Л.А. в судебном заседании усматривается, что их семья по согласованию с администрацией Октябрьского района г. Екатеринбурга занимает также вторую комнату в данной квартире, документы, подтверждающие это представить не может, третья комната в квартире принадлежит <ФИО5>, квартира является коммунальной, с общеквартирным прибором учета, общая площадь квартиры составляет 74, 9 кв.м.
 
    Как следует из представленных материалов и не оспаривается сторонами, ответчикам истцом предоставлялись услуги по электроснабжению по адресу: <АДРЕС> область, г. Екатеринбург, <АДРЕС>.
 
    В соответствии со ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
 
    В соответствии со ст. 3,37,38 Федерального закона от 26.03.2003 года № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», Постановление Правительства РФ от 04.05.2012 N 442 "О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии", Постановление РЭК Свердловской области № 130-ПК от 17.10.2006 года «О гарантирующих поставщиках электрической энергии на территории Свердловской области», ОАО «Екатеринбургэнергосбыт» присвоен статус гарантирующего поставщика электроэнергии на территории Свердловской области.
 
    Суд считает что, несмотря на то, что в письменной форме договор между сторонами на оказание услуг по электроснабжению  не заключался,  между ними фактически сложились договорные отношения, поскольку ответчики длительное время принимали предоставляемые им истцом услуги и производили их оплату по установленным тарифам.
 
    Согласно ч. 1 ст. 540 Гражданского кодекса Российской Федерации, п. 64 Постановления Правительства Российской Федерации  от 31.08.2006 года № 530 «Об утверждении основных положений  функционирования розничных рынков электрической энергии», действие договора энергоснабжения с гражданином-потребителем не может ставиться в зависимость от заключения или не заключения договора в письменной форме. Наличие заключенного с гражданином-потребителем договора подтверждается документом об оплате  гражданином потребленной им электрической энергии, в котором указаны  наименование и платежные реквизиты гарантирующего поставщика, осуществляющего энергоснабжение данного потребителя.  Договор с гарантирующим поставщиком считается заключенным  с даты, соответствующей началу периода, за который гражданином-потребителем произведена первая оплата электрической энергии данному  гарантирующему поставщику.
 
    Пп. И п. 34 Постановления Правительства РФ от 06.05.2011 года № 354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов» и ст. 153 Жилищного кодекса Российской   Федерации устанавливают, что в обязанности потребителя входит в том числе своевременное и полное внесение платы за коммунальные услуги.
 
    Согласно п. 40 указанного Постановления Правительства РФ-потребитель коммунальных услуг в многоквартирном доме (за исключением коммунальной услуги по отоплению) вне зависимости от выбранного способа управления многоквартирным домом в составе платы за коммунальные услуги отдельно вносит плату за коммунальные услуги, предоставленные потребителю в жилом или в нежилом помещении, и плату за коммунальные услуги, потребляемые в процессе использования общего имущества в многоквартирном доме.
 
    В соответствии с п. 44 указанного Постановления Правительства РФ, размер платы за коммунальную услугу, предоставленную на общедомовые нужды в многоквартирном доме, оборудованном коллективным (общедомовым) прибором учета определяется в соответствии с формулой 10 приложения N 2 к настоящим Правилам. Распределяемый между потребителями объем коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды за расчетный период, не может превышать объема коммунальной услуги, рассчитанного исходя из нормативов потребления коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды, за исключением случаев, когда общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме, проведенным в установленном порядке, принято решение о распределении объема коммунальной услуги в размере превышения объема коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды, определенного исходя из показаний коллективного (общедомового) прибора учета, над объемом, рассчитанным исходя из нормативов потребления коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды, между всеми жилыми и нежилыми помещениями пропорционально размеру общей площади каждого жилого и нежилого помещения. В случае если указанное решение не принято, объем коммунальной услуги в размере превышения объема коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды, определенного исходя из показаний коллективного (общедомового) прибора учета, над объемом, рассчитанным исходя из нормативов потребления коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды, исполнитель оплачивает за счет собственных средств.
 
    П. 2 ст. 69 Жилищного кодекса РФ гласит, что члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.
 
    При пользовании услугами электроснабжения с <ДАТА5> по <ДАТА6>  задолженность ответчиков  перед ОАО «Свердловэнергосбыт» составила  11442 руб. 64 коп., что подтверждается  справками  о потребленной электроэнергии за весь период задолженности, показаниями индивидуального прибора учета электроэнергии, установленного квартире ответчиков, техническим паспортом  на жилой дом <НОМЕР> по пер. <АДРЕС> в г. Екатеринбурге, свидетельствующий о размере общей площади квартиры <НОМЕР>, в которой проживают ответчики, - 74,9 кв.м.
 
    Согласно подробным расчетам, представленным истцом, за ответчиками образовалась задолженность по оплате потребленной электроэнергии за период с  <ДАТА5> по <ДАТА6> в размере  11442 руб. 64 коп., из них: 8570 руб. 90 коп. - общедомовое потребление, 2871 руб. 74 коп. - индивидуальное потребление.
 
    Согласно представленной квитанции, <ДАТА14> ответчиками добровольно оплачена сумма в размере 2705 руб. 14 коп.-задолженность за индивидуальное  потребление электроэнергии, остаток задолженности за индивидуальное потребление составляет 166 руб. 60 коп., ответчиком Каторгиной Л.А., действующей от своего имени и по доверенностям от ответчиков Глазачева А.В., Глазачевой Г.Н., Каторгина В.Н., данная задолженность признана в судебном заседании, её размер не оспаривается, поэтому суд приходит к выводу о взыскании в пользу истца с ответчиков солидарно задолженности за индивидуальное  потребление электроэнергии за период с <ДАТА15> по <ДАТА16> в размере 166 руб. 60 коп. В части взыскания задолженности за индивидуальное потребление в размере 2705 руб. 14 коп. необходимо отказать, т.к. задолженность погашена ответчиками добровольно <ДАТА8>, о чем представлена соответствующая квитанция.
 
    Фактически ответчиками оспаривается сумма задолженности за общедомовое потребление электроэнергии в размере 8570 руб. 92 коп.
 
    Обязанность вносить плату за коммунальные услуги, потребляемые в процессе использования общего имущества в многоквартирном доме установлена п. 40 Постановления Правительства РФ от <ДАТА17> <НОМЕР>.
 
    Расчеты с гражданами, проживающими в многоквартирных домах, производятся с учетом начислений за электроэнергию, потребленную на общедомовые нужды, объем которых определяется, как разница между объёмом потребления, определенного по показаниям общедомового прибора учета и объемом потребления нежилых  и жилых помещений, не оснащенных и оснащенных индивидуальным прибором учета (формула 12 п. 3 приложения 2 Постановления Правительства РФ от <ДАТА17>  <НОМЕР>).
 
    Объём общедомового потребления электроэнергии распределяется пропорционально общей площади каждого помещения дома и должен оплачиваться потребителем в составе платы за электроэнергию (п. 44 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства от <ДАТА17> <НОМЕР>).
 
    Площадь квартиры <НОМЕР> д. 4 по пер. <АДРЕС> -74,9 кв.м., что составляет 10,2% от всей площади дома (739м), этом расход распределяется на всех зарегистрированных в коммунальной квартире.
 
    Истцом представлен подробный расчет в виде таблицы за спорный период, выполненный с учетом действующих норм законодательства, он судом тщательно проверен и удостоверена его правильность, в связи с чем, задолженность ответчиков за общедомовую потребленную электроэнергию составила 8570 руб. 92 коп.
 
    Таким образом, суд находит, что требования истца о взыскании с ответчиков солидарно задолженности за потребленную электрическую энергию (индивидуальное потребление-166,60 руб. и общедомовое потребление-8570,92 р., всего 8737 руб. 50 коп.) подлежат удовлетворению.
 
    В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. При цене иска 8737 руб. 50 коп., размер госпошлины составляет 400 руб. 00 коп.
 
    Суд считает необходимым взыскать солидарно с  ответчиков в пользу «Екатеринбургэнергосбыт» судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме  400 руб. 00 коп.
 
                На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, мировой судья
 
 
Решил:
 
 
    Исковые требования Открытого акционерного общества «Екатеринбургэнергосбыт» к Глазачеву Александру Васильевичу, Глазачевой <ФИО2>, Каторгиной <ФИО3>, Каторгину <ФИО4> о взыскании задолженности за потребленную электрическую энергию удовлетворить частично.
 
    Взыскать солидарно с Глазачева <ФИО6>, Каторгиной <ДАТА>, Каторгина <ФИО4> в пользу Открытого акционерного общества «Екатеринбургэнергосбыт» задолженность за потребленную электрическую энергию за период с <ДАТА5> по <ДАТА6> в размере 8737 руб. 50 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 400 руб. 00 коп.
 
    В остальной части - отказать.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Октябрьский районный суд г. Екатеринбурга в течение месяца со дня вынесения через мирового судью судебного участка № 4 Октябрьского судебного района г. Екатеринбурга.
 
 
    Мировой судья                                                                                          Ю.Н. Ситникова