Решение от 10 октября 2014 года

Гражданское дело № 2-399/2014
 
РЕШЕНИЕ
 
                                              Именем Российской Федерации 10 октября 2014 года                                                     р.п.Татищево Саратовской области     Татищевский районный суд Саратовской области в составе:
    Председательствующего судьи Онищук Т.С.,
 
    при секретаре Алексеенко Т.Н.,
 
    с участием представителя истца Урпина М.А.- Хмелинской О.Ю., действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, сроком на один год,
 
    ответчиков Кукушкиной Н.Н., Елисеевой Е.Н.,
 
    рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску Урпина ФИО16 к Кукушкиной ФИО17, Елисеевой ФИО18, Кукушкиной ФИО19 о возмещении наследниками ущерба, причиненного наследодателем вследствие дорожно-транспортного происшествия
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Первоначально Урпин М.А. обратился в суд с иском к Кукушкиной Н.Н., Елисеевой (ФИО12) Е.Н. о возмещении наследниками имущественного ущерба, причиненного наследодателем вследствие дорожно-транспортного происшествия.
 
    Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ в 10часов 00 минут на ул.Шехурдина,д.13 г.Саратова произошло дорожно-транспортное происшествие, с участием автомобиля <данные изъяты> регистрационный знак № под управлением водителя Кукушкина Н.Е. и автомобиля <данные изъяты> регистрационный знак №,принадлежащего Урпину М.А. и под управлением водителя ФИО9 В результате ДТП автомобилю <данные изъяты> регистрационный знак № причинены механические повреждения. Виновным в ДТП является водитель автомобиля ФИО8, который умер. Согласно отчету № от ДД.ММ.ГГГГ г., рыночная стоимость восстановительного ремонта автомобиля после ДТП (без учета износа) составляет 174.119руб., величина материального ущерба (с учетом износа) 137.563руб. Услуги по оценке ущерба составили 4.000руб.,расходы за эвакуацию автомобиля 8.500руб.Наследниками по закону после смерти ФИО8 являются КукушкинаН.Н., Елисеева Е.Н.
 
    Ссылаясь на изложенные в иске обстоятельства и руководствуясь ст. 1064 ГК РФ, Урпин М.А. в первоначальном исковом заявлении просил суд взыскать с ответчиков в солидарном порядке в счет возмещения ущерба - 174.119 руб., расходы по оценке ущерба - 4000руб., расходы за эвакуатор 8500руб.,моральный вред 100.000руб.,судебные расходы за составление доверенности 1000рублй,возврат государственной пошлины в сумме 5.276руб.19коп.
 
    В последующем истец Урпин М.А. привлек в качестве соответчика по делу Кукушкину Л.А.,изменил и уменьшил исковые требования, предъявив их к трем наследникам Кукушкиной Н.Н., Елисеевой Е.Н. и Кукушкиной Л.А. Изменение требований мотивировал тем, что после смерти ФИО8, умершего ДД.ММ.ГГГГ наследство приняли Кукушкина Н.Н., Елисеева Е.Н. и Кукушкина Л.А., другие наследники по закону наследство не принимали. Наследственное имущество состоит из автомобиля марки <данные изъяты>, денежных вкладов и части жилого дома по адресу р.<адрес>. Рыночная стоимость транспортного средства <данные изъяты> согласно отчету № от № составляет 81.088 руб. Рыночная стоимость части жилого дома не определена. Кроме того, в ходе рассмотрения дела установлено, что гражданская ответственность водителя ФИО8 застрахована по договору ОСАГО, к которому в настоящее время истец обратился с заявлением. В силу вышеназванных обстоятельств, истец предъявил требования о взыскании ущерба, не покрытого страховым возмещением с причинителя вреда.
 
    Просила взыскать с ответчиков, солидарно, как наследников принявших наследство, в счет возмещения ущерба в сумме 72895руб.19коп., в том числе включая возврат госпошлины в сумме 5.276руб.19коп., а также взыскать моральный вред 100.000рублей.
 
    Истец Урпин М.А. в судебное заседание не явился, реализовал право на участие в процессе через своего представителя Хмелинскую О.Ю.
 
    В судебном заседании представитель Урпина М.А. по доверенности Хмелинская О.Ю. уточненные исковые требования к ответчикам поддержала по изложенным в иске и уточнении к нему основаниям.
 
    Ответчики Кукушкина Н.Н.Елисеева Е.Н. в судебном заседании исковые требования в части материального ущерба признали,о чем предоставили суду соответствующее заявление, в части морального вреда просили в иске отказать.
 
    Ответчик Кукушкина Л.А. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, предоставила в суд заявление с просьбой о рассмотрении дела в ее отсутствие..
 
    Привлеченные к участию в деле ООО «Росгосстрах» в судебное заседание не явились, своего представителя в суд не направили, предоставили в суд заявление с просьбой о рассмотрении дела в их отсутствие.
 
           Выслушав стороны, исследовав путем оглашения в судебном заседании письменные доказательства, содержащие в материалах дела, и оценив их в совокупности на предмет относимости, достоверности и допустимости, руководствуясь законом и совестью, суд в процессе рассмотрения дела установил нижеследующие обстоятельства.
 
            Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 00 минут водитель ФИО8, управляя транспортным средством <данные изъяты> номерной знак №,осуществлял движение по проезжей части ул. Шехурдина со стороны ул.Технической в направлении ул.Ипподромной Ленинского района г.Саратова. В пути следования напротив дома № 13 в результате инфаркта сердца потерял сознание, выехал на полосу встречного движения, где допустил столкновение со встречным автомобилем <данные изъяты> номерной знак № под управлением водителя ФИО9, то есть случившиеся стало возможным в виду невыполнения водителем ФИО8 п.10.1 ПДД РФ, а именно- водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая, при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метереологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечить водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства. В результате автомобилю <данные изъяты> номерной знак № причинены технические повреждения. В результате ДТП водитель ФИО8 получил телесные повреждения, которые согласно акту судебно-мединского исследования трупа расцениваются как причинившие тяжкий вред здоровью. ДД.ММ.ГГГГ ФИО8 умер.
 
              Вина ФИО8 в произошедшем ДТП подтверждается материалами административного производства; постановлением ИДПС ГИБДД Управления МВД РФ по г.Саратову от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО8 прекращено в связи передачей материала ДТП по подследственности (л.д.21-23).
 
           Автомобиль <данные изъяты> номерной знак №, принадлежит истцу Урпину М.А., что подтверждается паспортом транспортного средства № (л.д.80-82). ФИО9был включен в страховой полис ООО "Росгосстрах" как лицо, допущенное к управлению транспортным средством (л.д.25).
 
    Согласно отчету № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненному ИП ФИО10, рыночная стоимость ремонта автомобиля " <данные изъяты> номерной знак № (без учета износа) по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 174.119руб., величина материального ущерба (с учетом износа) по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 137.563 руб.(л.д.26-85).
 
    В силу ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
 
    В соответствии с п.4 ст.931 РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы. В силу положений п.1 ст.6 ФЗ от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения жизни здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории РФ.
 
    Установлено, что гражданская ответственность ФИО8 застрахована по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств ООО «Росгосстрах».
 
    Истец обратился ДД.ММ.ГГГГ за страховой выплатой в ООО «Росгосстрах». Страховая выплата на момент рассмотрения дела, не произведена.
 
    В соответствии со ст.7 Федерального закона от 25.04.2002г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 000 руб.
 
    Сумма возмещения вреда, не превышающая размер страховой выплаты, установленный ст. 7 Федерального закона от 25.04.2002 г. N 40-ФЗ, может быть взыскана со страховщика. Если размер страховой выплаты полностью не возмещает причиненный вред, то суммы возмещения вреда в недостающей части подлежат взысканию с владельца транспортного средства.
 
    Согласно ст.1072 ГК РФ установлено, что в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, юридическое лицо или граждане, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (ст.931,п.1 ст.935 ГК РФ), возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.
 
    Таким образом, истец имеет право предъявить требования о взыскании ущерба, не покрытого страховым возмещением с причинителя вреда, указанным правом истец воспользовался, уточнив требования в суде.
 
    Стоимость ущерба определена вышеназванным отчетом № от ДД.ММ.ГГГГ и составляет на 16.07.2013года174.119руб.(без учета износа), величина материального ущерба (с учетом износа) по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 137.563 руб.(л.д.26-85). Ответчиками доказательств иного размера причиненного истцу ущерба, не представлено. Следовательно, причиненный ущерб превышает лимит страхового возмещения.
 
    Из материалов дела следует, что виновник дорожно-транспортного происшествия ФИО8 умер ДД.ММ.ГГГГ на месте дорожно-транспортного происшествия(л.д.103).
 
    Из копии наследственного дела № к имуществу ФИО8, умершего ДД.ММ.ГГГГ, наследниками, принявшими наследство в установленный законом шестимесячный срок, является Кукушкина Н.Н., Кукушкина Л.А., Елисеева (ФИО12) Е.Н. Наследственное имущество включает в себя: автомобиль марки <данные изъяты>, права на денежные средства в Саратовском отделении № 8622 ОАО «Сбербанк России», по всем счетам, в том числе в Дополнительном офисе № 8622/0713 Саратовского отделения № 8622 ОАО «Сбербанк России» по счету №,с причитающимися процентами; 2/3 доли в праве собственности на часть жилого дома по адресу р.<адрес>. Рыночная стоимость транспортного средства <данные изъяты> согласно отчету № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 81.088 руб. Остаток денежных средств на вкладе на дату смерти составляет580руб.17коп и 10руб.69коп.Рыночная стоимость 2/3 долей части жилого дома не определялась. Указанные обстоятельства стороной ответчика не оспариваются.
 
           В соответствии со ст. 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное. Наследниками принимается не только имущество, но и принимаются долги наследодателя в пределах стоимости перешедшего имущества.
 
    В соответствии со ст. 1112 ГК РФ, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается ГК РФ или другими законами. Не входят в состав наследства личные неимущественные права и другие нематериальные блага.
 
    В соответствии со ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
 
    Поскольку должник по деликтному обязательству ФИО8 умер, то соответственно обязанность по возмещению имущественного ущерба, причиненного владельцу транспортного средства (кредитору) переходит к наследникам должника, принявшим наследство, в пределах стоимости наследственного имущества. Обязанность должника по возмещению имущественного вреда вследствие повреждения транспортного средства, принадлежавшего другому лицу, является имущественным обязательством.
 
    В соответствии с нормами гражданского права деликтные обязательства (из причинения вреда) не прекращаются смертью должника, а, следовательно, переходят в порядке универсального правопреемства к наследникам в пределах наследственного имущества.
 
    Как разъяснено в п. п. 58, 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 9 от 29.05.2012 г. "О судебной практике по делам о наследовании", под долгами по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.
 
    В рассматриваемом случае ФИО8 управлял, принадлежащим ему на праве собственности автомобилем (л.д.106). Следовательно, ответчики, принявшие наследство после смерти ФИО8, в соответствии с требованиями ст. 1175 ГК РФ отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.
 
    Согласно отчету оценщика № от ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость транспортного средства <данные изъяты> составляет 81.088 руб. Остаток денежных средств на вкладе на дату смерти составляет 580 руб.17коп и 10руб.69коп.
 
    Сведения о наличии других долговых обязательств наследодателя истец суду не представил.
 
    Таким образом, стоимость перешедшего и оцененного на момент рассмотрения дела, к ответчикам наследственного имущества ФИО8 составляет 81.678руб.86коп. и ответственность наследников по долгам наследодателя ограничивается указанной суммой.
 
    Истец просит взыскать с ответчиков в счет причиненного ущерба 67.619руб, включая расходы по оплате оценки ущерба своего собственного автомобиля, его эвакуации, а также расходы по оплате госпошлины в сумме 5276руб.19коп., а всего 72895руб.19коп. Указанная сумма причиненного ущерба находится в пределах стоимости перешедшего наследственного имущества, в связи с чем, подлежит взысканию с ответчиков в солидарном порядке в пользу истца.
 
    Статьей 98 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
 
    Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
 
    Разрешая требования истца в части взыскания с ответчиков в солидарном порядке расходов по уплате госпошлины, то поскольку в данном случае речь идет не о взыскании долгов наследодателя, предусмотренных нормами статьи 1175 ГК РФ, а распределение судебных расходов по нормам гражданско-процессуального законодательства, которыми солидарное взыскание не предусмотрено. Судебные расходы подлежат распределению между ответчиками в равных долях.
 
            Что касается требований истца о взыскании с ответчиков морального вреда, то данные требований удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 151 ГК Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
 
    В соответствии со ст. 1079 ГК Российской Федерации владельцы источников повышенной опасности солидарно несут ответственность за вред, причиненный в результате взаимодействия этих источников третьим лицам, по основаниям, предусмотренным п. 1 настоящей статьи.
 
    Согласно ч. 1 ст. 1100 ГК Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случае, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина в результате действия источника повышенной опасности, из чего следует, что субъектом ответственности в данном случае является сам причинитель вреда.
 
    В соответствии с положениями п. 1 ст. 418 ГК Российской Федерации, обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника, либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника. Исполнение обязательства по компенсации причиненного морального вреда может быть исполнено лично должником, т.к. неразрывно связано именно с его личностью. Правопреемство в данном случае действующим законодательством не предусмотрено.
 
    По смыслу вышеназванной ст. 1112 ГК Российской Федерации в состав наследства не входят обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя или не подлежащие передаче наследникам в силу закона, в связи с чем, такие обязанности не могут признаваться долгами наследодателя, приходящимися на наследников.
 
    Материалами дела подтверждено, что владелец источника повышенной опасности, управлявший автомобилем <данные изъяты> номерной знак №, ФИО8 погиб в момент ДТП. При этом ответчики лицами, причинившими вред истцу, не являются, у самого ФИО8 при жизни обязанность по выплате истцу денежной компенсации морального вреда не была установлена.
 
    При изложенных обстоятельствах доводы истца о том, что в случае смерти лица, причинившего вред, обязанность по выплате компенсации морального вреда может быть возложена на наследников в пределах стоимости наследственного имущества нельзя признать соответствующими регулирующим спорные правоотношения нормам закона, правовых оснований для удовлетворения заявленного иска в указанной части у суда не имеется.
 
           На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
                                                                      РЕШИЛ:
 
           Исковые требования Урпина ФИО20 к Кукушкиной ФИО21, Елисеевой ФИО22, Кукушкиной ФИО23 о возмещении наследниками ущерба, причиненного наследодателем вследствие дорожно-транспортного происшествия, удовлетворить частично.
 
           Взыскать с Кукушкиной ФИО24, Кукушкиной ФИО25, Елисеевой ФИО26 в пользу Урпина ФИО27 в солидарном порядке в счет возмещения материального ущерба 67.619руб.
 
              Взыскать с Кукушкиной ФИО28, Кукушкиной ФИО29, Елисеевой ФИО30 в пользу Урпина ФИО31, в равных долях с каждого, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5276руб.19коп.
 
              В остальной части иска отказать.
 
    Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме, то есть с 14.10.2014года, в Саратовский областной суд через Татищевский районный суд.
 
         Председательствующий:                                                                         Т.С.Онищук