Дата принятия: 10 октября 2014г.
Дело № 2-2140/2014
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
РЕШЕНИЕ
10 октября 2014 года г. Минеральные Воды
Минераловодский городской суд Ставропольского края в составе:
председательствующего судьи Кайшева Н.Е.,
при секретаре судебного заседания Рыбалевой Ю.А.,
с участием представителя истца Кучеренко А.В. по доверенности Черноусова Г.Н.,
рассмотрел в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску Кучеренко ФИО11 к ООО «Росгосстрах» в лице филиала ООО «Росгосстрах» в Ставропольском крае о взыскании не начисленной части суммы страхового возмещения, взыскании компенсации морального вреда, взыскании неустойки, взыскании штрафа,
УСТАНОВИЛ:
В Минераловодский городской суд 20.06.2014 поступило исковое заявление Кучеренко А.В. к ООО «Росгосстрах» в лице филиала ООО «Росгосстрах» в Ставропольском крае о взыскании не начисленной части суммы страхового возмещения ущерба, причиненного ДТП, взыскании компенсации причиненного морального вреда, взыскании неустойки.
01.10.2014 истец Кучеренко А.В. в порядке ст. 39 ГПК РФ изменил исковые требования иска.
Представитель истца Кучеренко А.В. по доверенности Черноусов Г.Н. в судебном заседании поддержал исковые требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении, согласно которого в результате дорожно-транспортного происшествия, происшедшего 12.05.2011, принадлежавший истцу автомобиль марки .............., .............. rus получил технические повреждения.
Виновным в совершении ДТП, признан водитель транспортного средства марки, .............. ФИО12 ФИО3.
Риск гражданской ответственности виновника на момент ДТП был застрахован в филиале страховой компании ООО «Росгосстрах» в ..............-.............. Автомобиль марки .............. .............. rus принадлежит ФИО2 на праве собственности. В результате ДТП автотранспортному средству истца причинены механические повреждения в виде; повреждения: заднего правого фонаря, заднего бампера, заднего правого крыла, задней панели.
Гражданская ответственность истца на момент ДТП была застрахована по договору обязательного страхования в ООО «Росгосстрах» филиал ООО «Росгосстрах» в.............. (страховой полис .............., срок действия договора с ..............по ..............г.).
Осмотр транспортного средства состоялся ..............при этом был составлен акт осмотра ТС. Страховому делу был присвоен номер ..............
В нарушение прав истца, страховая выплата была начислена и выплачена не в полном объёме ..............в размере .............. рублей, тогда как действительная стоимость с учетом требований «Правил установления размера расходов на материалы и запасные части при восстановительном ремонте транспортных средств» составляет - ............... Отсюда следует, что не начисленная и невыплаченная сумма страхового возмещения составляет .............. итого - ..............
О наступлении страхового случая истец незамедлительно сообщил в свою страховую компанию, предоставив полный комплект документов.
В период времени с ..............по ..............года, просрочка выплаты страхового возмещения в полном объёме составила 1076 дней, при этом неустойка по просрочке выплаты составила ..............
В связи с те, что сумма неустойки (пени), подлежащей выплате потерпевшему, не может превышать размер страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему, неустойка должна быть снижена до 120 000 рублей.
Несмотря на отправленную претензию истца от ..............и ..............года, о выплате недоплаченной суммы страхового возмещения и неустойки ответчику ООО «Росгосстрах» филиал ООО «Росгосстрах» в Ставропольском крае требования истца добровольно ответчиком удовлетворены не были.
В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» и ст. 151, 1099 ГК РФ устанавливается обязанность ответчика компенсировать истцу причиненный моральный вред. Виновными действиями (бездействием) ответчика причинен моральный вред, выразившийся в значительных физических и моральных страданиях, которые истец был вынужден претерпеть в результате ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязанностей. Истец вынужден добиваться реализации своих прав путем обращения в суд, был вынужден консультироваться, тратить свою энергию и нервы, а также личное время, испытывал нравственные страдания в виде переживаний. Деяние, нарушающее имущественные права потребителя, одновременно является и посягательством на его неимущественные права, прежде всего, на психическое благополучие, являющееся составным элементом здоровья человека. Следовательно, моральный вред, явившийся следствием противоправного посягательства на такие неимущественные права, должен компенсироваться в денежной форме на основании положений ст. 151, 1099 ГК РФ. Все вышеизложенное указывает на то, что истцу был причинен моральный вред, а сам он перенёс нравственные страдания.
Согласно п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.
С учетом данного положения, и длящимися нарушениями прав истца в соответствии со ст. 151, 1099 ГК РФ компенсация за моральный вред подлежит удовлетворению, истцом она оценивается в размере ..............
Ссылается на ст.ст.15, 931, 929, 309, 330, 151, 1099 ГК РФ, ст.ст. 4, 11-13 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», ст.ст. 13-15 ФЗ «О защите прав потребителей»
Также представитель истца пояснил, что в своих возражениях на исковые требования истца ответчик просил суд о применении судом срока исковой давности.
Срок исковой давности следует исчислять с момента, когда страховщик отказал в выплате страхового возмещения или выплатил его не в полном объеме.
Страховое возмещение истцу перечислено на сберегательную книжку ..............года, исковое заявление направлено заказным письмом ..............года. Следовательно срок для подачи искового заявления истцом не пропущен.
Исковые требования истца к ООО «Росгосстрах» о не начисленной части суммы страхового возмещения ущерба, причиненного в результате ДТП подтверждаются проведённой в судебном разбирательстве судебной автотехнической экспертизы.
Расчет произведённой неустойки по ОСАГО рассчитан в соответствии ст. 7, 13 Федерального закона ФЗ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002 года, п. 10, 70 «Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств» утверждённых Постановлением Правительства РФ от 07.05.2003 № 263.
Кроме того расчёт произведённой неустойки по ОСАГО согласуется с правовой позицией Верховного суда РФ.
В своём Определении СК по гражданским делам Верховного Суда РФ от 19 августа 2014 г. N 22-КГ14-8, указала что: определяя размер неустойки, подлежащей взысканию с ООО «Росгосстрах», должен был исходить не из суммы конкретного ущерба, причиненного автомобилю, а из суммы в размере 120 000,00 рублей. При этом начисление указанной неустойки следует осуществлять со дня, когда страховщик обязан был выплатить страховое возмещение.
Расчет неустойки по ОСАГО рассчитан в соответствии с Определением СК по гражданским делам Верховного Суда РФ от 19 августа 2014 г. N 22-КГ14-8, в соответствии ст. 7, 13 Федерального закона ФЗ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002 года, а также согласно п. 10, 70 «Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств» утверждённых Постановлением Правительства РФ от 07.05.2003 №263.
Период просрочки с 15.06.2011 по 25.12.2011: 191 (дней)
Ставка рефинансирования ЦБ РФ: 8.25%
Размер неустойки (пени) за 1 день = ..............
Размер неустойки пени за период = ..............
Период просрочки с 26.12.2011 по 13.09.2012: 258 (дней)
Ставка рефинансирования ЦБ РФ: 8%
Размер неустойки (пени) за 1 день = ..............
Размер неустойки пени за период = ..............
Период просрочки с 14.09.2012 по 10.06.2014: 627 (дней)
Ставка рефинансирования ЦБ РФ: 8.25%
Размер неустойки (пени) за 1 день = ..............
Размер неустойки пени за период = ...............
На день подачи искового заявления с 15.05.2011 по 10.06.2014 это 1076 дней, неустойка составила ..............
Просит суд взыскать с ООО «Росгосстрах» в лице филиала ООО «Росгосстрах» в Ставропольском крае в пользу Кучеренко ФИО13 не начисленную часть суммы страхового возмещения ущерба, причиненного ДТП, с учетом износа в размере .............. компенсацию морального вреда в размере ..............., неустойку за 1076 дней за несвоевременную выплату страхового возмещения в размере .............. штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере .............. расходы по оплате за проведение судебной автотехнической экспертизы ..............., расходы по оплате за оформление нотариальной доверенности на представителя ..............
Истец Кучеренко А.В. не явился в судебное заседание, представил заявление о рассмотрении дела без его участия.
Ответчик – ООО «Росгосстрах» надлежаще извещено о времени и месте рассмотрения дела, его представитель Стрельникова О.А. просила рассмотреть дело без участия представителя и представила возражения, в которых указала следующее.
Филиал ООО «Росгосстрах» в Ставропольском крае исковые требования Кучеренко ФИО14 не признаёт по следующим основаниям.
Согласно п.2. ст.12 Федерального закона № 40 от 25.04.2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», при причинении вреда имуществу потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховую выплату, обязан представить поврежденное имущество или его остатки страховщику для осмотра и организации независимой экспертизы (оценки) в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению убытков. Обязанность организации независимой экспертизы филиала ООО «Росгосстрах» в Ставропольский край была исполнена в установленном законом порядке.
В соответствии с п. 63 «Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств», утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 07 мая 2003 г. № 263 (далее Правила ОСАГО), размер страховой выплаты в случае повреждения имущества потерпевшего определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов).Восстановительные расходы оплачиваются исходя из средних сложившихся в соответствующем регионе цен. При определении размера восстановительных расходов учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах.
ООО «Росгосстрах» рассмотрел заявление о выплате страхового возмещения потерпевшего. Данное событие было признано страховым случаем, в связи с чем, в соответствии с п. 45 Правил ОСАГО страховщиком была организована оценка для определении суммы восстановительного ремонта, повреждённого т/с, у независимого оценщика Северо-Кавказского филиала ЗАО «Технэкспро». По результатам данной оценки истцу было выплачено страховое возмещение в размере ............... Выплата страхового возмещения была произведена на основании заключения № .............. от 27.05.2011 г
Следует обратить произведенный истцом неверный расчет неустойки (от лимита страхового возмещения).
Согласно п. "в" ст. 7 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" установлено, что страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тыс. руб.
Следовательно, страховая сумма, выплата которой вменяется в обязанность страховщика, в каждом конкретном случае может быть и менее названного предела в зависимости от размера реального ущерба, понесенного лицом, которому причинен вред.
При этом, из положений абз. 2 п. 2 ст. 13 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" не следует, что при неисполнении обязанности по возмещению вреда страховщик обязан уплатить потерпевшему неустойку исходя из предельного размера страховой суммы, установленной ст. 7 данного Закона.
Указанной статьей определено лишь то, что сумма неустойки (пени), подлежащая выплате потерпевшему, не может превышать размер страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему, установленной ст. 7 данного Закона.
Таким образом, неустойка на основании ст. 13 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" подлежит взысканию со страховщика, не исполнившего обязанность произвести страховую выплату потерпевшему, исходя из конкретной суммы ущерба, не превышающей предельного размера, указанного в ст. 7 данного Закона.
Иное толкование ст. ст. 7 и 13. ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", состоящее в том, что размер пеней не зависит от размера неисполнения страховщиком обязанности по конкретному страховому случаю, не может быть признано правильным, поскольку не соответствует гражданско- правовому понятию неустойки.
Аналогичная правовая позиция поддерживается Апелляционным определением..............вого суда от .............. по гражданскому делу ..............5769/13, а также Апелляционным определением краевого суда от ..............по гражданскому делу ..............(33-7449/13).
Таким образом, в случае удовлетворения исковых требований истца неустойку следует рассчитывать от суммы недоплаты страхового возмещения ..............., что также согласно ст. 333 ГК РФ считаем необходимым снизить до ..............
В соответствии с абзацем первым пункта 2 статьи 13 Федерального закона от 25.04.2002 №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон об ОСАГО) страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате.
При неисполнении данной обязанности, согласно абзацу второму пункта 2 данной статьи, страховщик за каждый день просрочки уплачивает неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен исполнить эту обязанность, от установленной законом страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему.
На основании пункта 2 статьи 13 Федерального закона от 25.04.2002 №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»: «Страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате.
При неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной статьей 7 настоящего Федерального закона страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему.
Сумма неустойки (пени), подлежащей выплате потерпевшему, не может превышать размер страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему, установленной статьей 7 настоящего Федерального закона.
До полного определения размера подлежащего возмещению вреда страховщик по заявлению потерпевшего вправе произвести часть страховой выплаты, соответствующую фактически определенной части указанного вреда.»
Штраф, предусмотренный законодательством о защите прав потребителей, а также неустойка, предусмотренная законодательством ОСАГО, являются мерами по обеспечению обязательств, предусмотренной в ст. 329 ГК РФ.
Таким образом, в законодательстве об ОСАГО установлен особый порядок урегулирования отношений между страховщиком и потерпевшим, а также особые меры по обеспечению обязательств в случае нарушения прав потерпевших на возмещение причиненного вреда, а значит штрафные санкции, предусмотренные ФЗ «О защите прав потребителей» применению не подлежат.
Аналогичная правовая позиция поддерживается Апелляционным определением..............вого суда от .............. по гражданскому делу ..............6458/13.
Согласно статье 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
Предъявляя требования о взыскании с Ответчика компенсации морального вреда, Истец указал, что моральный вред причинен ему в связи тем, что страховой компанией ему не было выплачено возмещение ущерба в результате повреждения имущества (выплаченное страховое возмещение не достаточно для покрытия причиненного ущерба).
В соответствии с пунктом 2 статьи 1099 ГК РФ моральный вред, причиненный действием (бездействием), нарушающим имущественные права гражданина, подлежит компенсации исключительно в случаях, предусмотренных законом.
Пленум Верховный Суд Российской Федерации разъяснил принципы осуществления правоприменительной деятельности по данному вопросу в постановлении от 20.12.1994 №10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» (в ред. Постановления Пленумов ВС РФ от 25.10.1996 №10, от 15.01.1998 №1, от 06.02.2007 №6). В пункте 1 указано, что в целях обеспечения правильного и своевременного разрешения возникшего спора необходимо по каждому делу выяснять характер взаимоотношений сторон и какими правовыми нормами они регулируются, допускает ли законодательство возможность компенсации морального вреда по данному виду правоотношений.
Поскольку по заявлению истца были нарушены его имущественные права, обязанность по компенсации морального вреда в связи с этим в силу статьи 1099 ГК РФ может быть возложена на ответчика только в случаях, предусмотренных законом.
Взаимоотношения сторон в рамках обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств регулируются специальным законодательством, которое не предусматривает компенсацию морального вреда. Кроме того, истцом не представлено в суд доказательств причинения морального вреда.
Таким образом, требование о компенсации морального вреда не может быть удовлетворено.
Просит суд в исковых требованиях Кучеренко А.В. к ООО «Росгосстрах» отказать в полном объеме
Представитель ответчика ООО «Росгосстрах» - Белова О.В. представляла ходатайство в котором просила применить срок исковой давности и в иске отказать полностью, мотивировав следующим.
12 мая 2011 года в результате дорожно- транспортного происшествия, автомобиль Кучеренко А.В. .............. .............. получил технические повреждения.
Согласно ст.196 ГКРФ общий срок исковой давности установлен в три года. В силу п.1 ст. 200 ГКРФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. На основании ст. 204 ГКРФ если иск оставлен судом без рассмотрения, то начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается в общем порядке.
Согласно ст. 966 ГК РФ срок исковой давности по требованиям, вытекающим из договора страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, составляет три года.
У истцов возникло право требования к страховой компании о выплате страхового возмещения с момента наступления страхового случая, а именно с 12.05.2011 года, соответственно срок исковой давности исчисляется с указанной даты.
Таким образом, 12.05.2014 года срок исковой давности по требованию о возмещении материального ущерба, неустойки и морального вреда истек.
В соответствии со ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Суд считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие не явившихся в судебное заседание лиц, против чего представитель истца не возражал.
Выяснив позицию сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с положениями стст. 12, 38, 56 и 68 ч. 2 ГПК РФ, гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, которые пользуются равными процессуальными правами и несут равные процессуальные обязанности. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Признание стороной фактов, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих фактов.
Доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Суд оценивает доказательства по внутреннему убеждению, основанному на беспристрастном, всестороннем и полном рассмотрении имеющихся доказательств в их совокупности (стст. 55 и 67 ГПК РФ).
Как следует из материалов дела и установлено судом, что ..............произошло дорожно-транспортное происшествие с участием: автомобиля .............., под управлением ФИО9О. и автомобиля .............., под управлением ФИО2 и принадлежащем ему на праве собственности.
В результате ДТП автомобилю истца были причинены механические повреждения.
Из постановления по делу об административном правонарушении от ..............по вышеуказанному факту ДТП, следует, что ФИО9ФИО15. признан виновным в совершении административного правонарушения.
Ответчик просит суд применить срок исковой давности.
Согласно ч. 2 ст. 966 ГК РФ срок исковой давности по требованиям, вытекающим из договора страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, составляет три года (статья 196).
В соответствии с ч.1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.
Согласно ч. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
Страховое возмещение выплачено истцу 14.06.2011. Исковое заявление отправлено истцом почтой в суд 11.06.2014.
Принимая во внимание изложенное, суд пришел к выводу о невозможности применения срока исковой давности.
В соответствии с п. 3 ст. 1079, п. 1, 2 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред, если это лицо не докажет, что вред причинен не по его вине.
Согласно п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
Истец обратился за страховой выплатой в ООО «Росгосстрах».
..............страховщик произвел страховую выплату в размере ..............
Указанное подтверждается материалами дела и сторонами не оспаривалось.
Истец посчитав, что выплаченная сумма не в полной мере отражает стоимость восстановительного ремонта его автомобиля, обратился к ответчику с претензией, в которой просил доплатить ..............
Определением Минераловодского городского суда от ..............по гражданскому делу назначена автотехническая экспертиза.
Согласно заключению эксперта ФИО10 ..............от ..............стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа .............. без учета износа ..............
Указанное заключение эксперта от 08.09.2014 сторонами не оспорено.
В соответствии с п.10 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 07.05.2003 г. N 263), страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, - не более 120 тыс. рублей.
В силу ст. 7 ФЗ от 25.04.2002 N 40-ФЗ (ред. от 23.07.2013) "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.
Согласно п. «б» ст. 18 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется: в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.
В соответствии с ч.1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
Согласно ч.1 ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.
В соответствии с ч. 2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Суд пришел к выводу, что с ответчика в пользу истца надлежит взыскать недоплаченную страховую выплату в размере ..............
Согласно ч.2 ст. 13 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (в ред. от 23.07.2013), страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате. При неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной статьей 7 настоящего Федерального закона страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему. Сумма неустойки (пени), подлежащей выплате потерпевшему, не может превышать размер страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему, установленной статьей 7 настоящего Федерального закона.
Как следует из разъяснений по вопросам, возникающим в судебной практике, содержащихся в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за третий квартал 2012 года (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 26.12.2012), в случае разрешения спора о страховых выплатах, если судом будет установлено, что страховщик отказал в страховой выплате или выплатил страховое возмещение в неполном объеме, неустойка подлежит начислению со дня, когда страховщик незаконно отказал в выплате или выплатил страховое возмещение в неполном объеме.
Ответчик ООО «Росгосстрах» выплатил истцу страховое возмещение не в полном объеме 14.06.2011.
Истец просит суд взыскать неустойку в размере .............. за период времени с ..............по ..............(1076 дней).
Ответчик просит снизить размер неустойки на основании ст. 333 ГК РФ до ..............
Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Суд считает необходимым на основании ст. 333 ГК РФ снизить размер неустойки до .............. и данная неустойка подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
Разрешая требования истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в размере .............. суд приходит к следующему.
На основании ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (нравственные и физические страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие не материальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации морального вреда.
При определении размеров компенсации морального вреда, суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные, заслуживающие внимания обстоятельства.
Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (ст.1101 ГК РФ).
Таким образом, компенсация морального вреда в данном случае должна предусматривать вину ответчика.
Истец, в обоснование заявленных им требований в этой части, ссылается на причиненный ему моральный вред, выразившийся в значительных физических и моральных страданиях, которые истец был вынужден претерпеть в результате ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязанностей. Истец вынужден добиваться реализации своих прав путем обращения в суд, был вынужден консультироваться, тратить свою энергию и нервы, а также личное время, испытывал нравственные страдания в виде переживаний.
Согласно п.2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.
С учетом положений ст.39 Закона о защите прав потребителей к отношениям, возникающим из договоров об оказании отдельных видов услуг с участием гражданина, последствия нарушения условий которых не подпадают под действие главы третьей Закона, должны применяться общие положения Закона о защите прав потребителей, в частности о праве граждан на предоставление информации ( ст.8-12), об ответственности за нарушение прав потребителей (ст.13), о возмещении вреда (ст.14), о компенсации морального вреда (ст.15), об альтернативной подсудности (п.2ст.17), а также об освобождении от уплаты государственной пошлины (п.3ст.17) в соответствии с п.п.2 и 3 ст.333.36 Налогового кодекса РФ, что следует также из п.2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" о применении к отношениям, возникающим из договора имущественного страхования, общих положений Закона о защите прав потребителей.
В силу ст.15 Закона РФ "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.
Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
Поскольку судом установлен факт нарушения страховщиком прав потерпевшего Кучеренко А.В. на получение страхового возмещения в счет возмещения имущественного вреда в полном объеме, то являются обоснованными требования истца о взыскании со страховой компании компенсации морального вреда.
Отсутствие или наличие в таком случае бесспорных доказательств со стороны истца о причинении ему физических и (или) нравственных страданий, не может повлечь отказ в удовлетворении требования о взыскании компенсации морального вреда, поскольку при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя (п.45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей"). В этой связи, доводы истца о признании за истцом права на компенсацию ему ответчиком морального вреда не противоречит закону.
Оценивая фактические обстоятельства, допущенные нарушения страховой организацией по возмещению ущерба и степень вины нарушителя, характер и степень понесенных истцом нравственных страданий, принимая во внимание, что истцом не представлено доказательств причинения ему морального вреда в указанной в исковом заявлении сумме, суд считает размер компенсации морального вреда в сумме .............., определенный с учетом характера причиненных потребителю нравственных страданий исходя из принципа разумности и справедливости, является обоснованными, а потому в удовлетворении остальной части данных требований в сумме .............. следует отказать.
С ответчика в пользу истца надлежит взыскать штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере ............... по следующим основаниям.
В силу разъяснений, изложенных в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.
С учетом положений статьи 39 Закона РФ "О защите прав потребителей" к отношениям, возникающим из договоров об оказании отдельных видов услуг с участием гражданина, последствия нарушения условий которых не подпадают под действие главы III Закона, должны применяться общие положения Закона о защите прав потребителей, в частности о праве граждан на предоставление информации (статьи 8 - 12), об ответственности за нарушение прав потребителей (статья 13), о возмещении вреда (статья 14), о компенсации морального вреда (статья 15), об альтернативной подсудности (пункт 2 статьи 17), а также об освобождении от уплаты государственной пошлины (пункт 3 статьи 17) в соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации (п. 2).
Частью 6 статьи 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" предусмотрено, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Как разъяснено п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).
Истец просит суд взыскать с ответчика судебные издержки состоящие из расходов по оплате проведения судебной автотехнической экспертизы в сумме .............. и за составление доверенности на представителя в размере ..............
На основании ст. 98 ГПК РФ, стороне в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, а поэтому с ответчика в пользу истца подлежат взысканию понесенные им судебные расходы по оплате проведения судебной автотехнической экспертизы в сумме ............... и за составление доверенности на представителя в размере ..............., несение которых подтверждено квитанциями № .............., доверенностью от 21.06.2014.
В соответствие со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в бюджет Минераловодского муниципального района пропорционально удовлетворенной части исковых требований и на основании ст. 333.19 НК РФ, а поэтому с ответчика надлежит взыскать государственную пошлину в сумме ..............
Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Кучеренко ФИО16 к ООО «Росгосстрах» в лице филиала ООО «Росгосстрах» в Ставропольском крае о взыскании не начисленной части суммы страхового возмещения, взыскании компенсации морального вреда, взыскании неустойки, взыскании штрафа - удовлетворить частично.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в лице филиала ООО «Росгосстрах» в Ставропольском крае в пользу Кучеренко ФИО17 не начисленную часть суммы страхового возмещения в размере ..............
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в лице филиала ООО «Росгосстрах» в Ставропольском крае в пользу Кучеренко ФИО18 неустойку в размере ............... Во взыскании сверх этой суммы в размере ............... - отказать
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в лице филиала ООО «Росгосстрах» в Ставропольском крае в пользу Кучеренко ФИО19 компенсацию морального вреда в размере ............... Во взыскании сверх этой сумму в размере .............. – отказать.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в лице филиала ООО «Росгосстрах» в Ставропольском крае в пользу Кучеренко ФИО20 штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере .............. Во взыскании сверх этой суммы в размере .............. – отказать.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в лице филиала ООО «Росгосстрах» в Ставропольском крае в пользу Кучеренко ФИО21 судебные расходы по оплате проведения судебной автотехнической экспертизы в сумме ............... и за составление доверенности на представителя в размере ..............
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в лице филиала ООО «Росгосстрах» в Ставропольском крае в бюджет Минераловодского муниципального района государственную пошлину в размере ..............
Решение принято судом в окончательной форме 15.10.2014 и может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд в течение месяца, путем подачи жалобы через Минераловодский городской суд.
Председательствующий:
