Дата принятия: 10 октября 2014г.
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
Дело № №
10.10.2014 г.
Дзержинский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего федерального судьи Тихоновой В.В. при секретаре Левиной М.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Седановой Е.В. к Администрации г.Дзержинска Нижегородской области о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии
У С Т А Н О В И Л:
Седанова Е.В. обратилась в суд с иском к Администрации г.Дзержинска Нижегородской области о сохранении квартиры <адрес> в перепланированном состоянии, мотивируя свои требования тем, что она является нанимателем указанной квартиры, где на регистрационном учете состоят она, Седанов В.И., Якимова Е.В., Шутова О.В., несовершеннолетние ФИО2. и ФИО3. С целью улучшения своих жилищных условий, сделать квартиру более удобной для проживания в ней, ими была произведена перепланировка квартиры. В результате перепланировки были произведены следующие конструктивные изменения: выполнен демонтаж перегородок между жилой комнатой (4) и кладовой (3), демонтаж части перегородки между жилой комнатой (2) и прихожей (1), демонтаж дверных блоков между жилой комнатой (2) и кладовой (3), прихожей (1), закладка дверного проема между жилыми комнатами 92) и (4) (план до перепланировки), выполнена новая перегородка между жилой комнатой (3) и прихожей (1) (план после перепланировки).
Согласно экспертному заключению №, произведенные работы выполнены без нарушения СНиП и в результате произведенной перепланировки эксплуатационные свойства конструкций помещений жилого дома не ухудшились. Ими была произведена строительная экспертиза, согласно которой произведенная перепланировка не нарушает права и законные интересы граждан и не создает угрозу жизни или здоровью. Также были получены согласования инспектирующих органов: <данные изъяты>. Межведомственная комиссия по переустройству и перепланировке жилых помещений в жилых домах не возражает против сохранения квартиры в перепланированном состоянии. В настоящее время ей необходимо узаконить перепланировку указанной квартиры, однако, в силу закона, сохранение жилого помещения в перепланированном состоянии возможно только в судебном порядке.
Представитель истца Трофимова Н.Б. в судебное заседание явилась, требования поддержала.
Истец Седанова Е.В., третьи лица Седанов В.И., Якимова Е.В., Шутова О.В. в судебное заседание не явились. В деле заявления, требования поддерживают и просят рассмотреть дело в свое отсутствие, что суд считает возможным.
Представитель ответчика Администрации г.Дзержинска Нижегородской области в отзыве не возражает против удовлетворения исковых требований при предоставлении положительного заключения о соответствии самовольно выполненной перепланировки требованиям пожарной безопасности, предоставлении технической документации на квартиру после выполненной перепланировки и согласии всех лиц, зарегистрированных в квартире, просит рассмотреть дело в отсутствие представителя, что суд считает возможным.
Выслушав стороны, изучив материалы дела, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности согласно ст.ст. 59-61 ГПК РФ, установив юридически значимые обстоятельства по делу, суд считает требования истцов подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с п.4 ст.29 ЖК РФ жилое помещение может быть сохранено в перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни и здоровью.
Судом установлено, что на регистрационном учете в квартире <адрес> состоят: Седанова Е.В., Седанов В.И., Якимова Е.В., Шутова О.В., несовершеннолетние ФИО4. и ФИО5.. (л.д. 11).
Судом установлено из материалов дела, что в квартире <адрес> была произведена перепланировка без разрешительной на то документации, а именно: за счет площади жилой комнаты (2) (план до перепланировки) увеличена площадь прихожей (1) и образована жилая комната (3) (план после перепланировки), за счет площади кладовки (3) (план до перепланировки) увеличена площадь жилой комнаты (2) (план после перепланировки) (л.д. 24-30).
Согласно данных <данные изъяты>, квартира <адрес> является двухкомнатной, общей площадью 43,4 кв.м., жилой площадью 28,3 кв.м. (л.д.17-21).
Судом установлено, что согласовать перепланировку квартиры <адрес> в УЖКХ Администрации г.Дзержинска на заседании межведомственной комиссии по перепланировке жилых помещений в жилых домах не представляется возможным, так как перепланировка квартиры выполнена без оформления надлежащего разрешения, то есть самовольно (л.д. 15).
Согласно экспертного заключения №.,выполненного <данные изъяты>», произведенные строительные работы по перепланировке квартиры <адрес>, перечисленные в пункте 4, не затрагивают конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности здания и не превышают предельные параметры разрешенного строительства, реконструкции, установленные градостроительным регламентом. Выполнение демонтажа перегородок между жилой комнатой (4) и кладовой (3), демонтажа части перегородки между жилой комнатой (2) и прихожей (1), демонтажа дверных блоков между жилой комнатой (2) и кладовой (3), прихожей (1), закладка дверного проема между жилыми комнатами 92) и (4) (план до перепланировки), выполнение новой перегородки между жилой комнатой (3) и прихожей (1) (план после перепланировки) - не противоречат требованиям СП 15.13330,2010, СНиП 11-22-81 «Каменные и армокаменные конструкции». Выполненная перепланировка не нарушает права и законные интересы граждан и не создает угрозу их жизни и здоровью (л.д. 24-30).
Судом установлено, что перепланировка квартиры <адрес>, выполненная в соответствии с планом перепланировки и экспертным заключением <данные изъяты> №, согласована с <данные изъяты>, по результатам санитарно-эпидемиологической экспертизы установил, что работы по перепланировке квартиры <адрес> выполнены в соответствии с Федеральным Законом «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» № 52-ФЗ от 30.03.99г., также в соответствии с СанПиН 2.1.2.2801-10 «Изменения и дополнения № 1 к СанПин 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях», Жилищным кодексом РФ (л.д. 16).
Учитывая данные обстоятельства дела, суд считает заявленные требования Седановой Е.В. обоснованными и подлежащими удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 12,56,198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Седановой Е.В. удовлетворить.
Сохранить в перепланированном состоянии квартиру <адрес> общей площадью 43,4 кв.м., жилой площадью 28,3 кв.м.
Решение суда может быть обжаловано сторонами в судебную коллегию по гражданским делам Нижегородского областного суда в течение месяца с момента вынесения путем подачи апелляционной жалобы в Дзержинский городской суд.
Федеральный судья п/п В.В. Тихонова
Копия верна
судья
секретарь
