Решение от 10 октября 2014 года

    Дело № 12-28/2014
 
РЕШЕНИЕ
 
    ст. Вёшенская 10 октября 2014 года
 
    Судья Шолоховского районного суда Ростовской области Жарков А.Л. в помещении Шолоховского районного суда, расположенного по адресу: Ростовская область, Шолоховский район, ст. Вёшенская, ул. Шолохова 2 «б», рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Максаева Д,И, на постановление инспектора ОГИБДД МО МВД РФ «Шолоховский» от 18.09.2014 года,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Постановлением по делу об административном правонарушении № № вынесенным инспектором ОГИБДД МО МВД РФ «Шолоховский» 18.09.2014 года Максаев Д.И. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.14 Кодекса РФ об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде штрафа в размере СУММА рублей.
 
    Не согласившись с данным постановлением, Максаев Д.И. подал жалобу, в которой просит постановление отменить, в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.14 Кодекса РФ об административных правонарушениях. В жалобе он указывает, что столкновение автомобилей произошла на его полосе движения, встречной для другого участника столкновения и после того, как он завершил манёвр разворота.
 
    В судебном заседании Максаев Д.И. свою жалобу поддержал. Он пояснил суду, что перед совершением манёвра разворота включил световой сигнал и пропустил два автомобиля, двигавшихся во встречном направлении. Убедившись, что на дороге больше нет транспортных средств, он совершил манёвр. Столкновение его автомобиля и автомобиля МАРКА произошло на встречной для автомобиля МАРКА полосе движения. Следовательно, нарушения он не совершал.
 
    Защитник Турилин Е.В. поддержал жалобу Максаева Д.И. и пояснил суду, что привлечение Максаева Д.И. к ответственности по ч. 1 ст. 12.14 КоАП РФ является незаконным. Ответственность по данной части статье 12.14 КоАП РФ предусмотрена за нарушение требований ПДД подать сигнал перед разворотом. Перед совершением манёвра Максаев Д.И. подал световой сигнал, то есть этого нарушения не совершал. Помимо этого имеются разночтения в дате вынесения постановления. В постановлении, имеющемся в материалах дела, указана дата его вынесения 18.09.2014 года. При этом дата имеет признаки исправления. В копии постановления, врученной Максаеву Д.И., указана дата 19.09.2014 года.
 
    Выслушав объяснения Максаева Д.И., его защитника и показания свидетелей, исследовав материалы административного дела, суд установил следующее.
 
    Постановлением по делу об административном правонарушении № № вынесенным инспектором ОГИБДД МО МВД РФ «Шолоховский» 18.09.2014 года Максаев Д.И. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.14 Кодекса РФ об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде штрафа в размере СУММА рублей. Данное постановление вынесено без составления протокола в соответствии с ст. 28.6 Кодекса РФ об административных правонарушения. В данном постановлении имеется подпись Максаева Д.И. в графе «наличие события административного правонарушения и назначенное административное наказание не оспариваю».
 
    Свидетель по делу инспектор ОГИБДД МО МВД РФ «Шолоховский» П пояснил суду, что 17.09.2014 года выехал на место ДТП. При осмотре места происшествия было установлено, что водитель автомобиля МАРКА А начал торможение на своей полосе движения. Тормозной путь измерялся им с начала торможения до точки столкновения. Водитель автомобиля МАРКА принял меры для избежания столкновения путем экстренного торможения. Столкновение автомобилей произошло на полосе движения автомобиля МАРКА 1 которым управлял Максаев Д.И.. Как было установлено в ходе проведенной проверки Максаев Д.И., не убедившись в безопасности маневра, совершил разворот, создав помеху для движения водителю А, в результате чего произошло ДТП. При вынесении постановления на копии, выданной Максаеву Д.И., плохо отобразилась дата. Постановление вынесено 18.09.2104 года.
 
    Свидетель по делу Д показал суду, что 17.09.2014 года около 21.00 часа ехал на своем автомобиле в х. Меркуловский. Возле моста он увидел автомобиль Хундай, который находился на обочине. Водитель этого автомобиля включил левый поворот. Когда он проехал мимо, то водитель автомобиля Хундай начал разворачиваться. Через несколько секунд он увидел автомобиль, двигавшийся во встречном для него направлении, а затем раздался удар. На улице было темно, и был виден лишь свет фар.
 
    HYPERLINK consultantplus://offline/ref=F9C561D510823A1427FF9565E79E7D20D740E38E1B400805976148E2142C59573F1A90C6DF00C0A62DtBG Как следует из материалов дела и не отрицается заявителем, Максаев Д.И. остановил автомобиль на обочине слева от дороги, а затем выполнил манёвр разворота. При этом им была создана помеха другому участнику движения – водителю автомобиля МАРКА А.
 
    Это подтверждается схемой происшествия и объяснениями А и Максаева Д.И..
 
    Особенность пункта 8.1 ПДД в редакции Постановления Правительства РФ от 10 мая 2010 г. N 316 заключается в том, что первый его абзац состоит из двух предложений, описывающих две хоть и взаимосвязанных, но безусловно разных обязанности. Выполняются они последовательно, а значит, каждая в свое время:
 
    1) перед началом движения, перестроением, поворотом (разворотом) и остановкой водитель обязан подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления;
 
    2) при выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения.
 
    Невыполнение первой обязанности квалифицируется по ч. 1 ст. 12.14, а невыполнение второй - по ч. 3 той же статьи.
 
    Объяснения водителей Макаева Д.И. и А данные с соблюдением требований ст. 17.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не содержат сведений о подаче либо не подаче Максаевым Д.И. сигнала указателя поворота. Свидетель Д пояснил, что перед началом маневра водителем автомобиля МАРКА 1 был включен сигнала указателя левого поворота.
 
    Следовательно, квалификация действий Максаева по ч. 1 ст. 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных является неверной.
 
    В соответствии со статьёй 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений:1) об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения;
 
    2) об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление;
 
    Действия Максаева Д.И. содержат единый родовой объект посягательства, санкции ч. 1 и ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ равнозначны и поэтому привлечение его к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ не ухудшает его положение.
 
    Частью 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 12.13 и статьей 12.17 настоящего Кодекса.
 
    Согласно пункту 8.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090 (далее - ПДД), перед началом движения, перестроением, поворотом (разворотом) и остановкой водитель обязан подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления, а если они отсутствуют или неисправны - рукой. При выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения.
 
    Согласно пункту 8.2 ПДД подача сигнала указателями поворота должна производиться заблаговременно до начала выполнения маневра и прекращаться немедленно после его завершения. При этом сигнал не должен вводить в заблуждение других участников движения. Подача сигнала не дает водителю преимущества и не освобождает его от принятия мер предосторожности.
 
    Доводы защитника Турилина Е.В. и Максаева Д.И. о нарушении А ПДД, выразившемся в превышении скорости, не подтверждаются материалами дела. Требования Правил не создавать помехи другим участникам дорожного движения при начале маневра следует строго соблюдать, даже, если водитель транспортного средства, пользующегося преимущественным правом проезда, едет с отступлением от положений Правил. При этом вопрос о соблюдении вторым водителем - участником дорожно-транспортного происшествия Правил дорожного движения не является предметом обсуждения при рассмотрении данного дела.
 
    Утверждение Максаева Д.И. и его защитника на различие в датах вынесения постановления в оригинале постановления и его копии не подтверждается материалами дела. Копия изготовлена с помощью копировальной бумаги. Как пояснил свидетель П при вынесении постановления на копии, выданной Максаеву Д.И., плохо отобразилась дата. Постановление вынесено 18.09.2104 года.
 
    HYPERLINK consultantplus://offline/ref=8268A14BE3B765736281EE01EEEF64D5EA74C214BA8D98D736D0E7BD3ECB012547713C7C0BF905CAn1L HYPERLINK consultantplus://offline/ref=A9F9A8487FD04B7F3B562109D202477A6D41E1E91D5153261176DAB31076C65902D1640D7C1AC6D4q0y8G Виновность Максаева Д.И. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.14 Кодекса РФ об административных правонарушениях, подтверждается схемой происшествия, объяснениями Максаева Д.И. и А.
 
    Как следует из вышеназванных доказательств, 17.09.2014 года Максаев Д.И. управляя автомобилем, выполняя манёвр разворота, создал помеху в движении другому участнику дорожного движения.
 
    Действия Максаева Д.И. подлежат квалификации по ч. 3 ст. 12.14 Кодекса РФ об административных правонарушениях - невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 12.13 и статьей 12.17 Кодекса.
 
    Нарушений порядка привлечения Максаева Д.И. к административной ответственности не имеется. Постановление о назначении Максаеву Д.И. административного наказания, вынесено надлежащим лицом, уполномоченным в соответствии со ст. 23.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях рассматривать дела об административных правонарушениях, предусмотренных ст. 12.14 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Наказание назначено в пределах санкции, предусмотренной данной статьей.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6 – 30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья,
 
РЕШИЛ:
 
    Постановление по делу об административном правонарушении № №, вынесенное инспектором ОГИБДД МО МВД РФ «Шолоховский» 18.09.2014 года изменить. Квалифицировать действия Максаева Д.И. по ч. 3 ст. 12.14 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
 
    В остальной части постановление оставить без изменения, а жалобу Максаева Д.И. без удовлетворения.
 
    Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в Ростовский областной суд через Шолоховский районный суд.
 
         Судья: подпись А.Л. Жарков