Дата принятия: 10 октября 2014г.
№12-249/14
РЕШЕНИЕ
по жалобе на постановление
по делу об административном правонарушении
город Нижний Новгород 10 октября 2014 года
Судья Сормовского районного суда г.Н.Новгорода Корытов В.А.
без участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении - П.С.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее не привлекавшегося к административной ответственности,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу П.С.В. на постановление мирового судьи судебного участка №1 Сормовского района г.Н.Новгорода от 13.08.2014 года,
УСТАНОВИЛ:
В Сормовский районный суд города Нижнего Новгорода поступила апелляционная жалоба П.С.В. на постановление мирового судьи судебного участка №1 Сормовского района г.Н.Новгорода от 13.08.2014 года, которым он привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.
Судом принимались исчерпывающие меры по вызову П.С.В. в судебное заседание, для рассмотрения дела об административном правонарушении в апелляционном порядке.
П.С.В. был надлежащим образом извещен о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении, ходатайств об отложении судебного заседания не представил.
В соответствии с ч.2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.
В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
Таким образом, с учетом надлежащего извещения П.С.В. о времени и месте заседания и отсутствии ходатайств об его отложении, суд полагает возможным рассмотреть настоящее дело без его участия.
В настоящем судебном заседании установлено, что 09.07.2014 года в 02 час. 00 мин. в районе <адрес> П.С.В. управлял автомашиной «<данные изъяты>» №, находясь в состоянии опьянения, чем нарушил п.2.7 ПДД РФ.
В своей жалобе П.С.В. просит постановление мирового судьи судебного участка №3 Сормовского района г.Н.Новгородаот 13.08.2014 года отменить, дело направить на новое рассмотрение в связи с наличием нарушений норм КоАП РФ, допущенных сотрудниками ГИБДД и его невиновности в совершении правонарушения.
Рассмотрев дело в порядке апелляции в полном объёме, проверив доводы жалобы и материалы дела, суд приходит к выводу о том, что постановление мирового судьи является законным и обоснованным, факт совершения правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ и виновность в его совершении П.С.В. полностью доказаны, имеющимися в деле доказательствами, полученными без нарушений требований КоАП РФ.
Фактические обстоятельства административного правонарушения установлены правильно и соответствуют доказательствам, которые были исследованы в судебном заседании.
Обстоятельств, препятствующих мировому судье, а так же суду апелляционной инстанции всестороннему, полному, объективному и своевременному выяснению обстоятельств данного дела и разрешению его в соответствии с законом, не установлено.
П.С.В. присутствовал при составлении протокола об административном правонарушении, ему были разъяснены положения ст.51 Конституции РФ, а так же права, предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ.
Суд относится критически к доводам П.С.В. о том, что ему не разъясняли ему права и отказали в прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Суд расценивает указанные доводы как попытку избежать привлечения к административной ответственности и назначения наказания.
Факт разъяснения прав, существа проходящей процедуры освидетельствования на состояние опьянения П.С.В., так же подтверждается наличием его подписи в процессуальных документах. Кроме того, в протоколе об административном правонарушении отсутствуют сведения о несогласии П.С.В. с результатами освидетельствования на состояния опьянения, проведенного сотрудниками ГИБДД. Факт присутствия понятых при проведении данных процессуальных действий, находит свое подтверждения указанием их анкетных данных и подписей в процессуальных документах.
Суд приходит к выводу об отсутствии нарушений норм КоАП РФ со стороны сотрудников ГИБДД.
При рассмотрении дела об административном правонарушении судом первой инстанции П.С.В. посредством телефонной связи, надлежащим образом, уведомлен о дате и месте судебного заседания, что подтверждается телефонограммой. Ходатайств от П.С.В. об отложении судебного заседания не поступало и в материалах дела их не имеется. При данных обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения доводов жалобы П.С.В. относительно нарушения его прав при рассмотрении дела судом первой инстанции.
Между тем, виновность П.С.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях установлена материалами дела: протоколом об административном правонарушении №, составленном в соответствии с требованиями ст. 28.2 КоАП РФ, протоколом об отстранении от управления транспортным средством №, актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, чеком к прибору, в соответствии с которым зафиксировано состояние алкогольного опьянения у П.С.В., протоколом о задержании транспортного средства, рапортом инспектора ГИБДД,
Все доказательства, принятые мировым судьёй за основу своего решения, согласуются между собой, взаимно дополняя друг друга, они не имеют противоречий, в материалах дела нет и суду не представлено никаких сведений, позволяющих усомниться в относимости, объективности и законности представленных суду доказательств.
Мировой судья при решении вопроса о виде и размере наказания надлежащим образом учел данные о личности П.С.В., сведения о его семейном и материальном положении, характер административного правонарушения, обстоятельства смягчающие и отягчающие административную ответственность.
Новых данных способных повлиять на вид и размер назначенного административного наказания, суду не представлено.
Суд апелляционной инстанции считает правильной квалификацию действий П.С.В. по ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ - управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, нашедшим подтверждение при рассмотрении дела
Постановление мирового судьи о привлечении П.С.В. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.
Суд не находит оснований для отмены или изменения постановления мирового судьи.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.1, 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд
РЕШИЛ:
Оставить без изменения постановление мирового судьи судебного участка №3 Сормовского района г. Н.Новгород от 13.08.2014 года о привлечении П.С.В. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях и назначении наказания в виде штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев, а жалобу П.С.В. без удовлетворения.
Решение апелляционного суда вступает в законную силу со дня его вынесения.
Решение апелляционного суда может быть обжаловано в надзорном порядке в порядке и лицами определенными ст.ст. 30.12-30.14 КоАП РФ.
Судья Сормовского районного суда
города Нижнего Новгорода В.А.Корытов
К О П И Я В Е Р Н А
Судья Сормовского районного суда
города Нижнего Новгорода В.А.Корытов
