Решение от 10 октября 2014 года

    № 2-624
 
РЕШЕНИЕ
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    10 октября 2014 года Первомайский районный суд Нижегородской области в составе председательствующего - судьи Ильина В. В., с участием истца Шилова Д. А., представителя истца адвоката адвокатской конторы Первомайского района Межевова И. В. по ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ, при секретаре Скворцовой С. А.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шилова Д.А. к ОАО «Альфа Страхование» о возмещении страховой суммы, убытков, неустойки, штрафа и морального вреда в порядке Федерального закона «О защите прав потребителей»,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Шилов Д. А., Шилова Е. Н. обратились в суд с иском к ответчикам, в обоснование которого указали следующее.
 
    ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут на первом километре автодороги <адрес> ответчик Пакшин Н.М., управляя автомашиной <данные изъяты> р/знак №, принадлежащей ответчику Пакшиной Т.Н., при движении на ней не справился с управлением и совершил столкновение с его автомобилем <данные изъяты> р/знак №. Вина ответчика Пакшина Н.М. в нарушении п. 13.9 Правил дорожного движения установлена в процессе проверки ОГИБДД МО МВД <данные изъяты>. В результате данного ДТП его автомашине причинены механические повреждения.
 
    ДД.ММ.ГГГГ Шилов обратился в страховую компанию с заявлением о выплате ему страхового возмещения, в связи с данным страховым случаем.
 
    Стоимость восстановительного ремонта его машины с учетом износа согласно отчета № от ДД.ММ.ГГГГ составленного специалистом И/П ФИО1 составляет <данные изъяты>.
 
    В связи с проведением оценки ущерба по восстановлению автомобиля и вызовом сторон на оценку он понес дополнительные расходы в сумме <данные изъяты> руб. В целом материальный ущерб, причиненный ему ответчиками, составляет <данные изъяты> руб. (расчет: <данные изъяты>. + <данные изъяты>.= <данные изъяты> руб.).
 
    Ответчик ООО «Росгосстрах» обязан ему выплатить страховое возмещение, по данному страховому случаю <данные изъяты> тыс. руб., а ответчики Пакшин Н. М. и Пакшина Т. Н., как виновное лицо и как собственник автомобиля в порядке общей гражданской ответственности, с учетом правил ст. ст. 1064, 1079 ГК РФ обязаны ему выплатить материальный ущерб в размере <данные изъяты> руб.
 
    Расходы по проведению оценки по определению рыночной стоимости работ составили <данные изъяты> руб., почтовые расходы, связанные с вызовом сторон на осмотр поврежденного автомобиля составляют <данные изъяты> руб. Данные расходы обязаны ему выплатить ответчики Пакшин Н. М. и Пакшина Т. Н.
 
    По вине ответчиков его супруге Шиловой, которая находилась на <данные изъяты> и ему нанесен вред здоровью. В связи с причинением вреда здоровью они испытывали физическую боль, моральные и душевные страдания, страх за потерю ребенка. Моральный вред они оценивают в <данные изъяты> тыс. руб. и который подлежит взысканию с ответчиков Пашиных. С учетом тяжести причиненного вреда его здоровью и его супруге Шиловой, они полагают необходимым взыскать в его пользу с ответчиков Пакшиных <данные изъяты> руб., а в пользу Шиловой <данные изъяты> руб. солидарно.
 
    На основании изложенного истцы просят взыскать с ответчика ООО «Росгосстрах» Нижегородской области в пользу Шилова Д. А. в счет возмещения ущерба: страховую сумму в размере - <данные изъяты> руб., компенсацию морального вреда <данные изъяты> тыс. руб., неустойку в размере - <данные изъяты> руб., расходы, связанные с оказанием юридической помощи - <данные изъяты> руб. и штраф в размере <данные изъяты> от присужденной ему суммы; взыскать с ответчиков Пакшина Н. М. и Пакшиной Т. Н. в пользу Шилова Д. А. в счет возмещения ущерба <данные изъяты> руб. солидарно, а также компенсацию морального вреда в его пользу <данные изъяты>., в пользу Шиловой Е. Н. - <данные изъяты> руб., а также расходы, связанные с оказанием юридических услуг в размере - <данные изъяты> руб. солидарно.
 
    В ходе рассмотрения дела от истцов поступило дополнительное заявление, согласно которого они просят привлечь в качестве соответчика ОАО «Альфа Страхование», взыскать с ОАО «Альфа Страхование» и ООО «Росгосстрах» Нижегородской области в пользу Шилова Д. А. в счет возмещения ущерба: страховую сумму в размере - <данные изъяты> руб., компенсацию морального вреда <данные изъяты> тыс. руб., неустойку в размере - <данные изъяты> руб., расходы, связанные с оказанием юридической помощи - <данные изъяты> руб. и штраф в размере <данные изъяты> от присужденной ему суммы; взыскать с ответчиков Пакшина Н. М. и Пакшиной Т. Н. в пользу Шилова Д. А. в счет возмещения ущерба <данные изъяты> солидарно, а также компенсацию морального вреда в его пользу <данные изъяты>., в пользу Шиловой Е. Н. - <данные изъяты> руб., а также расходы, связанные с оказанием юридических услуг в размере - <данные изъяты> руб. солидарно.
 
    Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ в качестве соответчика привлечены ОАО «Альфа Страхование».
 
    Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ прекращено производство по настоящему гражданскому дело в части требований Истцов к Ответчикам: Пакшину Н. М. и Пакшиной Т. Н., в связи с отказом от иска.
 
    Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ. прекращено производство по настоящему гражданскому дело в части требований Истцов к ООО «Росгосстрах» в связи с отказом от иска.
 
    ДД.ММ.ГГГГ в суд поступило заявление от истца Шилова Д. А. В данном заявлении указано, что истец отказывается от своих требований в части взыскания с ответчика страховой суммы в размере <данные изъяты> руб.
 
    Определением <данные изъяты> Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ года на основании ст. ст. 220 абз. 3, 221 ГПК РФ прекращено производство по гражданскому делу по иску Шилова Д.А. к ОАО «Альфа Страхование» о возмещении страховой суммы, убытков, неустойки, штрафа и морального вреда в порядке Федерального закона «О защите прав потребителей» в части взыскания с ответчика страховой суммы в размере <данные изъяты> руб.
 
    Истец Шилов Д. А. и его представитель по ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ адвокат Межевов И. В. в судебном заседании свои требования в оставшейся части поддержали в полном объёме и просили взыскать с ОАО «Альфа Страхование» в пользу Шилова Д. А. в счет возмещения ущерба недоплаченную страховую сумму в размере <данные изъяты> (из расчета <данные изъяты> - <данные изъяты> = <данные изъяты>), компенсацию морального вреда <данные изъяты> руб., неустойку в размере <данные изъяты> руб., расходы, связанные с оказанием юридической помощи - <данные изъяты> руб. и штраф в размере <данные изъяты> от присужденной истцу суммы.
 
    Представитель ответчика ОАО «Альфа Страхование» по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ Каманин А. О. в суд не явился, хотя о дате и времени рассмотрения дела был извещен надлежащим образом посредством почты, что подтверждается судебными повестками, представил письменные возражения, согласно которых в удовлетворении исковых требований к ОАО «Альфа Страхование» просил отказать, ссылаясь на то, что ответчик произвел в добровольном порядке выплату страхового возмещения в размере ущерба, причиненного истцу - <данные изъяты> (л. д. 69-72).
 
    Выслушав лиц участвующих в деле, исследовав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства, суд приходит к следующему.
 
    В соответствии со ст. 45 Конституции РФ «1. Государственная защита прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации гарантируется. 2. Каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом».
 
    Согласно ст. 46 Конституции РФ «1. Каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод».
 
    В соответствии с ч. 2 п. 3 ст. 1079 и п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
 
    Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
 
    В силу п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
 
    Судом установлено, что истец является собственником автомобиля <данные изъяты> р/знак № (л. д. 77).
 
    ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут на первом километре автодороги <адрес> ответчик Пакшин Н.М., управляя автомашиной <данные изъяты> р/знак №, принадлежащей ответчику Пакшиной Т.Н., при движении на ней не справился с управлением и совершил столкновение с его автомобилем <данные изъяты> р/знак №, вследствие чего автомобилю Истца были причинены механические повреждения.
 
    Вина ответчика Пакшина Н. М. в нарушении п. 13.9 Правил дорожного движения установлена в процессе проверки ОГИБДД МО МВД <данные изъяты> (л. д. 75-94).
 
    Гражданская ответственность владельца транспортного средства <данные изъяты> р/знак № на момент ДТП была застрахована в ОАО «Альфа Страхование», полис № (л. д. 77).
 
    Согласно отчета № от ДД.ММ.ГГГГ, составленного специалистом И/П ФИО1 стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа определена в размере <данные изъяты>. (л. д. 8).
 
    Ответчик ОАО «Альфа Страхование»в выплате страхового возмещения в досудебном порядке Шилову отказал, причин отказа не представил (л. д. 27).
 
    Согласно возражений ответчика на исковые требования, средняя рыночная стоимость автомобиля <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ выпуска составляет <данные изъяты> рублей. Таким образом, поскольку стоимость ремонта поврежденного имущества превышает его стоимость на дату наступления страхового случая, в соответствии со ст. 12 Закона об ОСАГО произошла полная гибель автомобиля <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска. Истцом не доказан размер ущерба, полученного в результате ДТП, поскольку отсутствуют сведения о стоимости годных остатков автомобиля, следовательно, Истцом не доказан размер причиненных в результате ДТП убытков (л. д. 70).
 
    В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается.
 
    Однако Ответчиком не представлено достоверных доказательств об определении средней рыночной стоимости указанного автомобиля.
 
    Напротив согласно представленных в суд документов, а именно отчета № от ДД.ММ.ГГГГ., составленного специалистом И/П ФИО1 стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа определена в размере <данные изъяты> руб. (л. д. 8).
 
    Учитывая изложенное, оценив представленные суду письменные доказательства, суд считает, что отчет составленный специалистом И/П ФИО1, определен исходя из средних сложившихся в соответствующем регионе цен, является объективным и обоснованным, в связи с чем, принимается судом в качестве оснований для определения суммы страхового возмещения.
 
    При этом суд принимает во внимание те обстоятельства, что отчет специалиста И/П ФИО1 обоснован, почему при расчетах применяются те или иные показатели нормо-часов, стоимости работ и запасных частей.
 
    Кроме того в ходе рассмотрения дела в суде Ответчик, признав случай страховым, выплатил истцу страховое возмещение в размере <данные изъяты> рублей.
 
    С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что материальный ущерб, причиненный истцу в результате дорожно-транспортного происшествия, составляет <данные изъяты> руб.
 
    В соответствии со ст. 10 Постановления Правительства РФ от 07.05.2003 N 263 (ред. от 30.12.2011) «Об утверждении Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств»), страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, - не более 120 тыс. рублей.
 
    Определением <данные изъяты> Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ года на основании ст. ст. 220 абз. 3, 221 ГПК РФ прекращено производство по гражданскому делу по иску Шилова Д. А. к ОАО «Альфа Страхование» о возмещении страховой суммы, убытков, неустойки, штрафа и морального вреда в порядке Федерального закона «О защите прав потребителей» в части взыскания страховой суммы в размере <данные изъяты> рублей, в связи с отказом от иска, так как ответчик добровольно выплатил данную сумму.
 
    С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что материальный ущерб, причиненный истцу в результате дорожно-транспортного происшествия подлежит выплате в размере <данные изъяты> рублей (из расчета: <данные изъяты> - <данные изъяты> = <данные изъяты>).
 
    Кроме того истец просит взыскать с ОАО «Альфа Страхование»: неустойку в размере <данные изъяты> рублей.
 
    В соответствии с ч. 3 ст. 31 Закона РФ «О защите прав потребителей», за нарушение предусмотренных настоящей статьёй сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку, размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 ст. 28 Закона - исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку в размере 3% (трех процентов) цены выполнения работы (оказания услуги). Однако сумма взысканной потребителем неустойки не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги).
 
    Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
 
    В суде установлено и подтверждается представленными документами, а именно: требованием потребителя о выплате страхового возмещения по договору ОСАГО в связи с причинением вреда здоровью (л. д. 27, что ДД.ММ.ГГГГ истец направила в адрес ОАО «Альфа Страхование» требование о выплате ему страхового возмещения. ДД.ММ.ГГГГ его требование было вручено ОАО «Альфа Страхование». В установленный Законом РФ «О защите прав потребителей»10-дневный срок, то есть до ДД.ММ.ГГГГ года Ответчик его требование не исполнил. Согласно представленных в суд документов, в ходе рассмотрения дела в суде, ДД.ММ.ГГГГ ответчик перечислил на счет истца страховое возмещение в сумме <данные изъяты> рублей.
 
    С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу о том, что неустойка за период со дня невыплаты ответчиком в пользу истца страхового возмещения по день вынесения решения судом подлежит выплате в полном заявленном объёме в размере <данные изъяты> рублей.
 
    Далее Истец просит взыскать с ОАО «Альфа Страхование» <данные изъяты> рублей в счёт компенсации морального вреда и штраф в размере <данные изъяты> от присужденных в её пользу сумм.
 
    Согласно ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», «Моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда».
 
    Требование истца о взыскании компенсации морального вреда предъявлено Шиловым правомерно, но без учета всех обстоятельств дела, размер компенсации предъявлен без учета принципа разумности и справедливости.
 
    Учитывая изложенное суд приходит к выводу, что неправомерные действия ответчика ОАО «Альфа Страхование» по невыплате страхового возмещения причинили истцу моральный вред, который с учетом установленных по делу обстоятельств, принципа разумности и справедливости, исключая неосновательное обогащение истца, суд определяет в размере <данные изъяты> рублей.
 
    В силу абз. 1 п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
 
    Поскольку в пользу истца с ответчика ОАО «Альфа Страхование» надлежит взыскать денежные средства в размере <данные изъяты> (<данные изъяты> - материальный ущерб, причиненный истцу в результате дорожно-транспортного происшествия, <данные изъяты> рублей - неустойка, <данные изъяты> - компенсация морального вреда), то с ответчика ОАО «Альфа Страхование» надлежит взыскать штраф в пользу истца Шилова в размере <данные изъяты> от этой суммы - <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
 
    В материалах дела имеется квитанция к соглашению на оказание услуг от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому Истец заплатил адвокату Межевову И. В. за оказание юридических услуг по составлению искового заявления и представительство в суде <данные изъяты> рублей.
 
    Истец просит взыскать с ОАО «Альфа Страхование» в его пользу судебные расходу за юридические услуги <данные изъяты> рублей.
 
    Учитывая обстоятельства по делу, а так же требования разумности и справедливости, суд приходит к выводу о взыскании с ОАО «Альфа Страхование» в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в полном объеме в размере <данные изъяты> рублей.
 
    В соответствии с частью 1 ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
 
    При подаче искового заявления истец был освобожден от уплаты госпошлины на основании ст. 17 п. 3 Закона РФ «О защите прав потребителей», в связи, с чем с ответчика в доход государства на основании ст. 103 ч.1 ГПК РФ, ст. ст. 333.19 ч.1 п.3 и 333.20 ч.1 п.1 Налогового кодекса РФ надлежит взыскать пошлину в размере <данные изъяты> руб. (при цене иска <данные изъяты> рублей).
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд
 
Р Е Ш И Л:
 
    Исковые требования Шилова Д.А. удовлетворить частично.
 
    Взыскать с ОАО «Альфа Страхование» <адрес> в пользу Шилова Д.А. в счет возмещения ущерба по страховому случаю в размере <данные изъяты> рублей, неустойку за нарушение срока выплаты страхового возмещения <данные изъяты> рублей, в счет компенсации морального вреда <данные изъяты> рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, в счет возмещения расходов по оплате услуг представителя <данные изъяты> рублей, а всего <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.
 
    В остальной части исковые требования Шилова Д. А. оставить без удовлетворения.
 
    Взыскать с ОАО «Альфа Страхование» <адрес> в доход бюджета <адрес> Нижегородской области государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей.
 
        Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
 
    Судья                                                                                                     В. В. Ильин
 
    Решение вступило в законную силу_________________________ 2014 г.
 
    Судья                                                                                                     В. В. Ильин