Дата принятия: 10 октября 2014г.
Дело № 2 – 815/ 2014 г.
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
с. Дивеево ДД.ММ.ГГГГ
Дивеевский районный суд Нижегородской области в составе:
председательствующего - судьи Степанова В.Г.,
при секретаре – Сидоровой Т.Е.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску Головного отделения по Нижегородской области Волго-Вятского банка ОАО «Сбербанк России» к Андреяновой М. В. и наследникам умершего заемщика Андреянова И. В., ОСАО «ВСК» о взыскании кредиторской задолженности
УСТАНОВИЛ:
Головное отделение по Нижегородской области Волго-Вятского банка ОАО «Сбербанк России» (далее - СБ РФ) обратилось в суд с иском к Андреяновой М. В. и наследникам умершего заемщика Андреянова И. В., к ОСАО «ВСК» с требованием о взыскании суммы кредиторской задолженности.
Свои требования истец обосновывает тем, что 23.05.2012 года на основании заключенного кредитного договора № 116844 СБ РФ выдал Андреянову И. В. потребительский кредит в размере <данные изъяты> на срок до 23.05.2017 года по 17,5 % годовых. В соответствии с кредитным договором заемщик был обязан своевременно погашать сумму кредита и выплачивать проценты за пользование кредитом. Однако 20.06.2013 года заемщик Андреянов И.В. умер и после его смерти обязательства по погашению кредитной задолженности не исполняются. Такая обязанность должна быть возложена на его наследников, к числу которых относится его жена Андреянова М. В... По состоянию на 21.03.2014 года размер просроченной задолженности составляет <данные изъяты>, в том числе просроченный основной долг в размере <данные изъяты> просроченные проценты в размере <данные изъяты> Эту задолженность банк просит взыскать с наследников умершего заемщика. Кроме того, банк просит взыскать судебные расходы, связанные с оплатой госпошлины при подаче иска в размере <данные изъяты>
Представитель истца в судебное заседание не явился. Банк в своем заявлении просит рассмотреть дело в отсутствие представителя.
Представитель ОСАО «ВСК» в судебное заседание не явился.
В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.
Ответчица Андреянова М.В. в судебном заседании исковые требования СБ РФ признала, о чем представила в суд заявление.
В судебном заседании судом ей разъяснены последствия признания иска, предусмотренные ст.173 ГПК РФ. Суд убедился, что признание иска является добровольным, осознанным, оно не нарушает прав сторон и третьих лиц, не противоречит закону.
Поэтому суд считает возможным принять признание иска ответчиком.
Кроме того, в судебном заседании установлено, что Андреянова М.В. является единственным наследником после смерти заемщика Андреянова И.В.
С учетом этого требования СБ РФ о взыскании кредиторской задолженности подлежат удовлетворению в полном объеме путем взыскания долга с ответчицы.
В силу ст.1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
В соответствии со ст.1152 ГК РФ принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.
Из представленного в суд наследственного дела после смерти Андреянова И.В. видно, что единственным наследником, принявшим наследство, является жена умершего - Андреянова М.В. Следовательно, к ней перешли обязательства по заключенному покойным супругом кредитному договору.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Факт наличия задолженности по кредитному договору подтверждается представленными в суд документами банка.
В силу ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениями о займе. Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии с условиями, на которых заемщику Андреянову И.В был выдан кредит,. он обязан был возвратить СБ РФ полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях кредитного договора. Таким образом, истец вправе требовать возврата с ответчика не только задолженность по кредиту, но и начисленные, но не уплаченные проценты.
В связи с изложенным требования банка о взыскании с Андреяновой М.В. суммы кредиторской задолженности, просроченных процентов подлежат удовлетворению.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Таким образом, требование истца о взыскании с ответчика судебных расходов по оплате государственной пошлины по делу в размере <данные изъяты> подлежит удовлетворению в полном объёме.
Истцом в качестве ответчика при подаче иска указано ОСАО «ВСК», однако какие-либо требования к данному ответчику отсутствуют, договор страхования умершего Андреянова И.В. не представлен.
В силу требований ст.56 ГПК РФ представленными в суд документами обязательство данного ответчика перед истцом по делу не доказано. В этой части исковые требования удовлетворению не подлежат.
На основании изложенного и, руководствуясь ст. 194 - 198 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Исковые требования Головного отделения по Нижегородской области Волго-Вятского банка ОАО «Сбербанк России» удовлетворить частично.
Взыскать с Андреяновой М. В. в ОАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору <данные изъяты> просроченные проценты в размере <данные изъяты>, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины по делу в размере <данные изъяты> а всего <данные изъяты>
Остальные требования оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Дивеевский районный суд в месячный срок.
Председательствующий В.Г.Степанов
