Дата принятия: 10 октября 2014г.
2-582/2014
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Чкаловск. 10.10.2014 года.
Чкаловский районный суд Нижегородской области в составе
председательствующего судьи Романычевой Н.В.,
при секретаре судебного заседания Букине К.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании
гражданское дело по иску
Белячкова М.В. к Радунину Г.Л., Чижиковой М.Г. и Чижикову А.В. о признании права собственности на земельный участок,
У С Т А Н О В И Л:
Белячков М.В. обратился в суд с иском к Радунину Г.Л., Чижиковой М.Г. и Чижикову А.В. о признании права собственности на земельный участок, указав, что постановлением администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ земельный участок, площадью <данные изъяты> кв.метров, с кадастровым №, расположенный по адресу: <адрес>, был изъят у Г.Г.Н. и закреплен за Чижиковым А.В. в собственность за плату, и принадлежит последнему на праве собственности (далее по тексту – спорный земельный участок). Впоследствии Чижиков А.В. продал спорный земельный участок Радунину Г.Л., который, однако, не зарегистрировал право собственности на него в установленный законом порядке. ДД.ММ.ГГГГ он (истец) купил спорный земельный участок у Радунина Г.Л., оформив куплю-продажу распиской, и с <данные изъяты> года его обрабатывает, провел электричество, оплачивает земельные налоги и производит другие взносы по решению садового общества №. В <данные изъяты> году между ним и Чижиковым А.В. был составлен договор купли-продажи спорного земельного участка и сдан на регистрацию, но в регистрации ему было отказано, поскольку на совершение данной сделки требовалось разрешение бывшей жены Чижикова А.В. – Чижиковой М.Г., поскольку брак между Чижиковыми был расторгнут в <данные изъяты> году в г. <адрес>, и, со слов Чижикова А.В., раздела имущества между супругами не было. Чижикова М.Г. отказную на земельный участок писать отказалась, в связи с чем он (истец) не может зарегистрировать свое право собственности на спорный земельный участок, поэтому и обратился в суд с настоящим иском.
В ходе досудебной подготовки дела к судебному разбирательству определением суда от 15.08.2014 года в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена администрация Чкаловского района Нижегородской области (л.д. 2).
В судебное заседание от 10.10.2014 года истец и ответчики не явились, обратившись с заявлениями о рассмотрении дела в их отсутствие, при этом истец указал, что на удовлетворении искового требования настаивает, а ответчики Радунин Г.Л., Чижикова М.Г. и Чижиков А.В. иск Белячкова М.В. признали в полном объеме, указав, что признание иска совершают добровольно, без принуждения, последствия признания иска им известны и понятны (заявления – л.д. 18, 19, 23, 48).
В судебное заседание третьи лица в лице Беловско-Новинской сельской администрации Чкаловского района Нижегородской области и администрации Чкаловского района Нижегородской области также не явились, обратившись с заявлениями о рассмотрении дела в отсутствие их представителей, при этом администрация Беловско-Новинского сельсовета иск Белячкова М.В. поддержала в полном объеме (заявления – л.д. 22, 33).
В силу ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие сторон.
В соответствие с ч. 1 ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск.
Согласно ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.Согласно ч. 4 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.
Исследовав материалы дела, суд установил следующее.
Постановлением администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № спорный земельный участок был изъят у Г.Г.Н. и закреплен за Чижиковым А.В. в собственность за плату (постановление – л.д. 16).
Свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается право собственности Чижикова А.В. на спорный земельный участок (свидетельство – л.д. 6).
Как следует из расписки от ДД.ММ.ГГГГ Радунин Г.Л. получил от Белячкова М.В. деньги в сумме <данные изъяты> рублей за садовый участок, расположенный в д. <адрес> (расписка – л.д. 7).
Квитанциями, представленными истцом в дело, подтверждается уплата им налогов за спорный земельный участок, начиная с <данные изъяты> года, в том числе уплата денежных средств в садоводческое общество за проведение и подключение электрической энергии на садовый участок (квитанции – л.д. 9-13).
Согласно кадастровому плану земельного участка (выписке из государственного земельного кадастра) от ДД.ММ.ГГГГ № правообладателем земельного участка, площадью <данные изъяты> кв.метров, с кадастровым №, расположенного по адресу: <адрес>, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для садоводства, на праве собственности является Чижиков А.В. (план – л.д. 8).
Согласно кадастровой справке филиала ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ кадастровая стоимость спорного земельного участка по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> рублей (справка – л.д. 15).
Оценив всю совокупность представленных по делу доказательств и мнения ответчиков Радунина Г.Л., Чижиковой М.Г. и Чижикова А.В., представителей третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, в лице Беловско-Новинской сельской администрации Чкаловского района Нижегородской области и администрации Чкаловского района Нижегородской области, изложенные в их письменных заявлениях, суд приходит к выводу, что признание иска ответчиками не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц, а потому принимается судом.
Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Принимая во внимание, что от истца поступило письменное заявление о невзыскании государственной пошлины с ответчиков, суд считает, что государственная пошлина в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек с ответчиков в пользу истца взысканию не подлежит.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Иск Белячкова М.В. удовлетворить.
Признать за Белячковым М.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцем <адрес>, право собственности на земельный участок с кадастровым №, общей площадью <данные изъяты> кв.метров, категория земель – земли сельскохозяйственного назначения, с разрешенным использованием – для садоводства, расположенный по адресу: <адрес>.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Судья: Н.В.Романычева. Решение не вступило в законную силу.
