Решение от 10 октября 2014 года

Дело № 2-399/2014
 
РЕШЕНИЕ
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
г. Чкаловск 10 октября 2014 года
 
    Чкаловский районный суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Казаковцевой А.А. при секретаре судебного заседания Корневой Г.А., с участием представителя истца и ответчика по встречному иску ЗАО «Домоуправляющая компания» г. Чкаловск Ананичевой М.А. (по доверенности), ответчика и истца по встречному иску Самсоновой Л.М. и ее представителя Июдиной А.А. (по ордеру), рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску закрытого акционерного общества «Домоуправляющая компания» г. Чкаловск к Самсоновой Л. М. о взыскании задолженности за предоставленные жилищно-коммунальные услуги и пени и по встречному иску Самсоновой Л. М. к закрытому акционерному обществу «Домоуправляющая компания» г. Чкаловск и администрации города Чкаловск Нижегородской области о признании проекта контракта № от ДД.ММ.ГГГГ, заключённого между администрацией города Чкаловск Нижегородской области и ЗАО «ДУК» г. Чкаловск недействительным, а в отношении нежилых помещений, принадлежащих Самсоновой Л.М. на праве собственности в доме <адрес> незаключённым, и признании требований ЗАО «ДУК» г. Чкаловск к Самсоновой Л. М. о заключении договора управления многоквартирным домом, об оплате задолженности за предоставленные жилищно-коммунальные услуги за три года и текущих платежей за услуги в виде капитального ремонта, содержания и ремонта жилого помещения незаконными,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Закрытое акционерное общество «Домоуправляющая компания» г. Чкаловск Нижегородской области (далее ЗАО «ДУК») обратилось в суд с иском к Самсоновой Л.М. о взыскании задолженности за предоставленные жилищно-коммунальные услуги в размере <данные изъяты>, пени в размере <данные изъяты>, указав в обоснование иска, что в период с ДД.ММ.ГГГГ и по настоящее время ЗАО «ДУК» производит обслуживание многоквартирных домов в г. Чкаловске, в их число входит дом <адрес>. В данном доме имеются нежилые помещения под № и №, собственником которых является ответчик – Самсонова Л. М., что подтверждается выпиской из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ. Просят взыскать с Самсоновой Л. М. задолженность за предоставленные жилищно-коммунальные услуги в размере <данные изъяты>, начисленные пени в размере <данные изъяты> за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно и уплаченную госпошлину в размере <данные изъяты>. Истцом ДД.ММ.ГГГГ подавалось заявление о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности, однако 08.05.2014 года определением мирового судьи судебного участка № 1 Чкаловского района Нижегородской области судебный приказ был отменен, что послужило основанием для обращения в суд с настоящими исковыми требованиями.
 
    Ответчик Самсонова Л.М. и её представитель Июдина А.А., не признавая заявленные исковые требования, обратились в суд со встречными требованиями к ЗАО «ДУК» г. Чкаловск и администрации города Чкаловск Нижегородской области о признании проекта контракта № от ДД.ММ.ГГГГ, заключённого между администрацией города Чкаловск Нижегородской области и ЗАО «ДУК» г. Чкаловск недействительным, а в отношении нежилых помещений, принадлежащих Самсоновой Л.М. на праве собственности в доме <адрес>, незаключённым и признании требований ЗАО «ДУК» г Чкаловск к Самсоновой Л. М. о заключении договора управления многоквартирным домом, об оплате задолженности за предоставленные жилищно-коммунальные услуги за три года и текущих платежей за услуги в виде капитального ремонта, содержания и ремонта жилого помещения незаконными.
 
    В судебном заседании представитель истца и ответчика по встречному иску Ананичева М.А. на удовлетворении заявленных требований настаивала, не признав в полном объёме встречные требования ответчика и её представителя, указав, что дом <адрес> обслуживает ЗАО «ДУК» г. Чкаловск с ДД.ММ.ГГГГ. В связи с тем, что собственниками квартир не был выбран способ управления, администрация г. Чкаловск провела конкурс. Единственной компанией в конкурсе участвовало ЗАО «ДУК» г. Чкаловск, которое выиграло данный конкурс, и стало обслуживать <адрес>. В доме имеется первый этаж, который занят нежилыми помещениями, так он был изначально построен. Собственником нежилого помещения № является Самсонова Л.М., но когда передавали <адрес> на обслуживание ЗАО «ДУК», не было документов на нежилые помещения, были только квартирные карточки, т.е. о нежилых помещениях и собственниках этих помещений у них не было никаких сведений. Администрация г. Чкаловска не передавала на эти нежилые помещения в <адрес> никаких документов. Раньше была другая управляющая организация, по сути, все осталось тоже самое, ничего не меняли, даже работники прежней организации перешли работать в ЗАО «ДУК», следовательно, и документы должны были быть, но их не было, имелись только технические паспорта на все помещения, а поскольку у них на обслуживании более 200 домов, они просто упустили этот момент, не выяснив, кому принадлежат нежилые помещения. Позднее они обратились с запросом о выдаче выписки из ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним о собственнике данного нежилого помещения, согласно которой было установлено, что собственником нежилого помещения № является физическое лицо Самсонова Л.М.. Сразу же после этого они вынесли ей предупреждение от ДД.ММ.ГГГГ по неуплате задолженности, сразу сформировали квитанцию за три 3 года согласно установленным тарифам (имеется расшифровка задолженности). Площадь нежилого помещения взята из выписки из единого государственного реестра на недвижимое имущество. Самсонова Л.М. не приняла мер к погашению задолженности. На основании ст. 155 ч. 14 ЖК РФ «лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования ЦБ РФ», в связи с чем ответчику были начислены пени. Просит взыскать с ответчика задолженность за жилищно-коммунальные услуги, пени, рассчитанную в отношении нежилого помещения №, а также государственную пошлину, уплаченную при подаче иска. Самсоновой Л.М. также принадлежит в доме <адрес> нежилое помещение №, но иск о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги по помещению № рассматривается в мировом суде. В адрес Самсоновой Л.М. был направлен договор на обслуживание, который с ее стороны был проигнорирован, т.е. не подписан. Что касается проекта контракта, то они поддерживают позицию администрации города в том, что слово «проект» было указано ошибочно. Это непосредственно и есть сам договор, все требования по конкурсу были выполнены в полном объеме.
 
    Ответчик Самсонова Л.М. доводы истца не признала в полном объёме и в обоснование заявленных встречных требований её представитель Июдина А.А. показала, что ЗАО «ДУК» г. Чкаловска считает себя управляющей компанией на основании контракта от ДД.ММ.ГГГГ. Проект контракта является предварительным договором, срок действия которого 1 год. По истечении этого срока ЗАО «ДУК» г. Чкаловска должно было заключить муниципальный контракт с жителями домов. По отношению к <адрес>, тем более к нежилым помещениям в данном доме, ЗАО «ДУК» г. Чкаловск не является управляющей компанией, поэтому не имеет права требовать плату за коммунальные услуги. В статью расходов ЗАО «ДУК» г. Чкаловск включает электрооборудование, сумма за которое не может быть включена в состав платежа, как не могут быть включены остальные статьи расходов. С момента приобретения Самсоновой Л.М. нежилых помещений в <адрес> чистка вентиляционных каналов и дымоходов не производилась вообще. ЗАО «ДУК» г. Чкаловск недобросовестно исполняет свои обязанности. Они самостоятельно сделали перерасчет суммы задолженности с момента выставления требования об уплате, то есть, как пришла первая квитанция на оплату услуг с ДД.ММ.ГГГГ, до этого времени ЗАО «ДУК» г. Чкаловск к Самсоновой Л.М. ничего не предъявляло. До момента обращения в суд период взыскания составляет 3 месяца, сумма получилась в размере <данные изъяты>. Считает, что срок исковой давности в 3 года применен незаконно, поскольку срок начинает течь с момента, когда лицо, обязанное платить, узнало об этом. Первая квитанция от ДД.ММ.ГГГГ поступила в конце месяца.
 
    Ответчик (истец по встречному иску) Самсонова Л.М. пояснила, что она делала запрос в администрацию города, ей дали ответ, что дома переданы на управление в ЗАО «ДУК» г. Чкаловск со всеми документами жителей, но её документов, как собственника нежилых помещений, в ЗАО «ДУК» не предоставили. Поэтому жителям присылались платежки, а она даже и не в курсе была, что должна за что-то платить. С неё стали запрашивать документы только с конца ДД.ММ.ГГГГ. Считает, что администрация города Чкаловск обязана была передать её документы в ЗАО «ДУК» г. Чкаловск. До ЗАО «ДУК» г. Чкаловск, управление домом осуществляло МУП «<данные изъяты>», которому она платила регулярно. С ДД.ММ.ГГГГ управлять многоквартирным домом стало ЗАО «ДУК», с ДД.ММ.ГГГГ она ходила, просила, чтобы они взяли её на обслуживание, но ей ответили, что нет договора на обслуживание, поэтому её помещения к ним не относятся. У неё на всё заключены отдельные договоры: на сбор и вывоз ТБО от ДД.ММ.ГГГГ с дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ договор электроснабжения №.
 
    Третье лицо (ответчик по встречному иску) администрация города Чкаловск Нижегородской области своего представителя в суд не направило, обратившись с заявлением о рассмотрении дела в их отсутствие и направив отзывы на поданные иски, из которых следует, что с момента заключения контракта (слово проект в его названии указано ошибочно) на основании протокола от ДД.ММ.ГГГГ на управление многоквартирными домами, в состав которых входит и дом <адрес>, ЗАО «ДУК» на законных основаниях осуществляет управление данным домом. Самсоновой Л.М. оспаривается проект контракта № от ДД.ММ.ГГГГ, заключённый между администрацией города Чкаловск и ЗАО «ДУК».
 
    В соответствии со ст. 166 Гражданского кодекса РФ (в редакции, действовавшей на момент заключения контракта № от ДД.ММ.ГГГГ) сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания её таковой судом (оспоримая сделка), либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Согласно ст. 181 ГК РФ (в редакции от 22.07.2008 года) срок исковой по требованию о применении последствий недействительности сделки составляет три года. Течение срока исковой давности по этому требованию начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки. Исполнение контракта ЗАО «ДУК» началось с момента его подписания, жителям многоквартирных домов, которые указаны в контракте, выставлялись платёжные поручения на оплату жилищно-коммунальных услуг. Поскольку требование о признании договора от ДД.ММ.ГГГГ недействительным предъявлено Самсоновой Л.М. только ДД.ММ.ГГГГ, считают, что истцом пропущен срок исковой давности для оспаривания договора (контракта), что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований в данной части иска. Оспариваемый договор (контракт) был заключен на основании открытого конкурса, который был опубликован в средствах массовой информации и размещен на официальном сайте торгов. Результаты также не оспорены и не могут быть оспорены вследствие пропуска исковой давности. В контракте от ДД.ММ.ГГГГ помимо дома <адрес> перечислено еще 98 домов, поэтому признание уже действующего договора недействительным негативно отразится на всех собственниках, проживающих в вышеуказанных домах, и они все должны быть привлечены в качестве третьих лиц по заявленным исковым требованиям. Просят отказать в удовлетворении встречных исковых требований Самсоновой Л.М. в полном объеме. Не возражают против удовлетворения требований ЗАО «ДУК» г. Чкаловск к Самсоновой Л.М. (том 1 л.д. 37-38, 127-129).
 
    Свидетель Б.Е.А. в судебном заседании показал, что он 35 лет проживает в квартире № дома <адрес>. В чьем управлении находится их дом, конкретно не знает, но поскольку платят по квитанции <данные изъяты> рублей в месяц в ЗАО «ДУК», то полагает, что эта компания управляет домом. Он оплачивает услуги: канализацию, водопровод, электроэнергию. За последние 2-3 года проводились ремонтные работы, касающиеся общего имущества дома, а именно ремонтировали после пожара полностью весь дом. Проводились ремонтные работы водопровода, электропроводки, кровли. Общим имуществом дома он считает крышу, подъезд. Договор на обслуживание дома с ним не заключался, и никто этого не требовал и не предлагал сделать.
 
    Свидетель Б.А.Е. в судебном заседании показала, что также проживает в доме <адрес>. Знает, что управление многоквартирным домом осуществляет ЗАО «ДУК», но заключался ли договор между собственниками и ЗАО «ДУК» не помнит. В ДД.ММ.ГГГГ ЗАО «ДУК» осуществлялась прочистка дымоходов в их доме.
 
    Свидетель В.Л.Е. в судебном заседании подтвердила показания свидетеля Б.А.Е.
 
    Свидетель К.Н.Ф. в судебном заседании показала, что является собственником нежилого помещения – магазина «<данные изъяты>», расположенного на 1-м этаже дома <адрес>. У нее также, как и у Самсоновых заключены отдельные договоры: на сбор и вывоз ТБО, на электроснабжение. ЗАО «ДУК» г.Чкаловска не обслуживает и отказывается обслуживать их помещения.
 
    Выслушав всех по существу заявленных требований, исследовав материалы дела, а именно:
 
    - расшифровку задолженности по жилищно-коммунальным услугам на нежилое помещение в доме <адрес>, принадлежащее Самсоновой Л.М., согласно которой задолженность по уплате составляет <данные изъяты> и пени в сумме <данные изъяты> (том 1 л.д. 9-10);
 
    - выписку из ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним № от ДД.ММ.ГГГГ, из которой следует, что нежилое помещение – магазин площадью <данные изъяты> кв.м в доме № пом. № по <адрес> принадлежит на праве собственности Самсоновой Л.М. (том 1 л.д. 11);
 
    - письмо директора ЗАО «ДУК» г. Чкаловск Косарева В.Ю. в адрес Самсоновой Л.М. от ДД.ММ.ГГГГ №, в котором указано, что в адрес последней направляется 2 экземпляра договора на управление общим имуществом многоквартирного дома <адрес>, которые просят подписать и один экземпляр вернуть в ЗАО «ДУК». Вместе с этим направляются платёжные квитанции по оплате ЖКУ, сформированные за три года и просят уплатить в месячный срок (том 1 л.д. 12);
 
    - определение об отмене судебного приказа от 08 мая 2014 года, из которого следует, что ранее вынесенный 19.04.2014 года судебный приказ о взыскании с Самсоновой Л.М. задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг в сумме <данные изъяты> и пени в размере <данные изъяты>отменен, поскольку Самсонова Л.М. считает, что не имеет задолженности перед ЗАО «ДУК» (том 1 л.д. 14);
 
    - отзыв администрации города Чкаловск Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ № на исковое заявление ЗАО «ДУК» к Самсоновой Л.М., из которого следует, что заявленные требования они считают подлежащими удовлетворению, поскольку собственник несёт бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором (том 1 л.д. 37-38);
 
    - проект контракта № от ДД.ММ.ГГГГ на управление многоквартирными домами жилищного фонда города Чкаловска, заключённый между администрацией города Чкаловска Нижегородской области и ЗАО «ДУК» г. Чкаловск (том 1 л.д. 39-43);
 
    - распоряжение администрации города Чкаловска Чкаловского района Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ № о передаче многоквартирных домов в г.Чкаловске в управление ЗАО «ДУК» г.Чкаловск с перечнем домов, передаваемых на обслуживание, в который входит и дом <адрес> (том 1 л.д. 44-47);
 
    - отзыв администрации города Чкаловска Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ на исковое заявление Самсоновой Л.М. к ЗАО «ДУК» и администрации города Чкаловск, из которого следует, что истец пропустила трехгодичный срок для обращения в суд с указанными требованиями, поскольку контракт заключён ДД.ММ.ГГГГ, истцу достоверно было известно о том, что домом управляет ЗАО «ДУК», при этом администрация не возражает против удовлетворения требований ЗАО «ДУК» к Самсоновой Л.М. (том 1 л.д. 127-129);
 
    - отзыв ЗАО «ДУК» г. Чкаловск от ДД.ММ.ГГГГ на исковое заявление Самсоновой Л.М. к ЗАО «ДУК» и администрации города Чкаловск, из которого следует, что требованиями встречного иска не согласны. В связи с тем, что собственниками многоквартирного дома <адрес> не был выбран способ управления, администрация г. Чкаловск провела конкурс. Единственной компанией в конкурсе участвовало ЗАО «ДУК» г. Чкаловск. Таким образом, был заключен проект контракта. Поддерживают позицию администрации города в том, что слово «проект» было указано ошибочно. Считают, что ЗАО «ДУК» правомерно оказывает услуги по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома <адрес>. В оспариваемом контракте указан еще ряд многоквартирных домов, поэтому требования Самсоновой Л.М. о признании проекта контракта недействительным затрагивают интересы собственников этих домов, поэтому они должны принимать участие при рассмотрении настоящего иска. Требования встречного иска о признании требований ЗАО «ДУК» о заключении договора управления МКД незаконными считают также не подлежащими удовлетворению, так как данный договор регулирует непосредственно отношения между собственником МКД и управляющей организацией (том 1 л.д. 197-198);
 
    - заявление С.А.П. в ЗАО «ДУК» г.Чкаловска от ДД.ММ.ГГГГ о решении вопроса по наведению порядка в части законного потребления электроэнергии собственниками жилых и нежилых помещений дома <адрес>, поскольку разница между показаниями ПУ №, фиксирующего суммарный объём электроэнергии, потребляемый жилыми и нежилыми помещениями в указанном доме и данными суммарного объёма потребляемой электроэнергии жилыми помещениями 2 и 3 этажей данного дома, которую относят на ОДН, очень велика (том 1 л.д. 48);
 
    - ответ директора ЗАО «ДУК» Косарева В.Ю. от ДД.ММ.ГГГГ на заявление С.А.П., из которого следует, что на основании решения собственников дома <адрес> было принято решение вывести электросчётчики на лестничные площадки, что позволит отслеживать правильность передачи показаний (том 1 л.д. 49);
 
    - заявление С.А.П. в ЗАО «ДУК» г. Чкаловск от ДД.ММ.ГГГГ, в котором он просит указать какое общее имущество, принадлежащее на праве общей долевой собственности, имеется у собственников жилых помещений, проживающих на 2-м и 3-м этажах дома <адрес> и собственников нежилых помещений 1 этажа данного дома (том 1 л.д. 50);
 
    - ответ директора ЗАО «ДУК» Косарева В.Ю. от ДД.ММ.ГГГГ на заявление С.А.П., из которого следует, что перечень общего имущества многоквартирных домов закреплен в ст. 36 ч. 1 ЖК РФ, а указать какое именно имущество принадлежит 2-му и 3-му этажу дома, а какое 1-му невозможно, поскольку дом – это одно целое (том 1 л.д. 51);
 
    - заявление С.А.П. в ЗАО «ДУК» г.Чкаловск от ДД.ММ.ГГГГ с просьбой произвести ремонт оголовков дымоходных труб в доме <адрес> (том 1 л.д. 52);
 
    - ответ директора ЗАО «ДУК» Косарева В.Ю. от ДД.ММ.ГГГГ на заявление С.А.П., из которого следует, что заявителю необходимо предоставить документы на право собственности на помещения в указанном доме, которые необходимы для заключения договора по управлению многоквартирным домом (том 1 л.д. 53);
 
    - заявление Самсоновой Л.М. в ЗАО «ДУК» г. Чкаловск от ДД.ММ.ГГГГ, в котором она просит предоставить ей ряд документов для рассмотрения просьбы, изложенной в письме № от ДД.ММ.ГГГГ и составления протокола разногласий (том 1 л.д. 54);
 
    - ответ ЗАО «ДУК» на заявление Самсоновой Л.М. от ДД.ММ.ГГГГ, которым отказано заявителю в предоставлении запрашиваемых документов, с указанием, что для заключения договора управления многоквартирным домом они не требуются (том 1 л.д. 55);
 
    - типовой договор управления многоквартирным домом, который предлагалось ЗАО «ДУК» подписать Самсоновой Л.М. (том 1 л.д. 58-60);
 
    - встречное исковое заявление Самсоновой Л.М. к ЗАО «ДУК» г. Чкаловск и администрации города Чкаловска и фотографии дома <адрес>, которые отображают, что дом содержится ЗАО «ДУК» не надлежащим образом (том 1 л.д. 62-73);
 
    - свидетельство о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ на нежилое помещение №, общей площадью <данные изъяты> кв.м, расположенное на первом этаже дома <адрес>, без обременений, основание возникновения права: договор купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ, заключённый с государственным унитарным предприятием Нижегородской области «<данные изъяты>» (том 1 л.д. 74);
 
    - инвентаризационный план домовладения <адрес> и справки ЗАО «ДУК», из которых следует, что общая площадь указанного дома № <адрес> составляет <данные изъяты> кв.м (том 1 л.д. 75, 77), а площадь многоквартирного дома № <адрес> составляет <данные изъяты> кв.м (том 1 л.д. 76);
 
    - технические паспорта домов № и № по <адрес> с экспликацией к ним (том 1 л.д. 146-167);
 
    - заявление жителей дома <адрес> в ЗАО «ДУК» г. Чкаловск, принятое ДД.ММ.ГГГГ, с просьбой провести поквартирную проверку электросетей и электрических счётчиков в их доме для выявления случаев несанкционированного вмешательства в работу электросчётчиков и возможных несанкционированных подключений к внутридомовым инженерным системам (том 1 л.д. 78);
 
    - ответ директора ЗАО «ДУК» Косарева В.Ю. от ДД.ММ.ГГГГ на вышеуказанное заявление граждан (том 1 л.д. 80);
 
    - постановления администрации города Чкаловск Нижегородской области об установлении ставок платы за пользование жилым помещением, за содержание и ремонт жилых помещений на территории города Чкаловска от ДД.ММ.ГГГГ № (том 1 л.д. 88), от ДД.ММ.ГГГГ № (том 1 л.д. 89), от ДД.ММ.ГГГГ № (том 1 л.д. 221), от ДД.ММ.ГГГГ № (том 1 л.д. 222),
 
    - размер платы граждан за 1 кв.м жилья в месяц в ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д. 91, 94), в ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д. 92, 93), в ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д. 95), в ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д. 138);
 
    - ответ директора ЗАО «ДУК» Косарева В.Ю. от ДД.ММ.ГГГГ на заявление С.А.П., из которого следует, что его заявление принято к рассмотрению, и производятся мероприятия по факту выявления несанкционированного подключения электроэнергии собственниками (без какого-либо разрешения) многоквартирного дома <адрес> (том 1 л.д. 98);
 
    - свидетельство о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ на нежилое помещение №, общей площадью <данные изъяты> кв.м, расположенное на первом этаже дома <адрес>, без обременений, основание возникновения права: договор купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ, заключённый с государственным унитарным предприятием Нижегородской области «<данные изъяты>» (том 1 л.д. 99);
 
    - распоряжение администрации города Чкаловск Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ № о проведении открытого конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирными домами в г. Чкаловск с публикацией в районной газете «Знамя» (том 1 л.д. 130-131);
 
    - заявку ЗАО «ДУК» г. Чкаловск на участие в конкурсе от ДД.ММ.ГГГГ и протокол рассмотрения поданной заявки от ДД.ММ.ГГГГ опубликованный в районной газете «Знамя» (том 1 л.д. 132-134);
 
    - ответ администрации города Чкаловск от ДД.ММ.ГГГГ на запрос суда, из которого следует, что на капитальный ремонт дома <адрес> выделялись бюджетные средства в ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ. (том 1 л.д. 135);
 
    - справку ЗАО «ДУК» о состоянии расчётов с населением по дому <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с перечнем актов выполненных работ по капитальному и текущему ремонту (том 1 л.д. 168);
 
    - акты о приёмке выполненных работ по дому <адрес> за ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д. 144, 169), за ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д. 170-172), за ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д. 173-174), за ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д. 175-176), за ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д. 177), за ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д.178-180), за ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д. 181-182), за ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д. 183-185), за ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д. 186-188);
 
    - перечень мероприятий по энергоэффективности на ДД.ММ.ГГГГ, утвержденный ДД.ММ.ГГГГ директором ЗАО «ДУК» г. Чкаловск (том 1 л.д. 189-191);
 
    - карту границ санитарного содержания территории, закреплённой за магазином Самсоновой по <адрес> (том 1 л.д. 208);
 
    - договор на аварийно-диспетчерское обслуживание от ДД.ММ.ГГГГ №, заключённый между Самсоновой Л.М. и ОАО «<данные изъяты>» на обслуживание газопровода и газового оборудования, находящегося в собственности (том 1 л.д. 210);
 
    - договор на сбор, вывоз и размещение ТБО от ДД.ММ.ГГГГ №, заключённый между ООО «<данные изъяты>» и ООО «<данные изъяты>» (том 1 л.д. 211-212), дополнительное соглашение к данному договору от ДД.ММ.ГГГГ и приложение к договору (том 1 л.д. 213-214);
 
    - договор на вывоз и размещение ТБО, заключенный между С.А.П. и ООО «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ № (том 1 л.д. 215), договор на вывоз ТБО от ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д. 216), договор на вывоз ТБО от ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д. 217);
 
    - ответ руководителя ГУЭЭ ЧРЭС МРСК Центра и Приволжья С.А.П., из которого следует, что каждое нежилое помещение дома <адрес>, расположенное на 1 этаже указанного дома, имеет своё отдельное и независимое от жилых помещений, расположенных на 2 и 3 этажах дома, электроснабжение с опоры №, выполненное отдельными вводами (том 1 л.д. 218);
 
    - акт допуска прибора учета электроэнергии в эксплуатацию от ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д. 219);
 
    - справку ЗАО «ДУК» г.Чкаловск, из которой следует, что дом <адрес> относится к 12-ой степени благоустройства по услуге «Содержание и ремонт общего имущества», и размер платы составляет с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты> рубля на 1 кв.м (том 1 л.д. 225);
 
    - договор на комплексное иформационно-расчётное обслуживание от ДД.ММ.ГГГГ, заключённый между ЗАО «ДУК» г. Чкаловск и ЗАО <данные изъяты> на оказание полного комплекса информационно-расчётных услуг (том 2 л.д. 2-4);
 
    - договор энергоснабжения от ДД.ММ.ГГГГ, заключённый между ЗАО «ДУК» г. Чкаловск и ОАО «<данные изъяты>» с перечнем точек поставки, по которым производится расчёт за отпущенную электроэнергию (том 2 л.д. 5-12);
 
    - соглашение от ДД.ММ.ГГГГ, заключенное между администрацией Чкаловского района Нижегородской области и директором ЗАО «ДУК» г. Чкаловск об осуществлении информационного обмена при разрешении задач предупреждения и ликвидации аварийных (чрезвычайных) ситуаций (том 2 л.д. 13);
 
    - договор на вывоз ТБО от ДД.ММ.ГГГГ №, заключённый между ЗАО «ДУК» и ООО «<данные изъяты>» (том 2 л.д. 14);
 
    - журнал регистрации результатов осмотров жилых домов, начат ДД.ММ.ГГГГ, в котором регистрируется результат осмотра строительных конструкций и инженерного оборудования, строения (том 2 л.д. 15-16);
 
    - справки ЗАО «ДУК» г. Чкаловск о регистрации по месту жительства и пребывания граждан по дому <адрес>, подписавших акты выполненных работ (том 2 л.д. 29-35);
 
    - протоколы общих собраний собственников помещений в многоквартирном доме <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ (том 2 л.д. 36-37), оценив их в совокупности и по отдельности, суд находит их достоверными и допустимыми, и приходит к следующему:
 
    В соответствии со статьями 39 и 158 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном жилом доме несут бремя расходов на содержание общего имущества. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника.
 
    Согласно ч. 1 ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Согласно п. 5 ч. 2 этой же статьи обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.
 
    На основании статьи 249 Гражданского кодекса Российской Федерации каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в издержках по содержанию и сохранению общего имущества.
 
    В соответствии с пунктом 28 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 года № 491 (далее Правила) собственники помещений обязаны нести бремя расходов на содержание общего имущества соразмерно своим долям в праве общей собственности на это имущество путем внесения, в том числе, платы за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме – в случае управления многоквартирным домом управляющей организацией или непосредственно собственниками помещений.
 
    Согласно п. 2 Правил в состав общего имущества многоквартирного дома включаются:
 
    а) помещения в многоквартирном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного жилого и (или) нежилого помещения в этом многоквартирном доме (далее - помещения общего пользования), в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, колясочные, чердаки, технические этажи (включая построенные за счет средств собственников помещений встроенные гаражи и площадки для автомобильного транспорта, мастерские, технические чердаки) и технические подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного жилого и (или) нежилого помещения в многоквартирном доме оборудование (включая котельные, бойлерные, элеваторные узлы и другое инженерное оборудование);
 
    б) крыши;
 
    в) ограждающие несущие конструкции многоквартирного дома (включая фундаменты, несущие стены, плиты перекрытий, балконные и иные плиты, несущие колонны и иные ограждающие несущие конструкции);
 
    г) ограждающие ненесущие конструкции многоквартирного дома, обслуживающие более одного жилого и (или) нежилого помещения (включая окна и двери помещений общего пользования, перила, парапеты и иные ограждающие ненесущие конструкции);
 
    д) механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в многоквартирном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного жилого и (или) нежилого помещения (квартиры);
 
    е) земельный участок, на котором расположен многоквартирный дом и границы которого определены на основании данных государственного кадастрового учета, с элементами озеленения и благоустройства;
 
    ж) иные объекты, предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства многоквартирного дома, включая трансформаторные подстанции, тепловые пункты, предназначенные для обслуживания одного многоквартирного дома, коллективные автостоянки, гаражи, детские и спортивные площадки, расположенные в границах земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом.
 
    В соответствии с пунктом 16 Правил надлежащее содержание общего имущества в зависимости от способа управления многоквартирным домом обеспечивается: собственниками помещений путем заключения договора управления многоквартирным домом с управляющей организацией - в соответствии с частью 5 статьи 161 и статьей 162 Жилищного кодекса Российской Федерации или путем заключения договора о содержании и ремонте общего имущества с лицами, оказывающими услуги и (или) выполняющими работы (при непосредственном управлении многоквартирным домом), - в соответствии со статьей 164 Жилищного кодекса Российской Федерации.
 
    Согласно статье 162 Жилищного кодекса Российской Федерации договор управления многоквартирным домом заключается в письменной форме или в электронной форме с использованием системы путем составления одного документа, подписанного сторонами. При выборе управляющей организации общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме с каждым собственником помещения в таком доме заключается договор управления на условиях, указанных в решении данного общего собрания. По договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива) в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.
 
    В соответствие с ч. 1 ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья.
 
    Пунктом 1 части 2 той же статьи закреплено, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании платежных документов (в том числе платежных документов в электронной форме, размещенных в системе), представленных не позднее первого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива.
 
    В соответствие с ч. 2 ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя:
 
    1) плату за содержание и ремонт жилого помещения, в том числе плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме;
 
    2) взнос на капитальный ремонт;
 
    3) плату за коммунальные услуги.
 
    Частью 4 указанной статьи закреплено, что плата за коммунальные услуги включает в себя плату за горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).
 
    Как установлено в судебном заседании ЗАО «ДУК» г. Чкаловск с ДД.ММ.ГГГГ и по настоящее время производит обслуживание многоквартирных домов в г. Чкаловске, в том числе и дома <адрес>. В данном доме имеется нежилое помещение под №, собственником которого является Самсонова Л.М., общая площадь указанного помещения составляет <данные изъяты> кв.м, а площадь многоквартирного дома <адрес> составляет <данные изъяты> кв.м. Однако ЗАО «ДУК» на обслуживание была принята площадь в указанном доме только <данные изъяты> кв.м, то есть без учёта площадей нежилых помещений, расположенных на первом этаже дома, принадлежащих Самсоновой Л.М. (помещение № площадью <данные изъяты> кв.м и помещение № площадью <данные изъяты> кв.м) и помещения магазина «<данные изъяты>», принадлежащего ИП К.Н.Ф.. Никаких договоров между ЗАО «ДУК» и Самсоновой Л.М. не заключалось, никаких платёжных уведомлений в её адрес до ДД.ММ.ГГГГ не направлялось ни разу. При обращении в ЗАО «ДУК» с просьбой прочистить дымоходы, директор общества ответил, что их помещения к ним не относятся, и ЗАО «ДУК» их не обслуживает. Данное обстоятельство стороной истца (ЗАО «ДУК») в судебном заседании не оспаривалось, поскольку из показаний его представителя установлено, что администрация города не передала им никаких документов о собственниках нежилых помещений в доме <адрес>, поэтому никаких платёжных поручений не направлялось. Установив собственников, ЗАО «ДУК» сформировало квитанцию по задолженности за 3 года и отправила её Самсоновой Л.М. для оплаты, от чего та отказалась, поскольку посчитала выставленное требование незаконным. Принадлежащие ей нежилые помещения Самсонова Л.М. обслуживает сама, заключила индивидуальные договоры на вывоз ТБО и электроснабжение, отапливается своей котельной, имеет своё водоснабжение, за свой счёт содержит прилегающую к магазину территорию. Подъезды жителей находятся с другой стороны её нежилого помещения-магазина, и она ими не пользуется. Не отрицает, что должна нести бремя содержания крыши, кровли дома и готова платить за это, но директор ЗАО «ДУК» не идет с нею на контакт и заключить договор на управление, чтобы оговорить все его условия, у неё нет возможности.
 
    Суд, оценивая позицию Самсоновой Л.М. и её представителя, считает, что требования ЗАО «ДУК» о взыскании с Самсоновой Л.М. задолженности в указанной в иске сумме, а именно за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно подлежат частичному удовлетворению, поскольку первое требование ЗАО «ДУК» Самсоновой Л.М. было выставлено только ДД.ММ.ГГГГ, поэтому именно с этого момента у ответчика возникает обязанность оплатить расходы по содержанию общего имущества и ремонту общего имущества, то есть, только за три месяца, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
 
    В структуру платежа входит содержание общего имущества, в состав которого входит плата за электрооборудование и аварийно-диспетчерское обслуживание. Установлено, что каждое нежилое помещение дома <адрес>, расположенное на 1 этаже указанного дома, имеет своё отдельное и независимое от жилых помещений, расположенных на 2 и 3 этажах дома, электроснабжение с опоры №, выполненное отдельными вводами (том 1 л.д. 218), плата за электрооборудование в размере <данные изъяты> руб. взысканию не подлежит. Плата в размере <данные изъяты> руб. за аварийно-диспетчерское обслуживание подлежит взысканию с ответчика, поскольку договор на аварийно-диспетчерское обслуживание от ДД.ММ.ГГГГ Самсоновой Л.М. заключён только на обслуживание газопровода и газового оборудования, на что справедливо указывала в судебном заседании представитель истца. Не подлежит взысканию с ответчика и плата за ТБО, поскольку ею заключены индивидуальные договоры на вывоз ТБО.
 
    С учётом изложенного, сумма взыскания должна быть рассчитана следующим образом:
 
    За один месяц взысканию подлежат: плата за аварийно-диспетчерское обслуживание в размере <данные изъяты> руб., обход и осмотры строительных конструкций - <данные изъяты> руб., обслуживание дымоходов и вентканалов - <данные изъяты> руб., расходы по управлению многоквартирным жилым домом – <данные изъяты> руб. и ремонт общего имущества - <данные изъяты> руб. за 1 кв.м. общей площади нежилого помещения, а именно <данные изъяты> кв.м, а за три месяца – (<данные изъяты>+<данные изъяты>+<данные изъяты>+<данные изъяты>+<данные изъяты>) х <данные изъяты> = <данные изъяты> руб. х 3 месяца = <данные изъяты> руб.
 
    Площадь нежилого помещения № (<данные изъяты> кв.м) в доме <адрес>, принадлежащего также Самсоновой Л.М. на праве собственности в указанный расчет не берется, поскольку иск о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги по помещению № рассматривается в мировом суде.
 
    На основании ч. 14 ст. 155 ЖК РФ, предусматривающей, что лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования ЦБ РФ, ответчику были начислены пени.
 
    Поскольку ответчиком оспаривалась сумма платежей, суд считает, что за указанные три месяца начисление пени со стороны истца незаконно.
 
    По заявленным встречным исковым требованиям Самсоновой Л.М. суд приходит к следующему:
 
    Суд разделяет позицию ответчика – администрации города Чкаловск Нижегородской области и считает, что пропущен.срок исковой давности по требованию о признании проекта контракта № от ДД.ММ.ГГГГ, заключённого между администрацией города Чкаловск и ЗАО «ДУК» недействительным, а в отношении нежилых помещений, принадлежащих Самсоновой Л.М. на праве собственности в доме <адрес>, незаключённым, для обращения в суд за его оспариванием.
 
    В соответствии со ст. 166 Гражданского кодекса РФ (в редакции, действовавшей на момент заключения контракта № от ДД.ММ.ГГГГ) сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания её таковой судом (оспоримая сделка), либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Согласно ст. 181 ГК РФ (в редакции от 22.07.2008 года) срок исковой по требованию о применении последствий недействительности сделки составляет три года. Течение срока исковой давности по этому требованию начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки. Исполнение контракта № от ДД.ММ.ГГГГ ЗАО «ДУК» началось с момента его подписания. Жителям многоквартирных домов, которые указаны в контракте, выставлялись платёжные поручения на оплату жилищно-коммунальных услуг. Поскольку требование о признании контракта № от ДД.ММ.ГГГГ недействительным предъявлено Самсоновой Л.М. только ДД.ММ.ГГГГ, ответчик администрация города Чкаловска считает, что истцом пропущен срок исковой давности для оспаривания договора (контракта), что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований в данной части иска. Оспариваемый договор (контракт) был заключен на основании открытого конкурса, который был опубликован в средствах массовой информации и размещен на официальном сайте торгов. Результаты также не оспорены и не могут быть оспорены вследствие пропуска исковой давности. В контракте № от ДД.ММ.ГГГГ помимо дома <адрес> перечислено еще 98 домов, поэтому признание уже давно действующего договора недействительным, негативно отразится на всех собственниках, проживающих в вышеуказанных домах.
 
    Требования, заявленные Самсоновой Л.М., не могут распространяться только на одно помещение, на одного собственника. Такие требования должны исходить от всех собственником многоквартирного дома <адрес>. При удовлетворении, заявленных требований будут нарушены права и интересы других дольщиков в таком многоквартирном доме, так как речь идет об общем имуществе в многоквартирном доме.
 
    Суд считает, что требование ЗАО «ДУК» к Самсоновой Л.М. о заключении договора управления многоквартирным домом не может признаваться незаконным, поскольку между сторонами существует спор, а при заключении договора возможно оговорить все условия управления принадлежащим Самсоновой Л.М. нежилым помещением.
 
    Требования ЗАО «ДУК» к Самсоновой Л.М. об оплате задолженности за предоставленные жилищно-коммунальные услуги за три года признаются судом незаконными, поскольку в судебном заседании с достаточностью установлено, что первое платёжное поручение Самсонова Л.М. получила только ДД.ММ.ГГГГ, поэтому с этого времени она и должна нести бремя оплаты услуг по содержанию общего имущества многоквартирного дома. Поэтому требования встречного искового заявления в данной части подлежат удовлетворению.
 
    Истцом по встречному иску Самсоновой Л.М. заявлено требование о возмещении с ответчика по встречному иску ЗАО «ДУК» г. Чкаловск судебных расходов, связанных с рассмотрением дела, а именно: расходов по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> руб.
 
    Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
 
    Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 17 июля 2007 года № 382-О-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Суд не вправе уменьшать его произвольно, тем более, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.
 
    В соответствии со ст. 48 ГПК РФ граждане вправе вести свои дела в суде лично или через представителей. Личное участие в деле гражданина не лишает его права иметь по этому делу представителя. Отношения доверителя и представителя строятся в соответствии с действующим законодательством и, как правило, на условиях договора поручения или договора о возмездном оказании услуг. Важным для такого соглашения является определение условий оплаты вознаграждения за оказываемую юридическую помощь. Таким образом, размер оплаты услуг представителя определяется соглашением сторон, то есть по их усмотрению.
 
    Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон. Суд, решая вопрос о возмещении расходов на оплату услуг представителя, не вправе вмешиваться в условия договора об оказании юридических услуг, касающихся сумм вознаграждения представителю, однако ч. 1 ст. 100 ГПК РФ предусматривает, что суд обязан взыскивать указанные расходы в разумных пределах. Отсюда следует, что взыскание расходов на оплату услуг представителя, законодатель ставит в зависимость от категории разумности пределов.
 
    В подтверждении своего требования о взыскании расходов на оплату услуг представителя Самсоновой Л.М. приобщена квитанция от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> рублей (том 2 л.д. 38), с чем не согласился представитель ЗАО «ДУК» г. Чкаловска Ананичева М.А. и просила отказать в удовлетворении этого требования в полном объёме.
 
    В данном случае, суд с учетом конкретных обстоятельств дела, объема юридической помощи, оказанной Самсоновой Л.М., принимая во внимание характер спора, объем проделанной представителем работы, время, затраченное для подготовки встречного искового заявления, время, затраченное на заседания суда, ценность подлежащего защите права, мнения ответчика по встречному иску ЗАО «ДУК» г. Чкаловск, считает разумным взыскать с истца и ответчика по встречному иску ЗАО «ДУК» г. Чкаловск в пользу ответчика и истца по встречному иску Самсоновой Л.М. расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей.
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
 
    Согласно удовлетворенным требованиям с ответчика Самсоновой Л.М. в пользу истца ЗАО «ДУК» г. Чкаловск подлежит взысканию уплаченная государственная пошлина в размере <данные изъяты> рублей.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
 
Р Е Ш И Л :
 
    Исковые требования закрытого акционерного общества «Домоуправляющая компания» г. Чкаловск к Самсоновой Л. М. о взыскании задолженности за предоставленные жилищно-коммунальные услуги в сумме <данные изъяты> и пени в сумме <данные изъяты> удовлетворить частично.
 
    Взыскать с Самсоновой Л. М. в пользу закрытого акционерного общества «Домоуправляющая компания» г. Чкаловск задолженность за предоставленные коммунально-жилищные услуги за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>.
 
    В удовлетворении остальной части исковых требований закрытого акционерного общества «Домоуправляющая компания» г. Чкаловск к Самсоновой Л. М. отказать.
 
    Взыскать с Самсоновой Л. М. в пользу закрытого акционерного общества «Домоуправляющая компания» г. Чкаловск уплаченную государственную пошлину в размере <данные изъяты>.
 
    Встречные исковые требования Самсоновой Л. М. к закрытому акционерному обществу «Домоуправляющая компания» г. Чкаловск удовлетворить частично.
 
    В удовлетворении исковых требований Самсоновой Л. М. к закрытому акционерному обществу «Домоуправляющая компания» г. Чкаловск и администрации города Чкаловск Нижегородской области о признании проекта контракта № от ДД.ММ.ГГГГ, заключённого между администрацией города Чкаловск Нижегородской области и ЗАО «ДУК» г. Чкаловск недействительным, а в отношении нежилых помещений, принадлежащих Самсоновой Л.М. на праве собственности в доме <адрес>, незаключённым отказать за пропуском срока исковой давности.
 
    Признать незаконными требования ЗАО «ДУК» г. Чкаловск к Самсоновой Л. М. об оплате задолженности за предоставленные жилищно-коммунальные услуги за три года.
 
    В удовлетворении остальной части исковых требований Самсоновой Л. М. к закрытому акционерному обществу «Домоуправляющая компания» г. Чкаловск отказать.
 
    Взыскать с закрытого акционерного общества «Домоуправляющая компания» г. Чкаловск в пользу Самсоновой Л. М. судебные расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
 
Судья А.А. Казаковцева
 
    Решение в окончательной форме принято 15 октября 2014 года.
 
Судья А.А. Казаковцева. Решение не вступило в законную силу.