Дата принятия: 10 октября 2014г.
Решение по административному делу Карточка на дело № 5-193/2014
<НОМЕР> 5-***/2014
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
г. Ивантеевка ** октября 2014 года
Мировой судья судебного участка <НОМЕР> 300 Ивантеевского судебного района Московской области Дийская С.А., рассмотрев в соответствии со ст. 23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КРФоАП), материал об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КРФоАП - невыполнение водителем, законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, в отношении Сироткина А.С. *******года рождения, уроженца ********, гражданина Российской Федерации, проживающего по адресу: ******************************,
У С Т А Н О В И Л:
Согласно протокола об административном правонарушении ** ****** от 07.06.2014 Сироткин А.С. ******* в 01 час 15 минут в г. Москве возле дома № *** по ******* не выполнил требование сотрудника ГИБДД пройти медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения. Сироткин А.С. в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие. Ранее Сироткин А.С. пояснял суду, что он автомобилем в состоянии опьянения не управлял. В указанное время он находился на территории комплекса ВДНХ, где сотрудники его организации осуществляют работы по благоустройству территории. Ему позвонил один из его сотрудников и попросил подойти, так как у него возникли сложности с сотрудниками полиции (ППС) при проверке документов. Он подошел. Сотрудники ППС попросили предъявить документы. После проверки документов они вызвали сотрудников ДПС. Считает, что оснований, для предъявления к нему требований о прохождении освидетельствования на состояние опьянения, у сотрудников ГИБДД не было, так как он автомашиной не управлял. Свидетель Сукиасян В.А., допрошенный в судебном заседании пояснил, что 07.06.2014 он работал на территории ВВЦ, осуществлял полив газона. К нему подошел сотрудник полиции и попросил предъявить документы, потом забрал у него паспорт. Он позвонил своему руководителю Сироткину А.С., которыйпришел пешком и стал разговаривать с сотрудником полиции. Между Сироткиным А.С. и сотрудником полиции начался конфликт, они стали спорить. Он забрал свой паспорт и ушел.
В подтверждение вышеуказанных обстоятельств Сироткин А.С. представил суду копию договора подряда от 07.04.2014 № ГП-01/ВВЦ, предметом которого является выполнение работ по устройству газонов и цветников ООО «Уралан» на территории ВВЦ. Согласно копий трудовых договоров, Сироткин А.С. и Сукиасян В.А. состоят в трудовых отношениях с ООО «Уралан». Свидетель Косоруков А.В. пояснил суду, что он является сотрудником ГИБДД и в указанный день его взывали сотрудники полиции на территорию ВВЦ. Сотрудники полиции пояснили, что задержанные ими граждане управляли транспортными средствами в состоянии опьянения. Задержанных было двое. Рядом были припаркованы автомашины. Суд, выслушав объяснения Сироткина А.С., свидетелей, изучив материалыдела, полагает, что в действиях Сироткина А.С. отсутствуют признаки состава правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КРФоАП.
Согласно ст. 1.5 КРФоАП лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
В соответствии с диспозицией ч. 1 ст. 12.26 КРФоАП субъектом административного правонарушения данного состава является - водитель транспортного средства, то есть лицо, управляющее транспортным средством (п. 1.2 Правил дорожного движения Российской Федерации).
Суд считает установленным, что Сироткин А.С. в указанное в протоколе время автомашиной не управлял. Данное обстоятельство подтверждается как показаниями Сироткина А.С., так и всех допрошенных в судебном заседании свидетелей. Сотрудник ГИБДД пояснил суду, что он автомашину под управлением Сироткина А.С. не останавливал, а прибыл на место по вызову сотрудников полиции. Сироткин А.С. к моменту их прибытия находился на улице. Свидетель Сукиасян В.А пояснил суду, что Сироткин А.С. в указанноев протоколе об административном правонарушении время, автомашиной не управлял. Также он пояснил, что между Сироткиным А.С. и сотрудником полиции (ППС) возник конфликт.
С учетом изложенного, суд полагает, что объяснения Сироткина А.С. последовательны, непротиворечивы и согласуются с другими имеющимися в материалах дела доказательствами.
В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ в качестве доказательства по делу могут быть приняты любые фактические данные, на основании которых судья, в производстве которого находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Показания свидетеля Сукиасяна В.А. в силу ч. 1 ст. 26.2 КоАП РФ, являются доказательствами по делу об административном правонарушении, которые в совокупности с другими, названными выше доказательствами, не ставят под сомнение объяснения Сироткина А.С.. Таким образом, суд считает установленным тот факт, что Сироткин А.С. транспортным средством в состоянии опьянения, в указанное в материалах дела время, не управлял, в связи с чем, оснований, для предъявления к нему требований о прохождении освидетельствования на состояние опьянения, у сотрудниковГИБДД не было.
Согласно ст. 24.5 КРФоАП производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии хотя бы одного из следующих обстоятельств:отсутствие состава административного правонарушения, в том числе недостижение физическим лицом на момент совершения противоправных действий (бездействия) возраста, предусмотренного настоящим Кодексом для привлечения к административной ответственности, или невменяемость физического лица, совершившего противоправные действия (бездействие.
С учетом изложенного, суд считает, что производство по делу об административном правонарушении в отношении Сироткина А.С. подлежит прекращению, вследствие отсутствия в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КРФоАП.
Руководствуясь ст. ст. 24.5, 29.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
П О С Т А Н О В И Л :
Прекратить производство по делу об административном правонарушении в отношении Сироткина А.С. по ст. 12.26 ч. 1 КРФоАП вследствие отсутствия состава административного правонарушения.
Постановление может быть обжаловано в Ивантеевский городской суд Московской области через мирового судью в течение 10 суток со дня вручения или получения копии настоящего постановления.
Мировой судья: С.А. Дийская
