Дата принятия: 10 октября 2014г.
Решение по уголовному делу Карточка на дело № 1-64/2014
<НОМЕР> г.
П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
<АДРЕС> <ДАТА>.
Мировой судья судебного участка
<АДРЕС> района <АДРЕС> области <ФИО1>
с участием государственного обвинителя -
прокурора <АДРЕС> района <АДРЕС> области <ФИО2>,
подсудимого <ФИО3>,
защитника <ФИО4>,
(ордер <НОМЕР> от <ДАТА2>, удостоверение <НОМЕР> от <ДАТА3>,
при секретаре <ФИО5>,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению
<ФИО3>, <ДАТА4> рождения, уроженца д.Арсеньевка <АДРЕС> района <АДРЕС> области, родной язык русский, гражданина РФ, имеющего средне-техническое образование, разведённого, имеющего на иждивении двух несовершеннолетних детей, военнообязанного, проживающего по адресу: <АДРЕС> обл., <АДРЕС> район, <АДРЕС>, судимого
- <ДАТА5> по Приговору мирового судьи судебного участка <АДРЕС> района <АДРЕС> области по ч.1 ст.157 УК РФ к 8 месяцам исправительных работ с удержанием 5% из заработка в доход государства с отбыванием наказания в местах, определяемых органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией; <ДАТА6> снят с учета в УИИ в связи с отбытием наказания,
в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.157 УК РФ
У С Т А Н О В И Л:
<ФИО3> совершил злостное уклонение родителя от уплаты по решению суда средств на содержание несовершеннолетних детей при следующих обстоятельствах.
На основании решения мирового судьи судебного участка <АДРЕС> района <АДРЕС> области от <ДАТА7> в пользу <ФИО7> с должника <ФИО3> взысканы алименты на содержание несовершеннолетних детей - сына Алексея, <ДАТА8> рождения, дочери Анастасии, <ДАТА9> рождения, и сына Андрея, <ДАТА10> рождения, в твёрдой денежной сумме в размере 6 000 руб. ежемесячно, т.е. по 2 000 руб. ежемесячно на каждого ребёнка, начиная с <ДАТА11> и до совершеннолетия детей. <ФИО3> являясь трудоспособным лицом и имея реальную возможность трудоустроиться, с <ДАТА12> по <ДАТА13> мер по трудоустройству не принимал, в центр занятости населения <АДРЕС> района не обращался, пособие по безработице не получал. Судебными приставами по Дмитриевскому и Хомутовскому районам <ФИО3> неоднократно ( а именно <ДАТА14>, и <ДАТА15>) предупреждался о необходимости трудоустроиться,опогашении задолженности и об уголовной ответственности за злостное уклонение от уплаты по решению суда средств на содержание несовершеннолетних детей. Однако <ФИО3> данные предупреждения проигнорировал, мер к трудоустройству не предпринял, каких-либо денежных средств или иной помощи в натуральном выражении в счет погашения задолженности по алиментам не направлял. Сумма задолженности по алиментам за период с <ДАТА12> по <ДАТА13> составила 28 709,67 руб., а всего по состоянию на <ДАТА13> общая сумма задолженности составила 336 775,79 руб. (л.д.13).
При проведении дознания и в судебном заседании подсудимый <ФИО3> в совершенном преступлении признался полностью, раскаялся в содеянном и подтвердил заявленное ранее ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что ходатайство это заявлено добровольно и после консультации с защитником. Последствия постановления приговора без судебного разбирательства разъяснены и им осознаны. Его защитник не возражал против удовлетворения ходатайства о постановлении обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства. Потерпевшая <ФИО7> согласна на рассмотрение дела в особом порядке. Государственный обвинитель также не возражал против удовлетворения заявленного подсудимым <ФИО3> ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
Суд, обсудив ходатайство подсудимого <ФИО3>, выслушав мнение защитника, гос.обвинителя, пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый обосновано и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами.
Поскольку подсудимый обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести, в полном объеме согласен с предъявленным ему обвинением и полностью признал свою вину в совершении вменяемого ему преступления, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено добровольно и после предварительной консультации с защитником, и он осознает последствия, заявленного им ходатайства, а у государственного обвинителя и потерпевшей отсутствуют возражения против рассмотрения данного уголовного дела в особом порядке, то препятствий для постановления приговора без проведения судебного разбирательства по делу не имеется.
Суд квалифицирует действия подсудимого <ФИО3> по ч.1 ст.157 УК РФ, поскольку он, являясь родителем, злостно уклонялся от уплаты по решению суда средств на содержание своих несовершеннолетних детей в течение продолжительного времени с <ДАТА12> по <ДАТА13>
При назначении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о личности виновного, смягчающие и отягчающие его вину обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи и все обстоятельства по делу.
В качестве обстоятельства смягчающего наказание подсудимого <ФИО3> суд учитывает, что он признал вину, раскаялся в содеянном, заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке.
Вместе с тем суд учитывает, что <ФИО3> совершил преступление небольшой тяжести, ранее судим (л.д.75-80), привлекался к административной ответственности (л.д.73), на «Д» учёте у врачей психиатра, нарколога не состоит (л.д.69, 70), отрицательно характеризуется по месту жительства и удовлетворительно <АДРЕС> ОП МО МВД России «Дмитриевский» <ФИО8> (л.д.72, 74), на протяжении длительного времени мер к трудоустройству не принимал, задолженность по алиментам не погасил.
Исходя из вышеизложенного и учитывая конкретные обстоятельства совершенного подсудимым <ФИО3> преступления, наличие смягчающих наказание обстоятельств, мнение сторон, суд считает необходимым назначить подсудимому <ФИО3> наказание в виде исправительных работ.
Поскольку данное уголовное дело рассмотрено судом в особом порядке принятия судебного решения, то наказание подсудимому назначается с учетом ч.7 ст.316 УПК РФ.
Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.
Вещественных доказательств по уголовному делу нет.
Меру пресечения в отношении <ФИО3> до вступления приговора в законную силу, суд считает необходимым оставить прежнюю (л.д.66) - подписку о невыезде и надлежащем поведении.
Поскольку дело рассматривается в особом порядке, то процессуальных издержек подлежащих взысканию с подсудимого нет. На основании ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат, в связи с чем услуги защитника будут оплачены государством. Вопрос о процессуальных издержках, связанных с вознаграждением труда адвоката, суд разрешает отдельным постановлением.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.303, 307-309, 316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л :
Признать <ФИО3> виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.157 УК РФ, и назначить ему наказание восемь месяцев исправительных работ с удержанием 5 % из заработка в доход государства, с отбыванием наказания в местах, определяемых органом местного самоуправления по согласованию с уголовно исполнительной инспекцией в районе места жительства осужденного.
Меру пресечения <ФИО3> до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - подписку о невыезде и надлежащем поведении.
На основании ч.10 ст.316 УПК РФ освободить <ФИО3> от взыскания с него процессуальных издержек.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в <АДРЕС> районный суд <АДРЕС> области через мирового судью судебного участка <АДРЕС> района <АДРЕС> области в течение десяти суток со дня провозглашения, с соблюдением ст.317 УПК РФ, не предусматривающей обжалование приговора по основаниям несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом.
Мировой судья <ФИО1>
