Решение от 10 октября 2014 года

Дело № 2-396/2014
 
РЕШЕНИЕ
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    г. Рыльск                                                                                             10 октября 2014 года
 
    Рыльский районный суд Курской области в составе:
 
    председательствующего судьи                                                                    Резниченко А.В.,
 
    с участием представителя заявителя МИФНС России № 1 по Курской области действующего на основании доверенности                                                                             Алюшина В.А.,                                                                                    
 
    заинтересованного лица                                                                               Горлова В.Н.,
 
    заинтересованного лица судебного пристава-исполнителя ОСП по Рыльскому, Глушковскому и Кореневскому районам УФССП России по Курской области Смирновой Е.В.,
 
    при секретаре                                                                                               Мугалевой Н.Н.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению МИФНС России № 1 по Курской области к Горлову Владимиру Николаевичу об установлении временного ограничения на выезд из Российской Федерации,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Межрайонная ИФНС России № по Курской области обратилась в суд с иском в отношении должника Горлова В.Н. В обоснование своих требований сослалась на то, что на основании постановления "О взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов, процентов за счет имущества налогоплательщика (плательщика сборов) - организации, индивидуального предпринимателя или налогового агента - организации, индивидуального предпринимателя" от <дата> № в отношении Горлова В.Н. было возбуждено исполнительное производство №. Общая задолженность должника Горлова В.Н. по уплате налогов, пени, штрафов составила <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек. Однако должник свои обязательства не выполняет, в связи с чем просила установить временное ограничение на выезд из Российской Федерации, до исполнения обязательств по исполнительному производству.
 
    Представитель заявителя Алюшин В.А. поддержал заявленные требования. Суду пояснил, что <дата> в отношении Горлова В.Н. МИФНС Росси № по Курской области было вынесено постановление "О взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов, процентов за счет имущества налогоплательщика (плательщика сборов) - организации, индивидуального предпринимателя или налогового агента - организации, индивидуального предпринимателя". Указанное постановление обжаловано не было. Задолженность должника Горлова В.Н. по уплате налогов, пени, штрафов составила <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек.
 
    Заинтересованное лицо судебный пристав-исполнитель ОСП по Рыльскому, Глушковскому и <адрес>м УФССП России по Курской области Смирнова Е.В., суду показала, что на основании постановления МИФНС России № по Курской области "О взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов, процентов за счет имущества налогоплательщика (плательщика сборов) - организации, индивидуального предпринимателя или налогового агента - организации, индивидуального предпринимателя" от <дата> № в отношении Горлова В.Н. было возбуждено исполнительное производство № на сумму <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек. В ходе исполнительного производства, в счет погашения задолженности, с Горлова В.Н. было взыскано денежных средств и имущества на сумму <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки. Несмотря на неоднократные требования должник не предпринимает меры к погашению задолженности. Горлов В.Н. не работает, на учете в службе занятости не состоит.
 
    Заинтересованное лицо Горлов В.Н. суду пояснил, что он не работает. Имущества не имеет, в связи с чем не имеет возможности добровольно исполнить требования по исполнительному документу. Не возражает против установления в отношении него временного ограничения на выезд из Российской Федерации.
 
    Выслушав лиц участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
 
    Судом установлено, что МИФНС России № по Курской области обратилась в суд с исковым заявлением к Горлову Владимиру Николаевичу об установлении временного ограничения на выезд из Российской Федерации.
 
    Из разъяснений Верховного Суда Российской Федерации изложенных в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за первый квартал 2013 года (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 03 июля 2013 года) следует, что рассмотрение заявлений о временном ограничении выезда из Российской Федерации производится по правилам главы 23 ГПК РФ, на основании абзаца седьмого ст. 245 ГПК РФ которой предусмотрено, что суд рассматривает иные дела, возникающие из публичных правоотношений.
 
    Согласно п.9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих" судам следует иметь в виду, что правильное определение ими вида судопроизводства (исковое или по делам, возникающим из публичных правоотношений), в котором подлежат защите права и свободы гражданина или организации, зависит от характера правоотношений, из которых вытекает требование лица, обратившегося за судебной защитой, а не от избранной им формы обращения в суд.
 
    На основании изложенного суд рассматривает заявленные МИФНС России № по Курской области к Горлову Владимиру Николаевичу требования по общим правилам искового производства с особенностями установленными главой 23 ГПК РФ (статья 246 ГПК РФ).
 
    Проверяя и оценивая представленные в ходе судебного разбирательства доказательства, суд приходит к следующему.
 
    В Российской Федерации как правовом государстве человек, его права и свободы являются высшей ценностью, а их признание, соблюдение и защита - обязанность государства; права и свободы человека и гражданина в Российской Федерации признаются и гарантируются согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации, они определяют смысл, содержание и применение законов и обеспечиваются правосудием; осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц (статьи 1, 2, 17 и 18 Конституции Российской Федерации).
 
    В силу статьи 12 Международного пакта о гражданских и политических правах от <дата>, участником которого является Российская Федерация, каждому, кто законно находится на территории какого-либо государства, принадлежит, в пределах этой территории, право на свободное передвижение и свобода выбора места жительства. Каждый человек имеет право покидать любую страну, включая свою собственную. Упомянутые права не могут быть объектом никаких ограничений, кроме тех, которые предусмотрены законом, необходимы для охраны государственной безопасности, общественного порядка, здоровья или нравственности населения или прав и свобод других и совместимы с признаваемыми в настоящем Пакте другими правами.
 
    В соответствии с частью 2 статьи 27 Конституции Российской Федерации гарантируется право каждого свободно выезжать за пределы Российской Федерации. Однако в силу части 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации такое право может быть ограничено федеральным законом в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.
 
    Согласно статье 2 Федерального закона от 15 августа 1996 года N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" гражданин Российской Федерации не может быть ограничен в праве на выезд из Российской Федерации иначе как по основаниям и в порядке, предусмотренным настоящим Федеральным законом.
 
    Между тем, пунктом 5 статьи 15 Федерального закона от 15 августа 1996 года N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" предусмотрена возможность ограничения права гражданина Российской Федерации на выезд из Российской Федерации. Такое ограничение не является абсолютным, поскольку действует только в течение сроков, максимальный предел которых установлен в том же Федеральном законе; более того, разрешение на выезд из Российской Федерации может быть дано и независимо от истечения этих сроков.
 
    Право гражданина Российской Федерации на выезд из Российской Федерации может быть временно ограничено в случаях, если гражданин уклоняется от исполнения обязательств, наложенных на него судом, - до исполнения обязательств либо до достижения согласия сторонами.
 
    Конституционным Судом РФ в Определении от 24 февраля 2005 года N 291-О возможность временного ограничения права гражданина на выезд из РФ в случае уклонения от исполнения обязательств, наложенных на него судом, признана не нарушающей конституционных прав гражданина, поскольку направлена на защиту конституционно значимых целей.
 
    В соответствии со статьей 67 Федерального закона "Об исполнительном производстве" при неисполнении должником в установленный срок без уважительных причин требований, содержащихся в исполнительном документе, выданном на основании судебного акта или являющемся судебным актом, судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации (п. 1).
 
    Если исполнительный документ не является судебным актом и выдан не на основании судебного акта, то взыскатель или судебный пристав-исполнитель вправе обратиться в суд с заявлением об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации (п. 4).
 
    Оценив установленные по настоящему делу фактические обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что требования МИФНС России № по Курской области к Горлову Владимиру Николаевичу об установлении временного ограничения на выезд из Российской Федерации заявлены правомерно и подлежат удовлетворению, поскольку в рассматриваемом случае имеются достаточные основания для установления временного ограничения в отношении должника на его выезд из Российской Федерации.
 
    В частности, из представленных материалов усматривается, что сумма имеющейся у Горлова В.Н. задолженности перед налоговым органом является значительной. Данная задолженность образовалась еще по состоянию на <дата> и до настоящего времени должником погашена в незначительной части - <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки. Несмотря на неоднократные требования судебного пристава-исполнителя, должник уклоняется от возложенной на него обязанности по своевременной уплате налога. В этой связи у судебного пристава-исполнителя возникли определенные трудности в обнаружении имущества должника, на которое может быть обращено взыскание.
 
    Сведения о наличии уважительных причин длительного неисполнения должником указанных выше требований в материалах дела отсутствуют.
 
    Суд приходит к выводу о том, что имеет место злостное уклонение должника от исполнения возложенной на него законом обязанности по уплате налогов и сборов, а потому требования взыскателя следует признать обоснованными.
 
    В этой связи применение такой меры воздействия на должника Горлова В.Н., как установление ограничения его выезда из Российской Федерации следует признать соразмерным как длительности неисполнения должником требований исполнительного документа, так и значительной сумме задолженности.
 
    Руководствуясь ст.ст. 194-199, 246 ГПК РФ, суд
 
Р Е Ш И Л :
 
    Заявленные Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы России № 1 по Курской области удовлетворить.
 
    Ограничить Горлову Владимиру Николаевичу, <дата>, ограничение на выезд из Российской Федерации, до исполнения требований содержащихся в исполнительном документе - Постановлении МИФНС России № 1 по Курской области "О взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов, процентов за счет имущества налогоплательщика (плательщика сборов) - организации, индивидуального предпринимателя или налогового агента - организации, индивидуального предпринимателя" № от <дата>.
 
    Решение может быть обжаловано в Курский областной суд через Рыльский районный суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме 15 октября 2014 года.
 
 
           Судья: