Дата принятия: 10 октября 2014г.
Дело № 2-781/2014
ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
10 октября 2014 г. г.Кострома
Димитровский районный суд г.Костромы в составе председательствующего судьи Гаевый Д.Д.,
при секретаре Смирновой Д.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Артамонова АА к Носкову АА о взыскании убытков,
У С Т А Н О В И Л:
Артамонов А.А. обратился в суд с иском к Носкову А.А. о взыскании убытков, связанных с повреждением транспортного средства, в сумме <данные изъяты> руб., оценкой повреждения автомашины в сумме <данные изъяты> руб., судебных расходов. Свои требования мотивировал тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и Носковым А.А. заключен договор аренды транспортного средства без экипажа. В соответствии с п. 4.4 договора арендатор обязан в полном объеме и за свой счет возместить арендодателю ущерб, связанный с утратой либо с повреждением автомобиля. Согласно п. 4.5 договора в случае возврата арендатором автомобиля в поврежденном состоянии и отказе подписывать акт возврата автомобиля с повреждениями, акт возврата подписывается арендодателем единолично, в этом случае повреждения, указанные в акте возврата автомобиля считаются арендатором признанными и правомерно указанными. При расчете материального ущерба арендодатель имеет право обратиться к независимому эксперту либо по договоренности сторон (с согласия арендатора) самостоятельно определить размер ущерба. ДД.ММ.ГГГГ ответчику передано транспортное средство <данные изъяты> в технически исправном состоянии и без повреждений. ДД.ММ.ГГГГ Носков А.А. переданное ему транспортное средство возвратил с повреждениями, от подписи акта приема-передачи транспортного средства отказался. В результате осмотра ТС, на который ответчик не явился, определена стоимость восстановительного ремонта с учетом износа, которая составляет <данные изъяты> руб., стоимость услуг эксперта составила <данные изъяты> руб.
В соответствии с письменным заявлением Артамонова А.А. он просил рассмотреть дело без своего участия, исковые требования поддержал, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.
Представитель истца Докучаева М.А. в судебное заседание не явилась, была надлежаще извещена о месте и времени его проведения, просила о рассмотрении дела в её отсутствие, не возражала против вынесения заочного решения по делу.
В связи с неоднократно вернувшимися судебными извещениями о месте и времени рассмотрения дела, не востребованными ответчиком, определением судьи Димитровского суда г. Костромы от ДД.ММ.ГГГГ поручено судье районного суда г. Шарьи произвести процессуальные действия, в том числе по вручению копии искового заявления ответчику, производства его опроса по обстоятельствам дела. На основании указанного определения производство по настоящему делу было приостановлено.
ДД.ММ.ГГГГ в Димитровский районный суд г. Костромы поступило судебное поручение без рассмотрения, как следует из приложенных материалов Носков А.А. не был опрошен по обстоятельствам дела, поскольку направленные по адресу его регистрации: <адрес> <адрес>, <адрес>, и известным адресам места жительства: <адрес>, и <адрес>, <адрес>, <адрес> судебные извещения вернулись в суд невостребованными.
Согласно приобщенной к материалам судебного поручения справке начальника межмуниципального отдела «Шарьинский» УМВД России по Костромской области № от ДД.ММ.ГГГГ Носков А.А. проживает со своей матерью Н Р.Б. по адресу: <адрес>.
Определением судьи Димитровского районного суда г. Костромы от ДД.ММ.ГГГГ производство по настоящему гражданскому делу возобновлено.
Направленные по почте в адрес места жительства Носкова А.А. извещение о месте и времени рассмотрения дела и копия искового заявления были получены Н Р.Б. ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается карточкой почтового отправления.
Учитывая, что извещение о рассмотрении дела получено матерью ответчика, которая по сведениям полиции проживает совместно с ответчиком Носковым А.А., суд рассматривает данное обстоятельство как надлежащее извещение ответчика.
Извещенный надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела ответчик Носков А.А. в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие.
Поскольку истец и его представитель согласились на то, дело рассмотрено в порядке заочного производства.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В силу ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.Согласно ст.646 ГК РФ если иное не предусмотрено договором аренды транспортного средства без экипажа, арендатор несет расходы на содержание арендованного транспортного средства, его страхование, включая страхование своей ответственности, а также расходы, возникающие в связи с его эксплуатацией.
Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ между ИП Артамоновым (арендодатель) и Носковым А.А. (арендатор) заключен договор аренды транспортного средства без экипажа, в соответствии с которым арендатору передано транспортное средство – а/м Р. Акт выдачи автомобиля подписан Носковым А.А., повреждений ТС не имело.
В соответствии с п.4.4 договора арендатор обязан в полном объеме и за свой счет возместить арендодателю ущерб, связанный с утратой либо с повреждением автомобиля. Согласно п.4.5 договора в случае возврата арендатором автомобиля в поврежденном состоянии и отказе подписывать акт возврата автомобиля с повреждениями, акт возврата подписывается арендодателем единолично, в этом случае повреждения, указанные в акте возврата автомобиля считаются арендатором признанными и правомерно указанными. При расчете материального ущерба арендодатель имеет право обратиться к независимому эксперту либо по договоренности сторон (с согласия арендатора) самостоятельно определить размер ущерба.
Согласно п.7.3 договора спор между сторонами договора передается на рассмотрение в суд по месту регистрации арендодателя.
Как видно из справки о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ у <адрес> автомобиль Р, под управлением Носкова А.А. получил повреждения переднего бампера, правого переднего крыла, капота, правой передней блок-фары, решетки радиатора, лобового стекла.
Постановлением по делу об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что водитель Носков А.А. не выдержал дистанцию до впереди движущегося а/м О, совершил столкновение с ним, и за административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, ему назначен административный штраф <данные изъяты> руб.
Как видно из заключения эксперта, выполненного ДД.ММ.ГГГГ, стоимость ремонта автотранспортного средства с учетом износа составляет <данные изъяты> руб. Характер описанных экспертом повреждений соответствует указанным в справке о ДТП и в акте возврата.
Из квитанции, выданной ИП М А.Н., производившим оценку, следует, что Артамоновым А.А. за выполненную оценщиком работу уплачено <данные изъяты> руб.
Таким образом, учитывая изложенное, суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований о взыскании убытков в сумме <данные изъяты> руб. (<данные изъяты> руб.), поскольку имущество истца было реально повреждено, а для оценки повреждений в целях последующего обращения в суд он был вынужден обратиться к специалисту.
В силу ст.ст. 98, 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, а расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Расходы истца по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> руб. подтверждены чеком-ордером от ДД.ММ.ГГГГ.
Как видно из расписки за оказание юридических услуг Артамонов А.А. оплатил Докучаевой М.А. <данные изъяты> руб., однако, учитывая, что представитель принимал участие лишь в двух заседании, длившемся непродолжительное время, с учетом проделанной им работы по подготовке иска, суд полагает возможным взыскать с ответчика расходы на представителя в сумме <данные изъяты> руб., считая эту сумму разумной и справедливой.
Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ,
Р Е Ш И Л:
Исковые требования удовлетворить частично.
Взыскать с Носкова АА в пользу Артамонова АА убытки в сумме <данные изъяты> руб., судебные расходы в сумме <данные изъяты> руб., всего – <данные изъяты> (<данные изъяты>) рублей <данные изъяты> копеек.
В возмещении судебных расходов на оплату услуг представителя в заявленной истцом сумме отказать.
Разъяснить, что ответчик вправе подать в Димитровский районный суд г.Костромы заявление об отмене заочного решения суда в течении семи дней со дня вручения копии решения, с обязательным указанием обстоятельств, свидетельствующих об уважительности причин неявки в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательств, подтверждающих эти обстоятельства, а также обстоятельств и доказательств, которые могут повлиять на содержание решения суда.
Данное заочное решение может быть обжаловано в Костромской областной суд через Димитровский районный суд г.Костромы в течение месяца по истечении срока подачи заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Д.Д. Гаевый
