Решение от 10 октября 2014 года

    Дело № 12-143/2014
 
РЕШЕНИЕ
 
    с. Верховажье 10 октября 2014 года
 
    Судья Верховажского районного суда Вологодской области Хватова Ю.Б., с участием Антуфьева В.В.,
 
    рассмотрев дело по жалобе Антуфьева В.В. на постановление мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 46 от 02 сентября 2014 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, которым
 
    Антуфьев В.В., ... года рождения, родившийся в <адрес>, проживающий по <адрес>, ...,
 
    привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
 
установил:
 
    Постановлением мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 46 от 02 сентября 2014 года Антуфьев В.В. привлечён к административной ответственности по части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и на него наложено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев по факту того, что 10 августа 2014 года в 02 часа 00 минут в <адрес> он управлял автомобилем марки ..., государственный регистрационный знак ..., в состоянии алкогольного опьянения, нарушив тем самым пункт 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации.
 
    Антуфьев В.В. обратился в суд с жалобой, указав, что в протоколе об административном правонарушении не указаны свидетели, факт управления им автомобилем не доказан, поскольку автомобиль находился на обочине, не двигался, о рассмотрении дела мировым судьей он не был извещен надлежащим образом. Просит постановление мирового судьи отменить.
 
    В судебном заседании Антуфьев В.В. доводы жалобы поддержал, пояснил, что приехал на <адрес> в гости, автомобиль оставил на обочине, при этом он немного забуксовал и съехал. В гостях выпивали спиртное. Закончились сигареты и он пошел взять сигареты в машине. Когда шел обратно от автомобиля, подъехали сотрудники ОГИБДД и сказали, что его автомобиль находится под запрещающим знаком, составили протокол, затем предложили съездить в больницу на освидетельствование. Никаких документов он больше не подписывал, копий протоколов ему не выдали. О судебном заседании он не извещался, расписку на получение СМС-извещения не подписывал, хотя номер телефона в расписке указан его. О том, что лишен права управления узнал, когда получил постановление мирового судьи.
 
    Свидетель И.В. в судебном заседании пояснил, что в августе, в день, когда в Верховажье проходила ярмарка, около десяти часов вечера они с Антуфьевым В.В. поехали в гости на <адрес>. Автомобиль забуксовал, поэтому оставили его на обочине. В гостях выпивали спиртное, затем Антуфьев В.В. пошел за сигаретами к машине. Когда он шел обратно, подъехали сотрудники ОГИБДД, он сел к ним в машину, потом его увезли. После этого он Антуфьева В.В. больше не видел.
 
    Изучив материалы дела, заслушав объяснения Антуфьева В.В., свидетеля И.В., суд приходит к выводу, что жалоба Антуфьева В.В. удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.
 
    Как следует из материалов дела, 10 августа 2014 года в 02 часа 00 минут, Антуфьев В.В. в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения РФ управлял автомобилем марки ..., государственный регистрационный знак ..., в у <адрес> в состоянии алкогольного опьянения, совершив тем самым административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
 
    Факт совершения Антуфьевым В.В. административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях подтвержден протоколами об административном правонарушении, об отстранении от управления транспортным средством, о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, объяснениями понятых, рапортом начальника ОГИБДД МО МВД России «Верховажский» и инспектора по ОП УГИБДД УМВД России по Вологодской области, рапортом инспектора ОГИБДД МО МВД России «Верховажский» Шишова В.А., актом № 15 медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством от 10 августа 2014 года, из которого следует, что на момент освидетельствования (03 часа 10 минут 10 августа 2014 года) Антуфьев В.В. находился в состоянии опьянения.
 
    Оснований ставить под сомнение достоверность фактов, изложенных в указанных документах, у суда не имеется.
 
    К доводам Антуфьева В.В. о том, что он не управлял транспортным средством, суд относится критически, считает их преследующими цель уклонение от ответственности. Суд также критически относится к показаниям свидетеля И.В., поскольку он находится в приятельских отношениях с Антуфьевым В.В. и может давать неправдивые показания.
 
    Таким образом, вина Антуфьева В.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях полностью доказана.
 
    Доводы Антуфьева В.В. о том, что он не был извещен о дате и месте рассмотрения дела подлежат отклонению.
 
    Согласно части 1 статьи 25.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.
 
    Пунктом 6 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разъяснено, что поскольку КоАП РФ не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п., посредством СМС-сообщения, в случае согласия лица на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату).
 
    Такое согласие Антуфьева В.В. на извещение путем СМС-сообщения имеется. Антуфьевым В.В. не оспаривается, что номер телефона, указанный в согласии, принадлежит ему.
 
    Согласно отчету об отправке, СМС-сообщение об извещении Антуфьева В.В. о дате и месте рассмотрения дела мировым судьей направлено и доставлено на телефонный номер Антуфьева В.В. 18 августа 2014 года.
 
    Дело рассмотрено мировым судьей в соответствии с нормами Кодекса РФ об административных правонарушениях.
 
    Постановлением мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 46 от 02 сентября 2014 года Антуфьеву В.В. назначено минимальное наказание, предусмотренное частью 1 статьи 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
 
    Сроки давности привлечения Антуфьева В.В. к административной ответственности не нарушены.
 
    При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения постановления мирового судьи не имеется.
 
    На основании изложенного и руководствуясь статьей 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
 
решил:
 
    Постановление мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 46 от 02 сентября 2014 года о привлечении Антуфьева В.В. к административной ответственности по части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставить без изменения, жалобу Антуфьева В.В. - без удовлетворения.
 
    Судья Ю.Б. Хватова