Дата принятия: 10 октября 2014г.
Дело № 2-1345 /2014
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
«10» октября 2014 года г.Шебекино
Шебекинский районный суд Белгородской области в составе:
Председательствующего судьи - Турановой Л.А.
При секретаре - Пановой О.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску открытого акционерного общества «<данные изъяты>» к Климову ФИО6 о взыскании денежных средств по кредитному договору,
установил:
25.06.2013 года на основании анкеты-заявления, подписанного Климовым В.Ю., между Климовым В.Ю. и ОАО «<данные изъяты>» заключено соглашение о кредитовании на сумму <данные изъяты> руб. и выдана кредитная карта.
Климов В.Ю. обязался оплачивать проценты за пользование кредитом в размере <данные изъяты> % годовых.
Ответчик не исполняет свои обязательства по договору, имеет задолженность по его оплате.
Дело инициировано иском ОАО «<данные изъяты>», который просит взыскать с Климова В.Ю. в пользу Банка задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты> руб., в том числе: основной долг в размере <данные изъяты> руб., <данные изъяты> руб. – проценты; <данные изъяты> руб. – начисленные неустойки, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.
В судебном заседании представитель истца не явился, о дате рассмотрения дела извещен своевременно, представил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.
Ответчик Климов В.Ю. в судебное заседание не явился, о дате слушания дела извещен своевременно и надлежащим образом по месту жительства судебной повесткой. Сведений об уважительных причинах своей неявки суду не сообщил, не просил об отложении разбирательства дела или о рассмотрении дела в его отсутствие.
В соответствии со ст. 233 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, против чего представитель истца не возражал.
Исследовав в судебном заседании доказательства, представленные истцом, суд признает требования истца частично обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению.
В силу ч.2 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.
В соответствии с ч.1 ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.
Судом установлено, что 25.06.2013 года Климов В.Ю. обратился в ОАО «<данные изъяты>» с заявлением о заключении кредитного договора.
Суд признает данное заявление офертой, так как заявление содержит предложение истцу заключить кредитный договор, волеизъявление ответчика на заключение договора с ОАО «<данные изъяты>» и содержит все существенные условия договора.
Согласно ч.1 ст. 438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным.
Таким образом, акцепт определяется как ответ лица, которому адресована оферта и этот ответ заключается в принятии оферты.
ОАО «<данные изъяты>» дал согласие на заключение договора на условиях, указанных в оферте, в связи с чем соглашению присвоен номер № от 25.06.2013 года.
Ответчику на его текущий счет в ОАО «<данные изъяты>» 25.06.2013 года перечислены денежные средства в размере <данные изъяты> руб.
В соответствии с ч.1 ст. 428 ГК РФ договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.
С учетом того, что оферта и акцепт порождают определенные обязательства для лиц, их совершающих: оферта связывает оферента возможностью ее принятия в установленные сроки, а присоединение к ней акцепта обуславливает признание договора заключенным, суд приходит к выводу, что между истцом и ответчиком заключен кредитный договор.
В соответствии с ч.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно условиям кредитного договора Климов В.Ю.обязался ежемесячно вносить в счет погашения кредита сумму равную <данные изъяты> % от суммы основного долга на дату расчета,. е. ДД.ММ.ГГГГ число, а также проценты по договору.
В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В установленный кредитным договором срок обязательство Климовым В.Ю. не исполнено, денежные средства по кредитному договору не выплачены.
Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
В соответствии с заключенным соглашением установлена обязанность заемщика уплачивать проценты в размере <данные изъяты> % годовых.
Условия договора ответчиком не выполняются. Климов В.Ю. вносил платежи с нарушением срока и в сумме меньшей, чем предусмотрено кредитным договором, последнюю выплату по договору произвел 07.12.2013 года, в связи с чем у ответчика образовалась задолженность по кредитному договору.
Согласно представленным расчетам, на 07.08.2014 года за Клмовым В.Ю. числится задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты> руб., в том числе: основной долг в размере <данные изъяты> руб., <данные изъяты> руб. – проценты; <данные изъяты> руб. – начисленные неустойки.
Не доверять указанному расчету у суда оснований не имеется.
В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Поскольку в судебном заседании установлено, что Климов В.Ю. обязался производить возвращение займа ежемесячно, т.е. по частям, и нарушил срок возврата кредита, то суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании основного долга и процентов являются обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.
В соответствии с п. 5.1 и п. 5.2 Общих условий предоставления персонального кредита в случае нарушения обязательств по погашению задолженности по кредиту в части уплаты основного долга и процентов клиент выплачивает банку неустойку в размере <данные изъяты> от суммы несвоевременно погашенной суммы основного долга и неуплаченных в срок процентов.
Неустойку в размере <данные изъяты> руб. суд находит соразмерными последствиям нарушения обязательства, поскольку выплата по обязательству прекращена с октября 2013 года, сумма основного долга значительно превышает размер неустойки.
Таким образом, требования истца о взыскании неустойки являются законными и обоснованными, не противоречат требованиям ст. 330 ГК РФ и подлежат удовлетворению в полном объеме.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию и уплаченная истцом при подаче искового заявления государственная пошлина в сумме <данные изъяты> руб.
Руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,
РЕШИЛ:
Исковые требования ОАО «<данные изъяты>» – удовлетворить.
Взыскать с Климова ФИО7 в пользу открытого акционерного общества «<данные изъяты>» задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты> руб., в том числе: основной долг в размере <данные изъяты> руб., <данные изъяты> руб. – проценты; <данные изъяты> руб. – начисленные неустойки, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб., всего <данные изъяты> руб.
Ответчик вправе подать в Шебекинский районный суд Белгородской области заявление об отмене этого решения в течение 7 дней со дня вручения им копии этого решения.
Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционным порядке в Белгородский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае подачи такого заявления в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья – Л. А. Туранова
