Решение от 10 октября 2014 года

Дата принятия: 10 октября 2014г.
Раздел на сайте: Суды общей юрисдикции
Тип документа: Решения

    Дело № 2-1307/2014
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И
 
    10 октября 2014 года г.Шебекино
 
    Шебекинский районный суд Белгородской области в составе:
 
    председательствующего судьи Подрейко С.В.,
 
    при секретаре Поповой Т.В.,
 
    с участием истца Скирдиной ФИО10 третьего лица ИП ФИО57.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Скирдиной ФИО12 к ООО «<данные изъяты>» о взыскании денежных средств, уплаченных за туристический продукт, взыскании неустойки,
 
    у с т а н о в и л :
 
    Скирдина ФИО13 обратилась в суд с иском к ООО «<данные изъяты>» о взыскании стоимости туристической путевки в сумме <данные изъяты> руб., неустойки за нарушение сроков удовлетворения отдельных требований потребителя в сумме <данные изъяты> руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме <данные изъяты> руб., а всего <данные изъяты> руб. В обоснование заявленных требований сослалась на то, что ДД.ММ.ГГГГ она заключила договор с индивидуальным предпринимателем ФИО47 ФИО14, в соответствии с пунктом 1.5. которого ИП ФИО46C. от собственного имени, но за ее счет приобрел тур у туроператора ООО «<данные изъяты>», в соответствии с которым она, ее муж - ФИО18 и ее дочь - ФИО19 должны были совершить поездку в государство <данные изъяты>, город <данные изъяты> в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Комплекс услуг входящих в Турпродукт на троих человек включал: перелет по маршруту <данные изъяты><данные изъяты> проживание и питание в отеле, групповой трансферт аэропорт-отель-аэропорт. В качестве оплаты услуг она передала ИП ФИО42. денежные средства в общей сумме <данные изъяты> рублей. ДД.ММ.ГГГГ из-за теракта, который не за долго до этого произошел в <данные изъяты> с туристами и ультиматумом, который выдвинула экстремистская группировка «<данные изъяты>»: «покинуть <данные изъяты> всем туристам», в противном случае они угрожали продолжить террористические атаки против туристов, и в связи с рекомендациями МИД РФ не покупать туры в <данные изъяты>, они, опасаясь за жизнь и здоровье своей семьи были вынуждены отказаться от данной туристической поездки. В этот же день она сообщила в устной форме менеджеру индивидуальному предпринимателю ФИО43 об отказе от тура по независящим от нее обстоятельствам, на что было сказано: «Не торопитесь, может еще все до Вашей поездки в <данные изъяты> успокоится, ведь от тура можно отказаться и за одни сутки», что и было сделано. ДД.ММ.ГГГГ она обратились в турагенство с заявлением на имя директора ООО «<данные изъяты> о расторжении договора и возврате в полном объеме денег уплаченных по данному договору в письменной форме. Считает, что ей должна быть возвращена денежная сумма, равная общей цене туристского продукта в соответствии с п. 1 ст. 451 ГК РФ, статьей 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 132-ФЗ «Обосновах туристской деятельности в Российской Федерации», поскольку произошло существенное изменение обстоятельств, ухудшение условий путешествия, указанных в договоре о реализации туристского продукта, в связи с угрозой жизни и здоровью туриста. Ей было возмещено от ООО «<данные изъяты>» <данные изъяты> рублей и <данные изъяты> рублей агентского вознаграждения от ИП ФИО56 ФИО22. ДД.ММ.ГГГГею была направлена претензия в ООО «<данные изъяты>» с просьбой возвратить оставшуюся часть денежных средств в размере <данные изъяты> рублей. ДД.ММ.ГГГГ от ООО «<данные изъяты>» ею был получен ответ датированный ДД.ММ.ГГГГ направленный ИП ФИО48 ФИО23. (т/а <данные изъяты>), где сообщалось что ее заявление рассмотрено и сославшись на п. 3 ст. 781 ГК РФ указано, что требование о расторжении договора с возвратом полной стоимости путевки неправомерно, так как были понесены фактические расходы по оплате туристических услуг входящих в тур в размере <данные изъяты> $, которые не будут ими возвращены. ДД.ММ.ГГГГ в ООО «<данные изъяты>» она передала повторную письменную претензию с требованием о возврате денежных средств в полном объеме, ответа на которую до настоящего времени не получила. В связи с тем, что ООО «<данные изъяты> не предоставило никакого документального подтверждения понесенных расходов считает, что никаких фактических расходов у турагенства не было, и оно обязано вернуть ей денежные средства в полном объеме. Считает также, что пункт 2.5.1 Договора о том, что «В случае отказа туриста от перевозки (от авиабилетов), Турфирма имеет право удержать из сумм, уплаченных туристом, штрафные санкции, предусмотренные перевозчиком», не соответствует ст. 108 «Воздушного кодекса РФ», п.116 Правил формирования и применения тарифов на регулярные воздушные перевозки пассажиров и багажа, взимания сборов в области гражданской авиации, утвержденных Приказом Минтранса России от 25.09.2008 года № 155..
 
    Представитель ответчика 000 «<данные изъяты>» в судебное заседание не явился. О месте и времени судебного разбирательства извещены. Согласно письменного отзыва представитель ответчика просит в удовлетворении иска отказать, так как общество никогда не вступало в самостоятельные гражданско-правовые отношения с истцом, никогда не принимало от нее заказы на какие-либо услуги и никогда не получало от нее какие-либо денежные средства в оплату этих услуг. Поэтому ООО «<данные изъяты>» является ненадлежащим ответчиком в соответствие с ч. 2 п. 1 ст. 55 ГПК РФ. Все заказанные и оплаченные истцом услуги на основании заявки ИП ФИО50. были выполнены ООО «<данные изъяты>» надлежащим образом в договорные сроки, а именно: бронирование авиабилетов <данные изъяты>), <данные изъяты> бронирование проживания в номере <данные изъяты> отеля <данные изъяты>) с размещением <данные изъяты> (два взрослых+ребенок) с питанием AI (все включено) с ДД.ММ.ГГГГ; бронирование группового трансфера аэропорт - отель – аэропорт; оформление медицинской страховки. Туристкий продукт для истца был забронирован ООО «<данные изъяты>» у иностранного туроператора <данные изъяты>. К моменту отказа истца от тура ответчиком были произведены все необходимые действия по исполнению договора, в том числе бронирование турпродукта и его оплата, в соответствии со ст.ст. 779, 781 ГК РФ, ст.32 Закона РФ от 7.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», ст.10 ФЗ «Об основах туристкой деятельности в Российской Федерации» № 132-ФЗ от 24.11.1996 года, п.20 Правил оказания услуг о реализации туристского продукта, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 18.07.2007 года п.6.2 договора от 11.02.2014 года, заключенного между истцом и ФИО44 ФИО25, истец обязан возместить турфирме фактически понесенные расходы.
 
    Третье лицо ИП ФИО51 ФИО26 полагается при вынесении решения на усмотрение суда.
 
    Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным сторонами доказательствам, суд признает заявленные Скирдиной ФИО27 требования не подлежащими удовлетворению.
 
    Установлено, что 11. 02.2014 года между индивидуальным предпринимателем ФИО58. ( турфирма) и Скирдиной ФИО29. (турист) был заключен договор о реализации туристского продукта, по условиям которого турфирма обязалась от своего имени, но за счет туриста и по его поручению, осуществить юридические и фактические действия, направленные на приобретение в интересах туриста, для него лично и/или для сопровождающих его лиц, туристского обслуживания (тура), в том числе авиаперелета, размещения, питания, транспортного, экскурсионного обслуживания и иных туристических услуг в составе и в сроки, указанные туристом в заявке на бронирование туристических услуг, являющейся неотъемлемым приложением к договору. (п. 1.1 договора).
 
    Согласно п. 1.5 турфирма от своего имени, но за счет туриста приобретает тур у туроператора ООО «<данные изъяты>».
 
    Условиями приложения N 1 к договору от ДД.ММ.ГГГГ – заявки на бронирование - предусмотрено пребывание в государстве <данные изъяты>, город <данные изъяты> в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Комплекс услуг входящих в Турпродукт на троих человек включал: перелет по маршруту <данные изъяты>, проживание и питание в в номере <данные изъяты> отеля <данные изъяты>, групповой трансферт аэропорт-отель-аэропорт. Стоимость тура при заключении указанного договора составила <данные изъяты> рублей, которая была оплачена Скирдиной ФИО30 в кассу ИП ФИО45. согласно квитанций к приходным кассовым ордерам №№ и 61 ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ соответственно.
 
    ДД.ММ.ГГГГ между <данные изъяты> юридическим лицом по законодательству <данные изъяты> Республики (туроператором), и ООО «<данные изъяты>» (организатором) заключен договор об организации продаж международных туристских продуктов и услуг № №, предметом которого является урегулирование порядка продвижения и/или реализации организатором на территории РФ сформированных туроператором турпакетов/турпродуктов.
 
    Согласно п.7.1 договора предоставление турпакета организатору осуществляется на условиях их предварительного бронирования (заказа) у туроператора. Для этих целей организатор обязан оформить и направить туроператору запрос в виде Сводной заявки на определенные турпакеты туроператора.
 
    Из письменного отзыва представителя ответчика, представленных им доказательств усматривается, что туристический продукт для истца был забронирован 000 «<данные изъяты> у иностранного турпоператора <данные изъяты>. Данному туристическому продукту был присвоен идентификационный номер № №
 
    Оплата полной стоимости приобретенного турпродукта иностранному туроператору <данные изъяты> что подтверждается Счетом № от ДД.ММ.ГГГГ в колонке «Отель (мед.страховака, трансфер аэропорт-отель-аэропорт включены)» период проживания ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ номер заявки <данные изъяты> отель <данные изъяты> AI количество туристов З, сумма <данные изъяты> USD. Стоимость авиабилетов (в прямом и обратном направлениях) указана так же в счете № от ДД.ММ.ГГГГ в колонке «За авиабилеты», номер заявки <данные изъяты> количество туристов 3, сумма <данные изъяты> USD. To же самое указано в Акте сдачи-приемки от ДД.ММ.ГГГГ. Оплата подтверждается заявлением на перевод № от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с контрактом № от ДД.ММ.ГГГГ об организации продаж международных туристических продуктов и услуг.
 
    ДД.ММ.ГГГГ Скирдина ФИО32 обратились в турагенство с заявлением на имя директора ООО «<данные изъяты>» о расторжении договора и возврате в полном объеме денег уплаченных по данному договору в письменной форме, указав, что аннулирование тура связано с ультиматумом, который выдвинула экстремистская группировка «<данные изъяты>» - покинуть <данные изъяты> всем туристам, под угрозой террористических актов против них.
 
    В тот же день Скирдина ФИО33. направила на имя директора ООО «<данные изъяты>» письмо с просьбой минимизировать затраты по аннулированному туру, возвратить ей уплаченную за тур сумму <данные изъяты> руб.
 
    Согласно письменного отзыва представителя ответчика, представленных им доказательств, после аннуляции тура принимающий туроператор удержал денежные средства в размере <данные изъяты> долларов США. Остальные денежные средства в размере <данные изъяты> доллара США (<данные изъяты> рублей), возвращенные иностранным туроператором, впоследствии были переданы в распоряжение ИП ФИО52 ФИО34. (письмо ИП ФИО53.C., платежное поручение от ДД.ММ.ГГГГ прилагаем), возвращены истцу, что последней не оспаривается.
 
    На основании расходного кассового ордера № от ДД.ММ.ГГГГ Скирдиной ФИО36 выдан возврат агентского вознаграждения ИП ФИО54 ФИО37 за аннулированный тур в размере <данные изъяты> руб.
 
    Возврат денежных средств иностранным туроператором отражен в счете (<данные изъяты>) № от ДД.ММ.ГГГГ и акте сдачи-приемки от ДД.ММ.ГГГГ где сумма возврата указана путем разницы сумм в колонке «Отель (мед.страховака, трансфер аэропорт-отель-аэропорт включены)» - период проживания ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ номер заявки <данные изъяты> отель <данные изъяты> AI количество туристов З, сумма -<данные изъяты> USD, номер заявки <данные изъяты> «Фактически понесенные расходы, связанные с выполнением договора», сумма <данные изъяты> USD, колонка «За авиабилеты» с ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ номер заявки <данные изъяты> сумма -<данные изъяты> USD. To же самое указано в Акте сдачи-приемки от ДД.ММ.ГГГГ
 
    Согласно письма зам.директора <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ года после аннуляции тура удержаны денежные средства в сумме <данные изъяты> долларов США по следующим услугам : авиаперевозка <данные изъяты> доллар, простой номера в отеле <данные изъяты> долларов за 1 ночь.
 
    Поскольку денежные средства Скирдиной ФИО38. были перечислены ответчиком ООО «<данные изъяты>» принимающей стороне во исполнение своих обязательств по организации тура до отказа истца от поездки, то удержанную сумму в размере <данные изъяты> долларов США следует признать фактическими расходами ответчика, связанными с исполнением им своих обязательств перед истцом.
 
    Доводы отзыва представителя ответчика о том, что между ООО «<данные изъяты>» и ИП ФИО55 ФИО39. заключен агентский договор, в связи с чем ответственность перед туристами возникает непосредственно у агента, в связи с чем общество является ненадлежащим ответчиком по заявленные требованиям, несостоятельны.
 
    Исходя из положений п. 50 Постановления Пленума Верховного Суда от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" ответственность перед туристом и (или) иным заказчиком за качество исполнения обязательств по договору о реализации туристского продукта, заключенному турагентом как от имени туроператора, так и от своего имени, несет туроператор (в том числе за неоказание или ненадлежащее оказание туристам услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги), если федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не установлено, что ответственность перед туристами несет третье лицо (статья 9 Федерального закона от 24 ноября 1996 года N 132-ФЗ "Об основах туристской деятельности").
 
    Согласно ст. 32 Закона РФ от 07 февраля 2013 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.
 
    Статьей 10 Федерального закона от 24 ноября 1996 г. N 132-ФЗ "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации" установлено, что каждая из сторон вправе потребовать изменения или расторжения договора о реализации туристского продукта в связи с существенным изменением обстоятельств, из которых исходили стороны при заключении договора. К существенным изменениям обстоятельств относятся: ухудшение условий путешествия, указанных в договоре; изменение сроков совершения путешествия; непредвиденный рост транспортных тарифов; невозможность совершения туристом поездки по независящим от него обстоятельствам (болезнь туриста, отказ в выдаче визы и другие обстоятельства).
 
    В соответствии с положениями ст. 779 ГК РФ договоры оказания туристских услуг относятся к договорам возмездного оказания услуг.
 
    По смыслу ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг. В случае невозможности исполнения, возникшей по вине заказчика, услуги подлежат оплате в полном объеме, если иное не предусмотрено законом или договором возмездного оказания услуг. В случае, когда невозможность исполнения возникла по обстоятельствам, за которые ни одна из сторон не отвечает, заказчик возмещает исполнителю фактически понесенные им расходы, если иное не предусмотрено законом или договором возмездного оказания услуг.
 
    Согласно положениям ст. 14 Федерального закона от 24 ноября 1996 г. N 132-ФЗ "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации" в случае возникновения обстоятельств, свидетельствующих о возникновении в стране (месте) временного пребывания туристов угрозы безопасности их жизни и здоровья, а равно опасности причинения вреда их имуществу, турист и (или) туроператор (турагент) вправе потребовать в судебном порядке расторжения договора о реализации туристского продукта или его изменения. Наличие указанных обстоятельств подтверждается соответствующими решениями федеральных органов государственной власти, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, принимаемыми в соответствии с федеральными законами.
 
    В силу ст. 6, абз. 3 ст. 14 ФЗ от 24.11.1996 г. N 132-ФЗ "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации" турист имеет право на обеспечение личной безопасности, своих потребительских прав и сохранности своего имущества, беспрепятственное получение неотложной медицинской помощи.
 
    В случае появления обстоятельств, свидетельствующих о возникновении в стране (месте) временного пребывания туристов (экскурсантов) угрозы безопасности их жизни и здоровья, а равно опасности причинения вреда их имуществу, турист (экскурсант) и (или) туроператор (турагент) вправе потребовать в судебном порядке расторжения договора о реализации туристского продукта или его изменения.
 
    При расторжении договора о реализации туристского продукта, в связи с наступлением указанных выше обстоятельств до начала путешествия туристу и (или) иному заказчику возвращается денежная сумма, равная общей цене туристского продукта.
 
    Наличие указанных обстоятельств подтверждается соответствующими решениями федеральных органов государственной власти, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, принимаемыми в соответствии с федеральными законами (абз. 4 этой же статьи).
 
    Предупреждать туристов об угрозе безопасности имеет право Федеральное агентство по туризму (п. 5.3.2 Положения о Федеральном агентстве по туризму, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 31.12.2004 N 901).
 
    Возникновение угрозы безопасности туристов относится к существенным изменениям обстоятельств.
 
    Приказ Министерства культуры Российской Федерации от 27.06.2012 N 666, утвердивший Административный регламент по предоставлению Федеральным агентством по туризму государственной услуги по информированию в установленном порядке туроператоров, турагентов и туристов (экскурсантов) об угрозе безопасности туристов (экскурсантов) в стране (месте) временного пребывания, предусматривает подготовку и размещение информационного письма об угрозе безопасности туристов на сайте Ростуризма и в сети Интернет.
 
    Каких либо соответствующих решений федеральных органов государственной власти, органов государственной власти субъектов Российской Федерации о прекращении и о прямом запрете отправки туристов в <данные изъяты> не принималось.
 
    В представленных истцом сообщения МИД РФ и Ростуризм отсутствует запрет на посещение <данные изъяты>, они носят рекомендательный характер для граждан, находящихся на территории <данные изъяты> – не покидать курортные зоны, избегать посещения крупных городов и районов.
 
    По условиям, изложенным в п.6.2 договора от ДД.ММ.ГГГГ в случае прекращения договора и/или отказа от забронированного и подтвержденного тура по инициативе туриста, последний обязан возместить турфирме понесенные фактические расходы турфирмы.
 
    Из изложенного следует, что ответчиком обоснованно удержана сумма фактически понесенные затрат.
 
    Что касается доводов истца о несоответствии п.2.5.1 договора от ДД.ММ.ГГГГ года, согласно условий которого в случае отказа туриста от перевозки (от авиабилетов), турфирма имеет право удержать из сумм, уплаченных туристом, штрафные санкции, предусмотренные перевозчиком, действующему законодательству РФ, несостоятельны.
 
    Из представленных доказательств усматривается, что перелет должен был быть осуществлен по маршруту <данные изъяты> иностранным перевозчиком.
 
    Так как входящая в турпакет авиаперевозка является международной перевозкой, она осуществляется по правилам Конвенции для унификации некоторых правил, касающихся международных воздушных перевозок, принятой ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, нормам которой п.2.5.1 договора от ДД.ММ.ГГГГ не противоречит.
 
    Ввиду отсутствия доказательств нарушения прав истца, как потребителя, нет оснований и для взыскания неустойки за нарушение сроков удовлетворения отдельных требований потребителя и процентов за пользование чужими денежными средствами.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.191 – 199 ГПК РФ,
 
Р Е Ш И Л :
 
    В удовлетворении исковых требований Скирдиной ФИО41 к ООО «<данные изъяты>» о взыскании денежных средств, уплаченных за туристический продукт, взыскании неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами – отказать.
 
    Решение может быть обжаловано в Белгородский областной суд в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме через Шебекинский районный суд, то есть 15.10.2014 года.
 
    Судья Подрейко С.В.
 

Полезная информация

Судебная система Российской Федерации

Как осуществляется правосудие в РФ? Небольшой гид по устройству судебной власти в нашей стране.

Читать
Запрашиваем решение суда: последовательность действий

Суд вынес вердикт, и вам необходимо получить его твердую копию на руки. Как это сделать? Разбираемся в вопросе.

Читать
Как обжаловать решение суда? Практические рекомендации

Решение суда можно оспорить в вышестоящей инстанции. Выясняем, как это сделать правильно.

Читать