Решение от 10 октября 2014 года

    Дело №2-808/2014                                     
 
Решение
 
Именем Российской Федерации
 
    г. Няндома 10 октября 2014 г.
 
    Няндомский районный суд Архангельской области в составе:
 
    председательствующего судьи Воропаева Е.Н.,
 
    при секретаре Цуревской С.В.,
 
    с участием истца Богдановой К.Д.,
 
    ответчика Чапуриной Л.Д.,
 
    третьих лиц Кротовой И.А., Старостина Н.А., Старостина Е.А.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Няндомского районного суда Архангельской области гражданское дело по исковому заявлению Богдановой Клавдии Дмитриевны к администрации муниципального образования «Мошинское», Чапуриной Любови Дмитриевне о признании жилого дома наследственным имуществом, включении его в наследственную массу и признании права собственности в порядке наследования.
 
установил:
 
    Богданова К.Д. обратилась в Няндомский районный суд Архангельской области с исковым заявлением к администрации муниципального образования «Мошинское» о признании жилого дома наследственным имуществом, включении его в наследственную массу и признании права собственности в порядке наследования.
 
    В обоснование иска указала, что в ДД.ММ.ГГГГ умер ее отец ФИО1, после смерти которого открылось наследство, состоящего из жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>. Ей на основании свидетельства о государственной регистрации права собственности, принадлежит право собственности на земельный участок, на котором расположен указанный жилой дом. Богданова К.Д. приняла наследство после смерти отца, принимала меры к содержанию дома, проживает в нем. Просит признать указанный жилой дом наследственным имуществом, включить его в наследственную массу и признать на него право собственности в порядке наследования.
 
    Определением Няндомского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчика привлечена Чапурина Любовь Дмитриевна, в качестве третьих лиц - Мазур Нина Дмитриевна, Воробьева Татьяна Дмитриевна, Старостина Екатерина Павловна, Старостин Евгений Алексеевич, Старостин Николай Алексеевич, Кротова Ирина Алексеевна.
 
    В судебном заседании истец Богданова К.Д. доводы и требования искового заявления поддержала в полном объеме, просила иск удовлетворить.
 
    Представитель ответчика администрации МО «Мошинское» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, согласно представленного отзыва с исковыми требованиями согласен, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
 
    Ответчик Чапурина Л.Д. в судебном заседании с исковыми требованиями согласилась, просила удовлетворить исковые требования Богдановой К.Д.
 
    Третьи лица Кротова И.А., Старостин Н.А., Старостин Е.А. в судебном заседании с исковыми требованиями согласились, дополнительно пояснив, что не претендуют на доли в праве на наследство, просили исковые требования Богдановой К.Д. удовлетворить.
 
    Третьи лица Старостина Е.П., Воробьева Т.Д., Мазур Н.Д. в судебное заседание не явились, согласно представленных заявлений, с исковыми требованиями согласны, просили рассмотреть дело в их отсутствие.
 
    Суд, руководствуясь статьей 167 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть настоящее гражданское дело при сложившейся явке.
 
    Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
 
    В соответствии со статьей 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
 
    Статьей 57 ГПК РФ предусмотрено, что доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.
 
    При подготовке дела к судебному разбирательству и в судебном заседании сторонам разъяснялись требования статей 56, 57 ГПК РФ, в связи с чем, суд выносит решение на основании доказательств, представленных сторонами.
 
    Согласно части 4 статьи 35 Конституции Российской Федерации право наследования гарантируется.
 
    Статьей 12 ГК РФ предусмотрено, что защита гражданских прав осуществляется путем признания права.
 
    В соответствии со статьей 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
 
    В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ умер отец истца ФИО1, что подтверждается свидетельством о смерти II-ИГ № от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельством о рождении РБ № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 7, 10).
 
    Старостина К.Д. сменила фамилию со «Старостина» на «Ступина», а в последующем со «Ступина» на «Богданова», о чем свидетельствуют свидетельство о расторжении брака I-ИГ № от ДД.ММ.ГГГГ и свидетельство о заключении брака I-ИГ № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 8, 9).
 
    Согласно справки, представленной администрацией МО «Мошинское» от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что ФИО1 на праве собственности принадлежал жилой дом по адресу: <адрес> (л.д. 27).
 
    Как указано в завещании, составленном ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 завещал жилой дом, находящийся в <адрес> своей дочери ФИО13, о чем свидетельствует архивная копия завещания, представленная архивным отделом администрации МО «Няндомский муниципальный район» (л.д. 30).
 
    Согласно справки, выданной администрацией МО «Мошинское» от ДД.ММ.ГГГГ, Богдановой К.Д. на праве собственности принадлежит жилой дом по адресу: <адрес> (л.д. 29).
 
    Как следует из имеющейся в материалах дела декларации об объекте недвижимости на указанный жилой дом, его правообладателем числится Богданова К.Д. (л.д. 23-24).
 
    Согласно уведомления об отсутствии в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним запрашиваемых сведений № от ДД.ММ.ГГГГ на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, информация о его правообладателях отсутствует (л.д. 38).
 
    Из представленной справки Няндомского отделения «Бюро технической инвентаризации» от ДД.ММ.ГГГГ следует, что право собственности на указанный жилой дом не зарегистрировано (л.д. 39).
 
    Из технического паспорта на жилой дом с инвентарным номером №, расположенный по адресу: <адрес> следует, что сведения о правообладателях отсутствуют (л.д. 12-22).
 
    На основании свидетельства о государственной регистрации права 29-АК № от ДД.ММ.ГГГГ Богдановой К.Д. принадлежит земельный участок площадью 1300 кв. м. по адресу: <адрес> (л.д. 26).
 
    Согласно кадастрового паспорта № от ДД.ММ.ГГГГ на земельный участок с кадастровым номером №, площадью 1300 кв. м., расположенный по вышеуказанному адресу, его правообладателем является Богданова К.Д. (л.д. 25).
 
    Свидетель ФИО14 в судебном заседании пояснила, что является соседкой истца, дополнительно суду пояснила, что после смерти ФИО1 его дочь Богданова К.Д. в течении 6 месяцев после смерти отца приняла наследство в виде жилого дома, постоянно в нем проживает, ухаживает за ним.
 
    Свидетель ФИО15 пояснила, что является знакомой истца, в судебном заседании привела доводы аналогичные доводам свидетеля ФИО14
 
    В силу пункта 1 статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре учреждениями юстиции. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также и иные права в случаях, предусмотренных настоящим кодексом и иными законами.
 
    ФИО1, умерший ДД.ММ.ГГГГ, не зарегистрировал в органе, осуществляющем регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним, право собственности на жилой дом, расположенный по вышеуказанному адресу.
 
    В силу пункта 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.
 
    С учетом данных обстоятельств, суд полагает признать жилой дом наследственным имуществом после смерти ФИО1 и включить его в наследственную массу.
 
    В силу ч.2 ст.1152, ч.2 ст.1153 ГК РФ принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось. Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.
 
    Таким образом, из пояснений истца Богдановой К.Д., ответчика Чапуриной Л.Д., третьих лиц Кротовой И.А., Старостина Н.А., Старостина Е.А., свидетелей ФИО14 и ФИО15 следует, что Богданова К.Д. совершила действия, свидетельствующие о принятии наследства в течении шести месяцев после смерти ФИО1, а именно: вступила во владение наследственным имуществом, принимала меры по его сохранности.
 
    В соответствии со ст.1157 ГК РФ наследник вправе отказаться от наследства в пользу других лиц (статья 1158) или без указания лиц, в пользу которых он отказывается от наследственного имущества. Отказ от наследства не может быть впоследствии изменен или взят обратно.
 
    В силу ст.1158 ГК РФ наследник вправе отказаться от наследства в пользу других лиц из числа наследников по завещанию или наследников по закону любой очереди, не лишенных наследства (пункт 1 статьи 1119), в том числе в пользу тех, которые призваны к наследованию по праву представления или в порядке наследственной трансмиссии (статья 1156).
 
    Согласно ч.2 ст.1141 ГК РФ наследники одной очереди наследуют в равных долях, за исключением наследников, наследующих по праву представления (статья 1146).
 
    Как установлено судом, ответчик Чапурина Л.Д. в судебном заседании признала исковые требования Богдановой К.Д., третьи лица Кротова И.А., Старостин Н.А., Старостин Е.А. в судебном заседании с исковыми требованиями также согласились, пояснив, что не претендуют на доли в праве на наследство, третьи лица Старостина Е.П., Воробьева Т.Д., Мазур Н.Д. согласно представленных заявлений, с исковыми требованиями согласны.
 
    Согласно п.8 постановления Пленума Верховного Суда РФ №9 от 29 мая 2012 года «О судебной практике по делам о наследовании» при отсутствии надлежаще оформленных документов, подтверждающих право собственности наследодателя на имущество, судами до истечения срока принятия наследства (статья 1154 ГК РФ) рассматриваются требования наследников о включении этого имущества в состав наследства, а если в указанный срок решение не было вынесено, - также требования о признании права собственности в порядке наследования. В случае, если требование о признании права собственности в порядке наследования заявлено наследником в течение срока принятия наследства, суд приостанавливает производство по делу до истечения указанного срока.
 
    На основании вышеизложенного, суд полагает признать за истцом Богдановой К.Д. право собственности на жилой дом в порядке наследования.
 
    Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд
 
решил:
 
    исковое заявление Богдановой Клавдии Дмитриевны к администрации муниципального образования «Мошинское», Чапуриной Любови Дмитриевне о признании жилого дома наследственным имуществом, включении его в наследственную массу и признании права собственности в порядке наследования удовлетворить.
 
    Признать жилой дом с инвентарным номером №, расположенный по адресу: <адрес>, наследственным имуществом после смерти ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, запись акта о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ, и включить его в наследственную массу.
 
    Признать за Богдановой Клавдией Дмитриевной право собственности в порядке наследования на жилой дом с инвентарным номером №, расположенный по адресу: <адрес>.
 
    Право собственности Богдановой Клавдии Дмитриевны возникает с момента государственной регистрации права на недвижимое имущество в Няндомском межрайонном отделе Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Архангельской области и Ненецкому автономному округу.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Архангельского областного суда через Няндомский районный суд в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.
 
    Мотивированное решение составлено 15 октября 2014 года.
 
    Председательствующий                      Е.Н. Воропаев