Дата принятия: 10 октября 2014г.
Дело № 2-391/14
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
10 октября 2014 года с. Курсавка
Андроповский районный суд Ставропольского края в составе:
председательствующего судьи Казаковой Н.В.,
при секретаре Кривошеевой С.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Науменко И.Г. к Хмелёва Ю.И. об устранении препятствий в пользовании земельным участком,
установил:
Истец Науменко И.Г. первоначально обратился в суд с исковым заявлением к Хмелёва Ю.И., в котором просил обязать ответчика восстановить границы земельного участка по границе, установленной в государственном кадастре недвижимости для земельного участка с кадастровым номером №; не чинить препятствий в пользовании принадлежащим истцу земельным участком, убрать установленный ответчиком забор, передвинуть строения в соответствии с законодательством и правилами застройки.
В ходе судебного разбирательства по делу установлено следующее.
Истец Науменко И.Г. является собственником жилого дома и земельного участка площадью <данные изъяты> для ведения личного подсобного хозяйства, с кадастровым номером №, расположенных по адресу:<адрес>, что подтверждается правоустанавливающими документами (свидетельством о государственной регистрации права). Межевание земельного участка истца Науменко И.Г. было проведено кадастровым инженером ООО «Землемер», с последующей постановкой земельного участка на кадастровый учет и регистрации его в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю.
Ответчик Хмелёва Ю.И. является в порядке наследования собственником дома и смежного земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м. для ведения личного подсобного хозяйства, с кадастровым номером №, расположенных по адресу:<адрес>, что подтверждается правоустанавливающими документами (свидетельством о государственной регистрации права). Межевание земельного участка ответчика Хмелёва Ю.И. не проведено и его границы не устанавливались в соответствии с действующим законодательством.
Из пояснений истца Науменко И.Г. в обоснование исковых требований следует, что ответчик Хмелёва Ю.И. несколько лет подряд понемногу начала осуществлять самозахват принадлежащего ему земельного участка. В настоящее время ответчик Хмелёва Ю.И. установила забор на принадлежащем ему (Науменко И.Г.) земельном участке, тем самым незаконно захватила часть земельного участка, что препятствует свободному доступу к его постройкам.
Представитель истца адвокат Царёва Т.В. поддержала позицию доверителя.
Ответчик Хмелёва Ю.И. исковые требования не признала и пояснила, что на основании правоустанавливающих документов и в соответствии с межевым планом она по границе своего земельного участка установила ограждение, без самозахвата смежного земельного участка истца и без каких -либо нарушений его прав на земельный участок. В свою очередь, ответчик Хмелёва Ю.И. полагает, что истец Науменко И.Г. при оформлении и межевании своего земельного участка произвел самозахват части принадлежащего ей земельного участка, и само межевание проведено с нарушениями требований градостроительного кодекса, то есть не по факту использования застроенных территорий.
Представитель ответчика Хмелёва Ю.И. по доверенности Пшеничная С.А. поддержала доводы изложенные ответчиком Хемлёвой Ю.И.
В целях правильного разрешения возникшего спора судом, с учетом мнения участвующих по делу лиц и их представителей, был привлечен специалист в области землеустроительства (Гордиенко Л.А., имеющая квалификационный аттестат кадастрового инженера, выданный Министерством экономического развития Ставропольского края 29.12.2012 года), которому было поручено провести исследование - замеры земельных участков спорящих сторон (с кадастровым номером № расположенного по адресу:<адрес> и с кадастровым номером №, расположенного по адресу:<адрес>) и провести сопоставление результатов замеров со сведениями, содержащимися в правоустанавливающих документах сторон на земельные участки.
Из представленного кадастровым инженером Гордиенко Л.А.заключения следует:ДД.ММ.ГГГГ произведены замеры (геодезические измерения) земельных участков, расположенные по адресам:<адрес> (правообладатель Хмелёва Ю.И.) и<адрес> (правообладатель Науменко И.Г.).
Описание границ земельных участков по раннее выданным документам:
1. Согласно государственного акта на право собственности на землю № от 20.02.1992 г., выданного Науменко И.Г. (<адрес>) на приложенной схеме изображены границы земельного участка.
от точки 1 до точки 2- расстояние 32 м,
от точки 2 до точки 3- расстояние 112,5 м,
от точки 3 до точки 4- расстояние 32 м,
от точки 4 до точки 1 - расстояние 112,5м
Площадь земельного участка 3600 кв.м.
2. Согласно государственного акта на право собственности землю № от ДД.ММ.ГГГГ г., выданного ФИО8 (<адрес>) на приложенной схеме изображены границы земельного участка.
от точки 5 до точки 6- расстояние 24 м,
от точки 6 до точки 7- расстояние 87,5 м,
от точки 7 до точки 8- расстояние 24 м,
от точки 8 до точки 5- расстояние 87,5 м
Площадь земельного участка <данные изъяты>
При осмотре участков установлено, что границы земельных участков закреплены на местности характерными точками строений и сооружений (в.т.ч. ограждениями).
Описание границ земельных участков по результатам обмера на состояние на 12.09.2014 г: на приложенной схеме изображены границы земельного участка.
<адрес>: от точки н1 до точки н2- расстояние 42,6м от точки н2 до точки н3- расстояние 69,4м, от точки н3 до точки н4- расстояние 3,30м, от точки н4 до точки н5- расстояние 6,1м, от точки н5 до точки н6- расстояние 0,86м, от точки н6 до точки н7- расстояние 3,20м, от точки н7 до точки н8- расстояние 0,24м, от точки н8 до точки н9- расстояние 8,24м, от точки н9 до точки н10- расстояние 0,29м, от точки н10 до точки н11- расстояние 10,00м, от точки н11 до точки н12- расстояние 29,40м, от точки н12 до точки н13- расстояние 1,30м, от точки н13 до точки н14- расстояние 16,30м, от точки н14 до точки н15- расстояние 4,30м, от точки н15 до точки н16- расстояние 23,80м, от точки н16 до точки н17- расстояние 27,70м, от точки н17 до точки н18- расстояние 15,90м, от точки н18 до точки н1 - расстояние 12,60м.
Площадь земельного участка, полученная при обмере <данные изъяты>
<адрес>: от точки н19 до точки н20 - расстояние 30,02м, от точки н20 до точки н21 - расстояние 41,40м, от точки н21 до точки н22 - расстояние 14,40м, от точки н22 до точки н23 - расстояние 31,79м, от точки н23 до точки н24 - расстояние 22,00м, от точки н24 до точки н11 - расстояние 25,37м, от точки н11 до точки 10 - расстояние 10,00м, от точки н10 до точки н9 - расстояние 0,29м, от точки н9 до точки н8- расстояние 8,24м, от точки н8 до точки н7- расстояние 0,24м, от точки н7 до точки н6- расстояние 3,20м, от точки н6 до точки н5- расстояние 0,86м, от точки н5 до точки н4- расстояние 6,1м, от точки н4 до точки н3- расстояние 3,30м, от точки н3 до точки н2- расстояние 69,4м, от точки н2 до точки н19- расстояние 6,30м.
Площадь земельного участка, полученная при обмере <данные изъяты>м.
При сопоставлении данных, полученных при фактическом обмере и данных, согласно выданным ранее правоустанавливающим документам:
- согласно чертежа в государственном акте на право собственности на землю № от 20.02.1992 г. расстояние по красной линии участка <данные изъяты>, по фактическому обмеру граница земельного участка домовладения № имеет расстояние в сумме двух длин (29,4+1,3) 30,7м, имеется разница в <данные изъяты> в наименьшую сторону;
- согласно чертежа в государственном акте на право собственности на землю № от 20.02.1992 г. расстояние по красной линии участка <данные изъяты> по фактическому обмеру граница земельного участка домовладения № имеет расстояние 25,30 м, имеется разница в <данные изъяты> в наибольшую сторону.
Площадь земельного участка, расположенного по адресу:<адрес> (правообладатель Науменко И.Г.) по ранее выданному государственному акту на право собственности на землю <данные изъяты>.м., по свидетельству о государственной регистрации права <данные изъяты>м., по фактическому обмеру равна <данные изъяты>м. Разница в площади с государственным актом на право собственности на землю в <данные изъяты>м. в наибольшую сторону, со свидетельством о государственной регистрации права на <данные изъяты> метров в наименьшую сторону.
Площадь земельного участка, расположенного по адресу:<адрес> (правообладатель Хмелёва Ю.И.) по ранее выданному государственному акту на право собственности на землю 2100 кв.м., по свидетельству о государственной регистрации права <данные изъяты>.м., по фактическому обмеру равна <данные изъяты> кв.м. Разница <данные изъяты> кв.м. в наибольшую сторону.
Таким образом, из представленного специалистом Гордиенко Л.А. заключения усматривается, что действительно имеет место нарушение смежной границы между спорными земельными участками домовладений № (Науменко И.Г.) и домовладения № (Хмелёва Ю.И.), и доводы истца Науменко И.Г. о самозахвате части его земельного участка ответчиком Хмелёва Ю.И. фактически нашли свое подтверждение. Это следует из того, что : в государственном акте на право собственности на землю № от 20.02.1992 г. расстояние по красной линии участка 32м, по фактическому обмеру граница земельного участка домовладения № имеет расстояние в сумме двух длин (29,4+1,3) 30,7м, имеется разница в 1,3м в наименьшую сторону; согласно чертежа в государственном акте на право собственности на землю № от 20.02.1992 г. расстояние по красной линии участка <данные изъяты> по фактическому обмеру граница земельного участка домовладения № имеет расстояние 25,30м, имеется разница в 1,3 м в наибольшую сторону.
Кроме того, площадь земельного участка правообладателя Науменко И.Г. по ранее выданному государственному акту на право собственности на землю - <данные изъяты>.м., по свидетельству о государственной регистрации права - <данные изъяты> кв.м., по фактическому обмеру равна <данные изъяты> кв.м. Разница в площади с государственным актом на право собственности на землю в <данные изъяты> кв.м. в наибольшую сторону, со свидетельством о государственной регистрации права на 20 квадратных метров в наименьшую сторону.
Площадь земельного участка правообладателя Хмелёва Ю.И. по ранее выданному государственному акту на право собственности на землю - 2100 кв.м., по свидетельству о государственной регистрации права - <данные изъяты> по фактическому обмеру равна - <данные изъяты> кв.м. Разница <данные изъяты> кв.м. в наибольшую сторону.
С учетом заключения специалиста- кадастрового инженера, истец Науменко И.Г. уточнил исковые требования и просил: обязать ответчика Хмелёва Ю.И. восстановить границы земельного участка по смежной границе, установленной в государственном кадастре недвижимости для земельного участка с кадастровым номером № (согласно плана и описания местоположения границ земельного участка к кадастровой выписке от 28.11.2013 года № ) на участке от точки 9 до точки 10 протяженностью 31,39м, где имело место нарушение границы; обязать ответчика не чинить препятствий в пользовании принадлежащим ему земельным участком и убрать установленный ответчиком забор на участке ( от точки 9 до точки 10 протяженностью 31,39м), где допущено нарушение смежной границы; взыскать с ответчика судебные издержки в сумме <данные изъяты> рублей ( состоящие из расходов по оплате услуг представителя и государственной пошлины).
Истец Науменко И.Г. и ее представитель Царёва Т.С. поддержали уточненные требования и просила их удовлетворить в полном объёме.
Ответчик Хмелёва Ю.И. и её представитель по доверенности Пшеничная С.А. выводы кадастрового инженера не оспорили, в судебное заседание не явились, представили ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие, исковые требования Науменко И.Г. не признали по указанным выше основаниям.
Выслушав участвующих лиц, исследовав представленные доказательства, суд пришел к выводу о том, что иск Науменко И.Г. подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Судом установлено, что истец Науменко И.Г. является собственником жилого дома и земельного участка площадью <данные изъяты> для ведения личного подсобного хозяйства, с кадастровым номером №, расположенных по адресу:<адрес>, что подтверждается правоустанавливающими документами (свидетельством о государственной регистрации права (л.д.6). Межевание земельного участка истца Науменко И.Г. было проведено кадастровым инженером ООО «Землемер», с последующей постановкой земельного участка на кадастровый учет и регистрации его в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю.
В свою очередь, межевание земельного участка ответчика Хмелёва Ю.И. не было проведено и его границы не устанавливались в соответствии с действующим законодательством.
В соответствии с п. 7 ст. 36 Земельного кодекса РФ, местоположение границ земельного участка и его площадь определяются с учетом фактического землепользования в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства. Местоположение границ земельного участка определяется с учетом красных линий, местоположения границ смежных земельных участков (при их наличии), естественных границ земельного участка.
В соответствии с ч. 9 ст. 38 Федерального закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ (в ред. Федерального закона от 22.07.2008 № 141-ФЗ) «О государственном кадастре недвижимости» при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в правоустанавливающем документе на земельный участок, или при отсутствии такого документа из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании.
В соответствии со ст. 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.
В соответствии со статьей 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Защита нарушенного права может осуществляться, в том числе путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения (ст. 12 ГК РФ).
В соответствии со ст. 60 Земельного кодекса РФ: нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях: 2) самовольного занятия земельного участка; 3) в иных предусмотренных федеральными законами случаях.
Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем, в том числе, восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.
Факт нарушения границ земельного участка истца действиями ответчика суд находит установленным, в связи с чем, нарушенное право истца на земельный участок подлежит восстановлению путем восстановления границы, (в том числе и путем снятия установленного ответчиком забора) в том месте, где имело место нарушение, на основании сведений, содержащихся в правоустанавливающих документах
Удовлетворение заявленных требований Науменко И.Г. будет являться основанием для устранения препятствий в пользовании земельным участком.
В силу ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст. 96 ГПК РФ.
В соответствии со ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Расходы Науменко И.Г. по оплате государственной пошлины в размере 200 рублей документально подтверждены чеком-ордером.
В данном гражданском деле интересы истца Науменко И.Г. представляла адвокат Царёва Т.В. на основании ордера № от 21.05.2014 года и соглашения № от 24.04.2014 года, которая участвовала во всех в судебных заседаниях. Подготовила уточненные исковые требования
В соответствии с Решением Совета адвокатской палаты Ставропольского края «Об определении размера гонорара при заключении адвокатами соглашений на оказание юридической помощи по различным категориям дел на 2012год» оплата услуг представителя в гражданском судопроизводстве составляет от <данные изъяты> рублей (в том числе подготовка иска, возражения на иск, предъявление встречного, дополнительного иска и т.п.), при выполнении поручения свыше 5 судодней производится дополнительная оплата в размере не менее <данные изъяты> рублей за каждый последующий день судебного заседания.
На основании изложенного, суд приходит к выводу, что требования Науменко И.Г. о взыскании расходов по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей отвечают критериям справедливости и разумности, в связи с чем, подлежат удовлетворению со взысканием с ответчика Хмелёва Ю.И.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Решил:
Исковые требования Науменко И.Г. удовлетворить и обязать ответчика Хмелёва Ю.И.:
- восстановить границы земельного участка по смежной границе, установленной в государственном кадастре недвижимости для земельного участка, расположенного по адресу <адрес>, с кадастровым номером № (согласно плана и описания местоположения границ земельного участка к кадастровой выписке от ДД.ММ.ГГГГ № ) на участке от точки 9 до точки 10 (протяженностью 31,39м), где имело место нарушение границы;
- обязать ответчика не чинить препятствий в пользовании принадлежащим истцу Науменко И.Г. земельным участком и убрать установленный ответчиком забор на участке (от точки 9 до точки 10 протяженностью 31,39м), где допущено нарушение смежной границы.
Взыскать с Хмелёва Ю.И. в пользу Науменко И.Г. судебные издержки: уплаченную истцом сумму государственной пошлины при обращении в суд в размере <данные изъяты>, расходы на оплату услуг представителя (адвоката) в размере <данные изъяты> рублей.
Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Ставропольского краевого суда путем подачи апелляционной жалобы через Андроповский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья
