Дата принятия: 10 октября 2014г.
Дело № 12-1280/14
РЕШЕНИЕ
ДД.ММ.ГГГГ <адрес>
Судья Ленинский районного суда <адрес> края Склизков А.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по<адрес> капитана полиции ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ <адрес>2,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением инспектора по ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по<адрес> капитана полиции ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ <адрес>2 ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.16 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1500 рублей.
С данным постановлением ФИО1 не согласился, подал на него жалобу, в которой указал, что остановил автомашину, чтобы высадить пассажиров (мать и сестру) и, заглушив двигатель, помог им выйти. После этого, он попытался завести автомашину, но у него не получилось. Полагает, что это было вызвано неполадками в работе секретной кнопки (части охранного комплекса автомашины). Он знал, что, скорее всего, автомашина заведется через 10 минут. Поэтому включил аварийную сигнализацию, что свидетельствует о вынужденной остановке. Полагал обжалуемое постановление незаконным.
В судебном заседании ФИО1 доводы жалобы поддержал, кроме того, указав, что, так как истекли сроки привлечения его к административной ответственности на момент рассмотрения жалобы, постановление подлежит отмене, производство по делу - прекращению. Свидетелями произошедшего были его мать и сестра.
Выслушав ФИО1, исследовав и оценив все представленные доказательства в их совокупности, суд полагает, что жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Постановлением инспектора по ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по<адрес> капитана полиции ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ <адрес>2 ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.16 КоАП РФ, за несоблюдение водителем транспортного средства «<данные изъяты>», госномер №/125RUS, 27.05.2014г. в 12 часов 32 минуты по адресу: <адрес> (от <адрес> до перекрестка с <адрес>), требований дорожного знака 3.28 «стоянка запрещена», и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1500 рублей.
В силу ст. 24.1 КоАП РФ, одной из основных задач производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснения обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.
Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.
Диспозиция ч.4 ст. 12.16 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за несоблюдение требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, запрещающими остановку или стоянку транспортных средств, за исключением случая, предусмотренного частью 5 настоящей статьи.
Согласно ПДД, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 N 1090, знак 3.28 «стоянка запрещена» запрещает стоянку транспортных средств.
Зона действия знаков 3.16, 3.20, 3.22, 3.24, 3.26 - 3.30 распространяется от места установки знака до ближайшего перекрестка за ним, а в населенных пунктах при отсутствии перекрестка - до конца населенного пункта. Действие знаков не прерывается в местах выезда с прилегающих к дороге территорий и в местах пересечения (примыкания) с полевыми, лесными и другими второстепенными дорогами, перед которыми не установлены соответствующие знаки.
Действие знаков 3.10, 3.27 - 3.30 распространяется только на ту сторону дороги, на которой они установлены.
В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
Не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона.
Как следует из материалов дела, 27.05.2014г. автомашина «<данные изъяты>», госномер №/125RUS в период времени с 12 часов 32 минут до 12 часов 40 минут по адресу: <адрес> (от <адрес> до перекрестка с <адрес>) стояла на проезжей части дороги в зоне действия дорожного знака 3.28..
Нарушение зафиксировано работающим в автоматическом режиме специального технического средства «Паркон» VAP 0270.
В силу ч.3 ст. 1.5 КоАП РФ, лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье.
Согласно примечанию ст. 1.5 КоАП РФ, положение части 3 настоящей статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 настоящего Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.
Согласно правовой позиции п. 1.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.10.2006 N 18 (ред. от 09.02.2012) «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», за административные правонарушения в области дорожного движения установлен особый порядок привлечения к административной ответственности при их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, либо работающими в автоматическом режиме средствами фото- и киносъемки, видеозаписи (далее - технические средства, работающие в автоматическом режиме). Согласно части 3 статьи 28.6 КоАП РФ в таких случаях протокол об административном правонарушении не составляется, постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия собственника (владельца) транспортного средства и оформляется в порядке, предусмотренном статьей 29.10 КоАП РФ. В соответствии с частью 3.1 статьи 4.1 КоАП РФ в указанных случаях назначается административный штраф, исчисленный в наименьшем размере в пределах санкции применяемой статьи или части статьи Особенной части КоАП РФ. Если применяемой нормой установлено административное наказание в виде лишения права управления транспортным средством или административный арест, то административный штраф назначается в максимальном размере, предусмотренном частью 1 статьи 3.5 КоАП РФ для граждан.
На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что бремя доказывания отсутствия в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, в данном случае, возложено на лицо, привлеченное к административной ответственности.
Как следует из материалов дела, схемы установки дорожного знака 3.28 «Стоянка запрещена», зона действия указанного дорожного знака, установленного в районе <адрес> в <адрес> распространена до перекрестка с <адрес>.
В судебном заседании ФИО4 были разъяснены права лица, привлекаемого к административной ответственности, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, в том числе, право заявлять ходатайства.
Вместе с тем, каких-либо ходатайств, в том числе, о вызове свидетелей, истребовании доказательств ФИО1 в судебном заседании не заявлялось. Доказательств в подтверждение доводов о вынужденной остановке транспортного средства ФИО1 суду не представлено.
При этом, доводы лица, привлеченного к административной ответственности, о вынужденной остановке транспортного средства, включенной аварийной сигнализации, материалами дела не подтверждены.
Доводы лица, привлекаемого к ответственности об истечении сроков давности привлечения к административной ответственности, суд находит неубедительными, поскольку обжалуемое постановление вынесено в пределах установленного ст. 4.5 КоАП РФ срока рассмотрения дел об административных правонарушениях данной категории.
Обжалуемое постановление вынесено надлежащим должностным лицом, в соответствии с требованиями действующего административного законодательства. Доказательства, принятые за основу при вынесении обжалуемого постановления, получены с соблюдением требований КоАП РФ. Основания для признания их недопустимыми судом не установлены.
С учетом установленных по делу обстоятельств, свидетельствующих о совершении ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.16 КоАП РФ, у суда не имеется оснований для отмены постановления инспектора по ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по<адрес>.
Наказание ФИО1 назначено в пределах санкции указанной нормы закона.
На основании изложенного, суд полагает жалобу не подлежащей удовлетворению, доводы, изложенные в жалобе, не нашедшими своего подтверждения.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.7 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
Жалобу ФИО1 на постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по<адрес> капитана полиции ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ <адрес>2 – оставить без удовлетворения, постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по<адрес> капитана полиции ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ <адрес>2 – без изменения.
Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд в течение 10 суток с момента его вынесения.
Судья А.Н. Склизков
