Дата принятия: 10 октября 2014г.
Дело № 12-303/14
РЕШЕНИЕ
г. Чайковский 10 октября 2014 г.
Судья Чайковского городского суда Пермского края Малыгин К.В.
с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Антонова И.В.,
защитника Дмитриева И.П.,
лица, составившего протокол об административном правонарушении Чистова Р.Н.,
при секретаре Борисове Р.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника ДМИТРИЕВА И.П. в интересах АНТОНОВА И.В. на постановление мирового судьи судебного участка № 142 Чайковского муниципального района Пермского края по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.8 КоАП РФ, от ДД.ММ.ГГГГ,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи судебного участка № 142 Чайковского муниципального района Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ Антонов И.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.8 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 50000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 3 года за то, что он ДД.ММ.ГГГГ в 02:16 час. на автодороге плотины <адрес> управлял а/м «<данные изъяты>» г/н <данные изъяты>, находясь в состоянии алкогольного опьянения, повторно в течение года совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.
Защитник Дмитриев И.П. обратился в Чайковский городской суд Пермского края с жалобой на указанное постановление, в которой, не отрицая обстоятельства, указанные в постановлении, просит его отменить за отсутствием состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.8 КоАП РФ. В обоснование доводов жалобы защитник указывает, что Антонов И.В. был необоснованно привлечен к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.8 КоАП РФ, так как в данном случае, по его мнению, действия последнего подлежали квалификации по ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ, как управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения и лишенным права управления транспортными средствами. Поскольку санкция ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ предусматривает более суровое наказание, чем лишение права управления транспортными средствами, - административный арест, то производство по административному делу в отношении Антонова И.В. должно быть прекращено из-за неверной квалификации его действий.
Антонов И.В. и его защитник Дмитриев И.П. в судебном заседании на доводах жалобы настаивали. Дополнительно защитник Дмитриев И.П. обратил внимание на отсутствие в резолютивной части постановления слова «признать».
Изучив материалы дела, доводы жалобы, прихожу к выводу, что обжалуемое постановление является законным и отмене или изменению не подлежит.
Частью 4 ст. 12.8 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 или 2 настоящей статьи.
В силу ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ управление транспортным средством в состоянии опьянения влечет назначение административного наказания в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
Положения ч. 4 ст. 12.8 КоАП РФ необходимо рассматривать во взаимосвязи с п. 2 ч. 1 ст. 4.3 и ст. 4.6 КоАП РФ.
Согласно п. 2 ч. 1 ст. 4.3 КоАП РФ повторное совершение однородного административного правонарушения – это совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со ст. 4.6 настоящего Кодекса за совершение однородного административного правонарушения.
В силу ст. 4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.
Вина Антонова И.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.8 КоАП РФ при обстоятельствах, изложенных в постановлении, установлена верно и подтверждена имеющимися в материалах дела доказательствами: протоколом № об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ; протоколом № об отстранении от управления транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ; актом № освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ с бумажным носителем информации; протоколом № о задержании транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ; постановлением по делу об административном правонарушении мирового судьи судебного участка № 78 Чайковского муниципального района от ДД.ММ.ГГГГ о признании Антонова И.В. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ и назначении ему наказания в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ; рапортами инспекторов ДПС Ч.Р. и К.С.; объяснениями Т.А. и К.А. о том, что в их присутствии было проведено освидетельствование и установлено состояние опьянения водителя Антонова И.В.; справкой о ранее допущенных Антоновым И.В. административных правонарушениях.
Данные доказательства являются относимыми, допустимыми и достаточными для разрешения дела. Содержащиеся в указанных доказательствах сведения, мировым судьей обоснованно признаны достоверными, поскольку они не противоречивы и соответствуют друг другу.
Из материалов дела следует и Антоновым И.В. не отрицается, что при описанных в постановлении обстоятельствах, он управлял транспортным средством «<данные изъяты>» г/н <данные изъяты>, находясь в состоянии алкогольного опьянения, что образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.
При этом, поскольку Антонов И.В. на момент совершения данного административного правонарушения считался подвергнутым административному наказанию за совершение аналогичного административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, на основании постановления мирового судьи судебного участка N 78 Чайковского муниципального района от ДД.ММ.ГГГГ, следует признать, что данное административное правонарушение Антонов И.В. совершил повторно.
Таким образом, мировым судьей действия Антонова И.В. были верно квалифицированы по ч. 4 ст. 12.8 КоАП РФ.
Доводы жалобы о том, что действия Антонова И.В. подлежат квалификации по ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ, как управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения и не имеющим права управления транспортными средствами либо лишенным права управления транспортными средствами, являются необоснованными, поскольку по смыслу закона по ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ подлежат квалификации действия водителя, управлявшего транспортным средством в состоянии опьянения, будучи лишенным права управления такими средствами за совершение иного, помимо предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, административного правонарушения, например, по ч. 4 ст. 12.5, ч. 4 ст. 12.15, ч. 3 ст. 12.27 КоАП РФ ("Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за третий квартал 2013 года" утвержденный Президиумом Верховного Суда РФ 05.02.2014, вопрос 6).
При производстве по настоящему делу не было допущено существенных нарушений процессуальных требований, обстоятельств, исключающих производство по делу, нет.
Наказание, назначенное Антонову И.В., является справедливым.
При этом, следует отметить, что мировым судьей допущена ошибка во вводной части постановления в месте рождения Антонова И.В., которым является <адрес>, а не <адрес>.
Также заслуживают внимание доводы защитника Дмитриева И.П. о пропуске мировым судьей слова «признать» в резолютивной части постановления.
Однако, данные ошибки являются техническими и не влияют на определение законности обжалуемого постановления, не влекут его изменения.
Требования, предусмотренные ст. 29.10 КоАП РФ к постановлению по делу об административном правонарушении, мировым судьей соблюдены.
Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья
РЕШИЛ:
Постановление мирового судьи судебного участка № 142 Чайковского муниципального района Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ в отношении АНТОНОВА И.В. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.8 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу защитника Дмитриева И.П. - без удовлетворения.
Данное решение вступает в законную силу немедленно, но может быть обжаловано в Пермский краевой суд в порядке, предусмотренном ст. 30.12 КоАП РФ.
Судья:
