Решение от 10 октября 2014 года

    Дело 2-865/2014                                            
 
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
 
именем Российской Федерации
 
г. Кодинск                                    10 октября 2014 года
 
    Кежемский районный суд Красноярского края в составе:
 
    Председательствующего судьи Яхина В.М.,
 
    при секретаре Фроловой Н.В.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Открытого акционерного общества «Сбербанк России» (далее – ОАО «Сбербанк России») в лице Канского отделения головного отделения по Красноярскому краю Восточно-Сибирского банка ОАО «Сбербанк России» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора, взыскании судебных расходов,-
 
УСТАНОВИЛ:
 
    ОАО «Сбербанк России» в лице Канского отделения головного отделения по Красноярскому краю Восточно-Сибирского банка ОАО «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к ФИО2, просив взыскать с ответчицы сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 465 117, 97 руб., в том числе: 400 000 рублей – задолженность по основному долгу; 33 217, 13 рублей – процентов за пользование кредитом; 31 900, 84 рублей – неустойка; взыскать расходы по оплате госпошлины в размере 11 851, 18 руб., уплаченной при подаче иска; расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ., заключенный между ОАО «Сбербанк России» и ФИО2; обратить взыскание на заложенное имущество – квартиру (общей площадью 53,7 кв.м., кадастровый номер 24:20:0900001:1266),<адрес>, установив продажную стоимость в соответствии с п.п. 4 п. 2 ст. 54 Закона «Об ипотеке (Залоге недвижимости № 102-ФЗ от 16.07.1998)» в размере 80 % рыночной стоимости указанной в отчете оценщика, в сумме 322 400 рублей с учетом НДС; определить способ реализации указанных объектов недвижимости в виде продажи с публичных торгов. Свои требования истец мотивировал тем, что между истцом и ответчицей ДД.ММ.ГГГГ заключен кредитный договор № 16360, согласно которому ФИО2 предоставлен жилищный кредит по базовой программе «приобретение готового жилья» в сумме 400 000 рублей под 11,00% процентов годовых на приобретение квартиры, расположенной по адресу:<адрес>. За счет заемных средств ответчицей была приобретена указанная квартира. 09.08.2013 Управлением Федеральной Службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю г. Кодинск была произведена регистрация ипотеки в силу закона, регистрационный № 24-24-17/004/2013/-419. ФИО2 обязательство по ежемесячному гашению кредита неоднократно нарушалось: платежи вносились несвоевременно, не в полном объеме. Последний платеж произведен 31.10.2013 года. По состоянию на 13.05.2014 г. задолженность по кредитному договору составила 465 117, 97 руб., в том числе: 400 000 рублей – задолженность по основному долгу; 33 217, 13 рублей – процентов за пользование кредитом; 31 900, 84 рублей – неустойка. Истцом в адрес ответчицы направлялось требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки и расторжении кредитного договора, которое оставлено ответчицей без ответа и удовлетворения.
 
    В судебном заседании представитель истца не присутствовал, был извещён о месте и времени судебного заседания надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
 
    Ответчица ФИО2 в судебное заседание не явилась, была извещена о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, о причинах неявки суд не известила, возражений по заявленным требованиям не представила, не просила рассмотреть дело в своё отсутствие.
 
    При указанных обстоятельствах дело рассмотрено в отсутствие ответчицы в заочном порядке.
 
    Суд, изучив письменные материалы дела, полагает исковые требования удовлетворить в полном объёме, по следующим основаниям.
 
    В соответствии со ст. 307, 309, 314 ГК РФ, обязательства, вытекающие из договора должны исполняться в срок, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
 
    Статьёй 310 ГК РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
 
    Согласно ч.1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.
 
    Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором предусмотрено возвращение займа по частям Банк имеет право требовать досрочного возврата кредита, уплаты по нему процентов и неустойки в случае нарушения заемщиком срока возврата очередной части кредита.
 
    Судом установлено: ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» и ФИО2 заключен кредитный договор № (далее – кредитный договор), в соответствии с которым ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ предоставлен жилищный кредит по программе «Приобретение готового жилья» в рамках программы «Молодая семья» в сумме 400 000 рублей под 11,00 процентов годовых на приобретение квартиры, расположенной по адресу:<адрес>, кадастровый № 24:20:0900001:1266, на срок 120 месяцев. В соответствии с условиями кредитного договора ФИО2 обязалась ежемесячно погашать кредит и ежемесячно уплачивать проценты за пользование кредитом в сумме и в срок, указанные в примерном графике платежей, являющимся приложением к кредитному договору: 5 510 рублей ежемесячно (п.п. 4.1, 4.2 кредитного договора).
 
    Из представленных истцом документов следует, что ответчицей ФИО2 был произведен платеж 31.10.2013г. в сумме 2,18 рублей, других платежей не производилось.
 
    Согласно расчету, предоставленному истцом, сумма задолженности по состоянию на 13.05.2014 составляет 465 117,97 руб., в том числе: 400 000 руб. – просроченный основной долг, 33 217, 13 руб. – просроченные проценты, 31 900, 84 руб. – неустойка.
 
    Расчет задолженности, предоставленный истцом, судом исследовался, сомнений не вызывает.
 
    Таким образом, подлежит взысканию с ответчицы в пользу истца задолженность в сумме 465 117,97 руб., в том числе: 400 000 руб. – просроченный основной долг, 33 217, 13 руб. – просроченные проценты, 31 900, 84 руб. – неустойка.
 
    Удовлетворяя требования истца о расторжении кредитного договора № 16360, заключенного 31.07.2013г. между истцом и ответчицей ФИО2, суд указывает следующее.
 
    Согласно п. 1 ч. 2 ст. 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
 
    Из материалов дела усматривается, что ответчиком допущены существенные нарушения исполнения кредитного договора, выразившиеся в образовании задолженности по кредитному договору. Из предоставленных истцом письменных материалов усматривается, что истцом 09.04.2014г. направлялось ответчику требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки и расторжении кредитного договора, которое оставлено ответчицей без ответа и удовлетворения. С учетом установленных в суде фактических обстоятельств суд пришел к выводу о том, что на основании ч. 2 ст. 450 ГК РФ имеются основания для расторжения кредитного договора, заключенного между истцом и ответчицей ФИО1
 
    Поскольку ответчицей свои обязательства по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ., не выполнены, истец обратился в суд за защитой своего нарушенного права с требованием о взыскании задолженности по кредитному договору путем обращения взыскания на заложенное имущество.
 
    Согласно ч. 1 ст. 348 ГК РФ (в ред. ФЗ от 06.12.2011 № 405-ФЗ) взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.
 
    На основании ст. 349 ГК РФ (в ред. ФЗ от 06.12.2011 № 405-ФЗ) требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного недвижимого имущества только по решению суда.
 
    В силу ст. 350 ГК РФ (в ред. ФЗ от 06.12.2011 № 405-ФЗ) реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со ст. 349 ГК РФ обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном Законом об ипотеке.
 
    В соответствии с абз. 4 ст. 1 ФЗ от 21.07.1997 г. № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» к числу ограничений (обременений) права собственности на недвижимое имущество отнесена ипотека – залог недвижимого имущества.
 
    Согласно п. 1 ст. 77 Федерального закона «Об ипотеке (Залоге недвижимости)» от 16.07.1998 № 102-ФЗ (далее - Закон «Об ипотеке»), жилое помещение, приобретенное либо построенное полностью или частично с использованием кредитных средств банка или иной кредитной организации либо средств целевого займа, предоставленного другим юридическим лицом на приобретение или строительство указанного жилого помещения, находится в залоге с момента государственной регистрации ипотеки в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним. К залогу жилого дома или квартиры, возникающему на основании пункта 1 настоящей статьи, соответственно применяются правила о залоге недвижимого имущества, возникающем в силу договора (п. 2).
 
    Пунктом 2.1. кредитного договора установлено, что в качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по договору заемщик предоставляет (обеспечивает предоставление) кредитору залог (ипотеку) объекта недвижимости.
 
    Согласно договору купли-продажи от 29.07.2013г. ФИО1 приняла в собственность квартиру, расположенную по адресу:<адрес>. За указанную квартиру ФИО1 оплатила оговоренную договором сумму – 400 000 рублей, за счет заёмных средств ОАО «Сбербанк России». В соответствии с п. 2.4. договора купли-продажи указанная квартира находится в залоге у ОАО «Сбербанк России» с момента государственной регистрации права собственности покупателя на указанную квартиру.
 
    Согласно свидетельству о государственной регистрации права 24ЕК № 999928 от 09.08.2013г. на основании договора купли-продажи от 08.08.2013г. ФИО1 является собственником квартиры, расположенной по адресу:<адрес>, с ограничением – ипотека в силу закона, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 09.08.2013 сделана запись регистрации № 24-24-17/004/2013-419.
 
    В соответствии с п. 1 ст. 334 ГК РФ (в ред. ФЗ от 30.12.2008 № 306-ФЗ), в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя.
 
    В соответствии со ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.
 
    Согласно ст. 3 Закона «Об ипотеке»:
 
    1. Ипотека обеспечивает уплату залогодержателю основной суммы долга по кредитному договору или иному обеспечиваемому ипотекой обязательству полностью либо в части, предусмотренной договором об ипотеке.
 
    Ипотека, установленная в обеспечение исполнения кредитного договора или договора займа с условием выплаты процентов, обеспечивает также уплату кредитору (заимодавцу) причитающихся ему процентов за пользование кредитом (заемными средствами).
 
    Если договором не предусмотрено иное, ипотека обеспечивает также уплату залогодержателю сумм, причитающихся ему:
 
    1) в возмещение убытков и / или в качестве неустойки (штрафа, пени) вследствие неисполнения, просрочки исполнения или иного ненадлежащего исполнения обеспеченного ипотекой обязательства;
 
    2) в виде процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами, предусмотренных обеспеченным ипотекой обязательством либо федеральным законом;
 
    3) в возмещение судебных издержек и иных расходов, вызванных обращением взыскания на заложенное имущество;
 
    4) в возмещение расходов по реализации заложенного имущества.
 
    2. Если договором не предусмотрено иное, ипотека обеспечивает требования залогодержателя в том объеме, какой они имеют к моменту их удовлетворения за счет заложенного имущества.
 
    3. Если в договоре об ипотеке указана общая твердая сумма требований залогодержателя, обеспеченных ипотекой, обязательства должника перед залогодержателем в части, превышающей эту сумму, не считаются обеспеченными ипотекой, за исключением требований, основанных на подпунктах 3 и 4 пункта 1 настоящей статьи или на статье 4 настоящего Федерального закона.
 
    В силу ст. 50 Закона «Об ипотеке», залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.
 
    Пунктом 4 ч. 2 ст. 54 Закона «Об ипотеке» установлено, что начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной 80% рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.
 
    Истец просит обратить взыскание на заложенное имущество - квартиру, установив начальную продажную стоимость на заложенное имущество в размере 80 % рыночной стоимости указанной в отчете оценщика, в сумме 322 400,00 руб. с учетом НДС.
 
    Согласно ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
 
    Согласно отчету эксперта-оценщика ФИО2 № 30-07/13 от 30.07.2013 рыночная стоимость жилого помещения двухкомнатной квартиры, расположенной по адресу:<адрес>, кадастровый № 24:20:0900001:1266, по состоянию на 30.07.2013 г. составила 403 000 рублей.
 
    Суд полагает обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее ФИО1, заложенное по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ г., а именно квартиру, расположенную по адресу:<адрес>, кадастровый № 24:20:0900001:1266, реализацию квартиры определить путем продажи с публичных торгов, однако, полагает установить начальную продажную цену квартиры в размере 322 400 рублей, что составляет 80 % от определенной в отчете эксперта-оценщика ФИО2 № 30-07/13 от 30.07.2013 рыночной стоимости объекта недвижимости.
 
    Оснований, предусмотренных ч. 2 ст. 348 ГК РФ, исключающих возможность обращения взыскания на заложенное имущество, исходя из материалов дела не имеется.
 
    Согласно ч. 1 ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 настоящего Кодекса.
 
    В соответствии с п.п. 1, 3 п. 1 ст. 333.19 НК РФ расчет госпошлины от суммы, подлежащей взысканию с ответчика должен быть следующим: (465 117, 97 руб. – 200 000 руб. = 265 117, 97 руб.) х 1% + 5 200 руб. = 7 851, 18 руб. + 4 000 руб. = 11 851, 18 руб..
 
    Истцом при подаче иска в суд уплачена государственная пошлина в сумме 11 851, 18 руб., что подтверждается платежными поручениями № 389324 от 18.06.2014 г. и № 188327 от 09.07.2014г. на сумму 7 851, 18 руб. и 4 000 руб. соответственно.
 
    Таким образом, с ответчицы в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы в сумме 11 851, 18 руб.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд
 
Р Е Ш И Л:
 
    Исковые требования ОАО «Сбербанк России» удовлетворить.
 
    Взыскать с ФИО1 в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Канского отделения головного отделения по Красноярскому краю Восточно-Сибирского банка ОАО «Сбербанк России» 465 117 (четыреста шестьдесят пять тысяч сто семнадцать) рублей 97 коп.
 
    Взыскать с ФИО1 в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Канского отделения головного отделения по<адрес> Восточно-Сибирского банка ОАО «Сбербанк России» уплаченную государственную пошлину 11 851 (одиннадцать тысяч восемьсот пятьдесят один) рубль 18 коп.
 
    Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ г., заключенный между ОАО «Сбербанк России» и ФИО1.
 
    Обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее ФИО1, заложенное по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ г., а именно квартиру, расположенную по адресу:<адрес>, общая площадь 53.7 кв.м., кадастровый № 24:20:0900001:1266.
 
    Реализацию <адрес>, общей площадью 53, 7 кв.м., кадастровый № 24:20:0900001:1266, расположенную по адресу:<адрес>, определить путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену квартиры в размере 322 400 (триста двадцать две тысячи четыреста) рублей.
 
    Ответчица вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ей копии этого решения. Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
 
    Председательствующий:            подпись                В.М. Яхин