Дата принятия: 10 октября 2014г.
Дело №2-2971/2014
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
(заочное)
(не вступило в законную силу)
10 октября 2014 года Анапский городской суд Краснодарского края в составе:
председательствующего Грошковой В.В.,
при секретаре Стадниченко К.Е.,
с участием истца Шевцова И.Л.,
представителя истца Азаряна А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Шевцова И. Л. к ИП Данилович Д. В. о защите прав потребителей,
у с т а н о в и л :
Шевцов И. Л. обратился в суд с иском к ИП Данилович Д. В. о защите право потребителей.
В обоснование заявленных требований указал, что 30.07.2014 года между ним и ответчиком был заключен договор на оказание возмездных услуг, подтверждением которого является заказ-наряд №660 от 30.07.2014 года и квитанция к приходному кассовому ордеру №604 от 4.08.2014 года.
По данным документам истец оплатил ответчику 299 926 руб, выполнив со своей стороны условия договора в полном объеме.
Ответчик по условиям договора должен был оказать истцу следующие услуги: поставить ему тротуарную плитку в количестве и в ассортименте, указанных в накладных, до 30.08.2014 года. Однако при доставке тротуарной плитки истец заметил, что привезенная плитка имеет значительные дефекты и не соответствует качеству и комплектности. 01.09.2014 года истец вынужден был обратиться за помощью к юристу и они вместе поехали осматривать данную плитку.
При визуальном осмотре было установлено, что плитка второсортная, на плитке имеются выбоины и изъяны, плита бракованная. Истец сказал ответчику, что будет требовать возмещения убытков, однако ответчик отказался принять данную плитку обратно. На все звонки и просьбы истца решить вопрос во внесудебном порядке ответчик добровольно вопрос не решал. В связи с чем истец обратился в экспертную организацию ООО «Стройэксперт» и согласно заключению эксперта установлен факт несоответствия плитки требованиям ГОСТ, наличие дефектов лицевой поверхности, нарушение правил приемки, маркировки и транспортировки плитки.
В связи с чем истец просит суд взыскать с ответчика в его пользу стоимость испорченной вещи в сумме 299 926 руб, расходы на оплату юридических услуг 10 000 руб, компенсацию морального вреда в сумме 10 000 руб.
В судебном заседании истец и его представитель Азарян А.А., действующий на основании устного ходатайства, поддержали заявленные требования по изложенным в иске основаниям.
Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил, в связи с чем суд находит причину неявки неуважительной и дело подлежащим рассмотрению в порядке заочного производства.
Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, суд находит заявленные требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела 30.07.2014 года истцом было оплачено ответчику 299 926 руб согласно квитанции №660 (оформленной как заказ покупателя) за плитку Ла- Линия 2К 6 Гладкий Серый (200х200) (1,2/14,4) в количестве 580 кв.м. с доставкой на дом.
4.08.2014 года истцу ответчиком была выдана квитанция, согласно которой истец оплатил за указанную плитку 299 926 руб.
В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.
Суд полагает, что возникшие между сторонами правоотношения регулируются нормами гражданского кодекса, регулирующими правоотношения сторон по договору купли-продажи.
Так, в соответствии со ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
В соответствии со ст. 455 ГК РФ товаром по договору купли-продажи могут быть любые вещи с соблюдением правил, предусмотренных статьей 129 настоящего Кодекса. Договор может быть заключен на куплю-продажу товара, имеющегося в наличии у продавца в момент заключения договора, а также товара, который будет создан или приобретен продавцом в будущем, если иное не установлено законом или не вытекает из характера товара.
В силу ст. 469 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.
В соответствии со ст. 475 ГК РФ если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца:
соразмерного уменьшения покупной цены;безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок;
возмещения своих расходов на устранение недостатков товара.
При этом в случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору:
отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы;
потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору.
Из предоставленного в материалы дела заключения ООО «Стройэксперт» следует, что плиты бетонные марки 2.К.6 производства «Выбор-С» г.Новороссийск имеют дефекты лицевой поверхности в виде потертостей, снижающих потребительское и эстетическое восприятие облицовываемых поверхностей элементов благоустройства. Производителем тротуарной плитки не соблюдены требования ГОСТ 13015-2003 «Изделия железобетонные и бетонные для строительства. Общие технические требования. Правила приемки, маркировки, транспортирования и хранения» в части не обеспечения жесткости закрепления изделий в транспортировочных пакетах и отсутствия порядовочного прокладочного материала, приводящего к образованию дефектов».
Материалами дела подтверждается, что истцом в адрес ответчика была направлена претензия от 09.09.2014 года, в которой содержалось требование истца заменить товар на товар надлежащего качества или возвратить уплаченные за товар денежные средства.
Однако требования претензии ответчиком исполнены не были, что подтверждается ответом на претензию от 22.09.2014 года, в котором ответчик указал, что потертости не являются недостатком товара, так как не влияют на качество, характеристики и эксплуатацию товара.
Суд вынужден не согласиться с доводами ответчика, изложенными в ответе на претензию, ввиду того, что они не подтверждены соответствующими доказательствами, в том числе заключениями экспертиз или иными документами.
С учетом того, что истец в претензии одним из требований к ответчику заявлял о возврате уплаченных за товар денежных средств, суд находит изложенные в иске требования истца о взыскании с ответчика в счет оплаты товара 299 926 руб подлежащими удовлетворению.
В соответствии со ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
С учетом изложенного, принимая во внимание нарушение прав истца как потребителя, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца в счет компенсации морального вреда 1000 руб.
В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
В судебном заседании интересы истца представлял Азарян А.А., действующий на основании устного ходатайства. Истец просит суд взыскать с ответчика за оказание юридических услуг 10 000 руб. Однако истцом не подтвержден факт несения данных расходов, отсутствуют соответствующие договоры на оказание юридических услуг, квитанции об оплате этих услуг, а также не указано, в чем выразились юридические услуги.
В связи с чем в этой части требования истца подлежат оставлению без удовлетворения.
С учетом того, что истец при подаче иска в суд от уплаты госпошлины был освобожден последняя подлежит взысканию с ответчика в сумме 6 199 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233 ГПК РФ, суд
р е ш и л :
Исковое заявление Шевцова И. Л. к ИП Данилович Д. В. о защите прав потребителей, - удовлетворить частично.
Взыскать с ИП Данилович Д. В. в пользу Шевцова И. Л. в счет возврата стоимости оплаченного товара 299 926 руб и в счет компенсации морального вреда 1000 руб, а всего взыскать 300 926 (триста тысяч девятьсот двадцать шесть) руб.
В остальной части заявленных требований отказать.
Взыскать с ИП Данилович Д. В. в пользу соответствующего бюджета бюджетной системы РФ государственную пошлину в сумме 6 199 (шесть тысяч сто девяносто девять) руб.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий:
