Решение от 10 октября 2014 года

    Дело № 2-2296/2014
 
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
        10 октября 2014 года Борский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Солодовниковой О.В., при секретаре С.Г.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «Сбербанк России» к ИП Каледину Ю.А., Калединой Т.В. о взыскании кредитной задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество,
 
Установил:
 
    ОАО «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к ИП Каледину Ю.А., Калединой Т.В. о солидарном взыскании кредитной задолженности в размере <данные изъяты>. и обращении взыскания на заложенное имущество – автотранспортные средства.
 
    В обоснование иска представитель истца по доверенности - П.В.Н. - указала, что с индивидуальным предпринимателем Калединым Ю.А. были заключен Кредитный договор № от «ДД.ММ.ГГГГ г., согласно которому Банк обязался предоставить Заемщику кредит в сумме <данные изъяты> для приобретения автотранспорта под 12,55 процентов годовых. В целях обеспечения своевременного и полного исполнения Заемщиком обязательств по возврату кредита и уплате процентов были заключены: Договор залога автотранспорта № от «27» декабря 2011 г., заключенный с алединым Ю.А., а именно: полуприцепа рефрижератора, марка, модель <данные изъяты> Банк перечислил на расчетный счет Заемщика № №, открытый в Борском отделении № ОАО «Сбербанк России», сумму кредита. На основании п.п. 1,5 вышеуказанного Кредитного договора Заемщик должен производить погашение кредита и уплату процентов ежемесячно в соответствии с графиком. Пунктом 7 вышеуказанного Кредитного договоров предусмотрена уплата неустойки в случае нарушения срока возврата кредита или уплаты процентов за пользование кредитом. На основании п. 3.6. и п. 3.6.1. Приложения № к Кредитному договору № ог «ДД.ММ.ГГГГ <адрес> имеет право потребовать от Заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить проценты, и иные платежи и неустойки, предусмотренные условиями Кредитного договора, при этом Банк имеет право предъявить аналогичные требования поручителю и обратить взыскание на заложенное имущество в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Заемщиком его обязательств по Кредитному договору. Заемщик ИП Каледин Ю.А. свои обязательства перед Банком должным образом не исполняет. В связи с чем, на «ДД.ММ.ГГГГ. задолженность перед ОАО «Сбербанк России» составила: просроченная ссудная задолженность - <данные изъяты> Согласно договора поручительства, Каледина Т.В. отвечает перед Банком за выполнение Заемщиком условий Кредитного договора в том же объеме, как и Заемщик, включая погашение основного долга, уплату процентов за пользование кредитом и неустойки, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других расходов Банка, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств Заемщиком. Просит взыскать с ответчиков солидарно образовавшуюся задолженность в размере <данные изъяты>., обратить взыскание на заложенные транспортные средства, взыскать судебные расходы.
 
        Представитель истца в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть иск в её отсутствие, на рассмотрение дела в порядке заочного судопроизводства согласна.
 
    Ответчики ИП Каледин Ю.А., Каледина Т.В. в судебное заседание не явились, о дне и времени судебного заседания извещены своевременно и надлежащим образом заказным письмом с уведомлением, о причинах своей неявки суду не сообщили. Поскольку судом предприняты все необходимые меры по своевременному извещению ответчиков о рассмотрении дела, суд признает их надлежащим образом извещенными и с согласия представителя истца находит возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства.
 
    В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
 
    Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
 
    Согласно ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
 
    В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
 
    Как установлено судом, между ОАО «Сбербанк России» и индивидуальным предпринимателем Калединым Ю.А. был заключен Кредитный договор № от «ДД.ММ.ГГГГ г., согласно которому Банк обязался предоставить Заемщику кредит в сумме <данные изъяты>, на срок по «ДД.ММ.ГГГГ г., для приобретения автотранспорта под <данные изъяты> процентов годовых (л.д.12-22).
 
    На основании п.1, п.5 кредитного договора заемщик обязан ежемесячно производить погашение кредита и уплату процентов.
 
    На основании п.3 кредитного договора, выдача кредита осуществляется единовременным зачислением суммы кредита на расчетный счет заемщика №.№ №
 
    На основании п.7 кредитного договора, при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита, или уплату процентов, или иных платежей, предусмотренных договором, заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере, увеличенной на 12,55 процентных пункта ставки, указанной в п.4 договора, в процентах годовых, начисляемую на сумму просроченного платежа за каждый день просрочки в период с даты возникновения просроченной задолженности по дату полного погашения просроченной задолженности (включительно).
 
    Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» и Калединой Т.В. был заключен договор поручительства №№ (л.д.26-29).
 
    Согласно п.1. договора поручительства, поручитель обязуется перед кредитором отвечать за исполнение ИП Калединым Ю.А. всех обязательств перед кредитором по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ года
 
    Согласно п.2 договора поручительства поручитель отвечает перед кредитором за выполнение заемщиком условий кредитного договора полностью, в том числе по следующим условиям кредитного договора: сумме кредита, сроку возврата, порядку погашения кредита, процентам за пользование кредитом.
 
    В судебном заседании установлено, что кредитор – ОАО «Сбербанк России» - свои обязательства по кредитному договору исполнил, перечислив на счет заемщика сумму кредита – <данные изъяты> Данный факт подтверждается имеющимся в материалах дела платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.50).
 
    Согласно выписке из ссудного счета, заёмщик ИП Каледин Ю.А. свои обязательства по погашению кредита и процентов исполнял ненадлежащим образом, допуская просрочки платежа.
 
    В соответствии с ч.1 ст.363 ГПК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.
 
    На основании пп. 3.6. п. 3.6.1. Приложения № к Кредитному договору № от «<данные изъяты> <адрес> имеет право потребовать от Заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить проценты, и иные платежи и неустойки, предусмотренные условиями Кредитного договора.
 
    Направленное ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Сбербанк России» заемщику, поручителю требования о возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом были оставлены ИП Калединым Ю.А., Калединой Т.В. без удовлетворения (л.д.46,44).
 
    Согласно ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
 
    Задолженность ИП Каледина Ю.А. по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 1 <данные изъяты>., что подтверждается представленным в материалы дела расчетом задолженности, выпиской по счету.
 
    На основании изложенного, с учетом положений вышеуказанных статей суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения заявленных исковых требований и досрочном взыскании с ответчиков солидарно в пользу истца задолженности по кредитному договору в размере <данные изъяты>.В соответствии с п.п.1,3 ст. 348 ГК РФ, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено взыскание на заложенное имущество.
 
    Если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.
 
    В соответствии с п.1 ст. 349 ГК РФ, обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.
 
        В соответствии со ст. 350 ГК РФ, реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.
 
    Судом установлено, что в обеспечение обязательств Заемщика по возврату кредита по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор залога транспортных средств № от 056 (л.д. 32-37). В указанном договоре определено имущество: полуприцеп рефрижератор, марка, модель <данные изъяты>. (л.д.40). Заложенные транспортные средства принадлежат Каледину Ю.А.
 
    Согласно п. 3 договора залога, указанным предметом залога обеспечивается исполнение обязательств, указанных в п.2 договора.
 
    Согласно п.4 договора залога, на дату заключения договора залоговая стоимость предмета залога (двух автотранспортных средств) устанавливается на основании рыночной стоимости и составляет <данные изъяты>
 
    Таким образом, учитывая, что ответчик ИП Каледин Ю.А. систематически нарушал сроки внесения периодических платежей по кредиту, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер его задолженности перед истцом по кредитному договору составила <данные изъяты>., на настоящий момент размер задолженности не уменьшился, суд считает необходимым обратить взыскание на залоговые транспортные средства: <данные изъяты>, в счет погашения задолженности перед ОАО «Сбербанк России» по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ года.
 
    При этом суд считает возможным при установлении начальной продажной стоимости указанного имущества взять за основу залоговую стоимость автотранспортных средств и установить начальную продажную стоимость автомобиля - полуприцеп рефрижератора, марка, модель <данные изъяты>. и автомобиля - грузовой тягач; седельный; категория ТС (А,В,С, Д, прицеп) - С; модель, № двигателя _ DC <данные изъяты>.
 
    В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
 
    Судом установлено, что истцом были понесены расходы по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты>., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.2).
 
    На основании изложенного, суд считает необходимым взыскать с ответчиков в разных долях в пользу истца в возмещение расходов по госпошлине <данные изъяты>.
 
    Руководствуясь ст.ст. 194-198, 235, 237 ГПК РФ, суд
 
РЕШИЛ:
 
        Исковое заявление ОАО «Сбербанк России» удовлетворить в полном объеме.
 
    Взыскать ИП Каледина Ю.А., Калединой Т.В. солидарно в пользу ОАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты>.
 
    Обратить взыскание на залоговое имущество, принадлежащее Каледину Ю.А., а именно, на:
 
    -полуприцеп рефрижератор, марка, модель <данные изъяты>;
 
    - грузовой тягач, <данные изъяты>.
 
    Реализовать заложенное имущество путем продажи с публичных торгов.
 
    Начальную продажную цену заложенного имущества - полуприцеп рефрижератор, <данные изъяты> определить равной 300 <данные изъяты>
 
    Начальную продажную цену заложенного имущества - грузовой тягач, <данные изъяты> определить равной <данные изъяты>.
 
    Взыскать с ИП Каледина Ю.А. в пользу ОАО»Сбербанк России» расходы по уплате госпошлины в размере <данные изъяты>
 
    Взыскать с Калединой Т.В. в пользу ОАО»Сбербанк России» расходы по уплате госпошлины в размере 8 <данные изъяты>
 
    Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
 
    Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Борский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
 
    Судья                                 О.В. Солодовникова
 
    Решение в законную силу не вступило.