Решение от 10 октября 2014 года

 
    РЕШЕНИЕ
 
    10 октября 2014 года                                город Заинск РТ
 
    Заинский городской Республики Татарстан
 
    под председательством судьи А.В. Мелихова
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу С.В.Г. на постановление главного специалиста ОНД по Заинскому муниципальному району П.А.Б. от ДД.ММ.ГГГГ года,
 
    УСТАНОВИЛ:
 
    Постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ Заинского ОНД УНД ГУ МЧС России по РТ № С.В.Г. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 8 статьи 20.4 КоАП РФ, подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 2000 (Две тысячи) рублей, за то, что он допустил загромождение личным автомобилем свободный проезд пожарной техники к жилому дому.
 
    Не согласившись с указанным постановлением С.В.Г., обратился в суд с жалобой, указав, что с вынесенным постановлением не согласен, считает его незаконным и необоснованным. Припаркованный им автомобиль не мешал проезду пожарной машины, свободное место составляло около 3 метров.
 
    Заявитель С.В.Г. в судебном заседании жалобу поддержал по тем же основаниям и в том же объеме, дополнив, что он заехал во двор дома всего на 15 минут, чтобы навестить больного родственника. Просил постановление о наложении наказания отменить и дело производством прекратить.
 
    Представитель отдела надзорной деятельности по Заинскому    муниципальному району УНД ГУ МЧС РФ по РТ Х.А.Т. в судебном заседании доводы жалобы не признал, пояснив при этом, что нарушение требований пожарной безопасности об обеспечении проходов, проездов и подъездов к зданиям, сооружениям и строениям влечет административное наказание. В действительности припаркованный возле подъезда дома автомобиль С.В.Г. мешал проезду пожарной автомашины, что было зафиксировано на фотографии. Постановление является законным. Просил в удовлетворении жалобы отказать.
 
    Выслушав заявителя, представителя заинтересованного лица, исследовав материалы дела, судья оснований для удовлетворения жалобы не находит по следующим основаниям:
 
    Согласно статье 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.
 
    Частью восьмой статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за нарушение требований пожарной безопасности об обеспечении проходов, проездов к зданиям, сооружениям, строениям.
 
    Из материалов дела видно, что С.В.Г. ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 34 минуты в <адрес> на внутридомовой территории многоквартирного жилого дома по адресу: РТ, <адрес> допустил загромождение личным автомобилем (регистрационный знак <данные изъяты>) свободного подъезда пожарной техники к жилому дому, нарушив тем самым п.8.6. СП 4.13130,2013, ч.6 ст.63 Федерального закона № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» от ДД.ММ.ГГГГ года
 
    В протоколе № об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ С.В.Г. указал, что он не согласен с вмененным правонарушением, поскольку поставил свой автомобиль на стоянку машин.
 
    Согласно статье 63 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности»: первичные меры пожарной безопасности включают в себя: обеспечение беспрепятственного проезда пожарной техники к месту пожара.
 
    Пунктом 75 Правил Противопожарного режима в Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 390, предусмотрены требования, предъявляемые к дорогам, подъездам, проездам по которым должно быть организовано свободное движение транспортных средств, в том числе и спецтехники организаций отвечающих за безопасность жизни и здоровья граждан.
 
    В силу ст. 34 и 37 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 69-ФЗ «О пожарной безопасности» граждане и юридические лица обязаны соблюдать требования пожарной безопасности.
 
    Отсутствие возможности беспрепятственного проезда пожарной техники по двору <адрес> подтверждается имеющимися в материалах дела фототаблицами.
 
    Довод заявителя о том, что автомобиль был поставлен им на стоянку, опровергается материалами дела.
 
    Совокупность исследованных доказательств позволяет установить обстоятельства административного правонарушения и вину С.В.Г. в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 8 статьи 20.4 КоАП РФ, административное наказание назначено в пределах, установленных санкцией указанной статьи, при этом учтены требования предусмотренные статья 3.1, 4.1, 24.1 КоАП РФ.
 
    Процессуальных нарушений, влекущих безусловную отмену постановления главного специалиста ОНД по Заинскому муниципальному району П.А.Б. от ДД.ММ.ГГГГ при производстве по делу не допущено, оснований для его отмены или изменения по доводам жалобы не установлено.
 
    Руководствуясь ст.30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья
 
РЕШИЛ:
 
    Постановление главного специалиста ОНД по Заинскому муниципальному району П.А.Б. от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 8 статьи 20.4 КоАП РФ в отношении С.В.Г. оставить без изменения, жалобу С.В.Г. без удовлетворения.
 
    Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.
 
    Решение изготовлено на компьютере в совещательной комнате в единственном экземпляре.
 
Судья