Решение от 10 октября 2014 года

    Материал № 12-21/14
 
РЕШЕНИЕ
 
    Судья Ромодановского районного суда Республики Мордовия Занькин Дмитрий Васильевич, рассмотрев в судебном заседании 10 октября 2014 года в п.Ромоданово жалобу Горшкова Игоря Николаевича на постановление инспектора ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по Республике Мордовия Кулагина А.В. от 09.09.2014 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.9 КоАП Российской Федерации, в отношении Горшкова Игоря Николаевича ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <адрес> Ст.<адрес> Республики Мордовия, работающего машинистом крана восстановительного поезда станции Красный Узел, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>,
 
установил:
 
    Постановлением инспектора ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по Республике Мордовия Кулагина А.В. от 09.09.2014 г., вынесенном в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 28.6 КоАП Российской Федерации, собственник транспортного средства марки <данные изъяты> Горшков И.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.9 КоАП Российской Федерации. Правонарушение выразилось в том, что 23.08.2014 г. в 13 часов 58 минут, водитель данного транспортного средства следуя по 20 км автодороги «г.Саранск-с.Б.Игнатово», расположенному на территории Ромодановского района Республики Мордовия, превысил установленную скорость движения транспортных средств на 25 км/час, двигаясь со скоростью 85 км/час, при разрешённой 60 км/ч на данном участке дороги, тем самым нарушил требования пункта 10.1 Правил дорожного движения. Постановлением Горшкову И.Н. назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.
 
    В своей жалобе Горшков И.Н. считает названное постановление незаконным и необоснованным, ссылаясь на то, что административного правонарушения он не совершал, так как управлял транспортным средством с разрешённой скоростью. Кроме того, указывает на то, что на вышеназванном участке дороги отсутствуют дорожные знаки, ограничивающие движение. В связи с этим, просит суд обжалуемое постановление отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить ввиду отсутствия события административного правонарушения.
 
    В суде Горшков И.Н. поддержал свою жалобу по изложенным в ней основаниям.
 
    Рассмотрев материалы дела об административном правонарушении в отношении Горшкова И.Н., полагаю, что постановление от 09 сентября 2014 года подлежит отмене с прекращением производства по делу за отсутствием события административного правонарушения на основании нижеследующего.
 
    Частью 1 статьи 2.1 КоАП Российской Федерации установлено, что административным правонарушением признаётся противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
 
    В соответствии с частью 2 статьи 12.9 КоАП Российской Федерации, превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час влечёт административную ответственность.
 
    Как следует из материалов дела, 23.08.2014 г. в 13 часов 58 минут работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством было зафиксировано, что водитель транспортного средства марки <данные изъяты> двигаясь по 20 км автодороги «г.Саранск-с.Б.Игнатово», расположенному на территории Ромодановского района Республики Мордовия со скоростью 85 км/час, в нарушение пункта 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утверждённых Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090, превысил установленную скорость движения транспортного средства на 25 км/ч, двигаясь со скоростью 85 км/ч, при разрешённой 60 км/ч на данном участке дороги.
 
    Собственником транспортного средства <данные изъяты>, является Горшков И.Н.
 
    Согласно части 1 статьи 2.6.1 КоАП Российской Федерации к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъёмки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъёмки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.
 
    В силу части 1 статьи 1.5 КоАП Российской Федерации лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
 
    Согласно примечанию к статье 1.5 КоАП Российской Федерации в случае фиксации административного правонарушения, предусмотренного главой 12 КоАП Российской Федерации, работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъёмки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъёмки, видеозаписи, бремя по доказыванию своей невиновности лежит на лице, привлекаемом к административной ответственности.
 
    В соответствии со статьёй 24.1 КоАП Российской Федерации, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.
 
    Согласно статье 26.1 КоАП Российской Федерации, по делу об административном правонарушении выяснению, в частности, подлежат наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения, обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.
 
    В данном случае, судом по ходатайству Горшкова И.Н. из ГКУ «Управление автомобильных дорог Республики Мордовия» затребована схема обустройства автомобильной дороги «г.Саранск-р.п.Ромоданово- с.Большое Игнатово» на 20, 21 километрах с дислокацией дорожных знаков.
 
    Из предоставленной в адрес суда вышеназванной схемы следует, что на 20 км указанной автодороги, дорожный знак 3.24 «Ограничение максимальной скорости 60 км/ч» не предусмотрен.
 
    Равным образом, из поступившего в суд заявления инспектора ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по Республике Мордовия Кулагина А.В. следует, что при установке специального технического средства 23.08.2014 г. на 20 км автодороги «г.Саранск-с.Б.Игнатово», расположенного на территории Ромодановского района Республики Мордовия администратором был ошибочно установлен порог скорости 60 км/ч, поскольку, в соответствии с пунктом 10.3 Правил дорожного движения Российской Федерации на данном участке дороги установлено ограничение скоростного режима движения 90 км/ч.
 
    Таким образом, указанные обстоятельства свидетельствуют об отсутствии события административного правонарушения, следовательно, оснований для привлечения Горшкова И.Н. к административной ответственности по части 2 статьи 12.9 КоАП Российской Федерации у должностного лица не имелось.
 
    В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 30.7 КоАП Российской Федерации, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, в частности выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.
 
    Согласно пункту 1 части 1 статьи 24.5 КоАП Российской Федерации производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии события административного правонарушения.
 
    Учитывая, что событие административного правонарушения отсутствует, постановление инспектора ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по Республике Мордовия Кулагина А.В. от 09 сентября 2014 года о привлечении Горшкова И.Н. к административной ответственности по части 2 статьи 12.9 КоАП Российской Федерации и назначении наказания в виде административного штрафа подлежит отмене, а производство по делу - прекращению.
 
    На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 24.5, статьёй 30.6, пунктом 3 части 1 статьи 30.7 КоАП Российской Федерации, судья
 
решил:
 
    Жалобу Горшкова Игоря Николаевича удовлетворить.
 
    Постановление инспектора ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по Республике Мордовия Кулагина А.В. от 09 сентября 2014 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Горшкова Игоря Николаевича отменить.
 
    Производство по данному делу об административном правонарушении в отношении Горшкова Игоря Николаевича, – прекратить на основании пункта 1 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях – в связи с отсутствием события административного правонарушения.
 
    Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Мордовия через Ромодановский районный суд Республики Мордовия в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.
 
    Судья Д.В. Занькин