Дата принятия: 10 октября 2014г.
№ 2-4487/2014
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
10 октября 2014 года Кировский районный суд г. Красноярска в составе:
председательствующего судьи Корчинской И.Г.
при секретаре Шмидт Е.В.
с участием представителя ответчика Заливиной И.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Закрытого акционерного общества « <данные изъяты> к Бережкова Л.А. о взыскании задолженности,
у с т а н о в и л:
ЗАО « <данные изъяты>» обратилось в суд к Бережковой Л.А. с иском о расторжении кредитного договора, о взыскании задолженности по кредитному договору в размере <данные изъяты> коп., о взыскании расходов по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> коп.
Свои требования мотивировали тем, что между истцом и Бережковой Л.А. заключен кредитный договор № от 24.09.2013 г. о предоставлении кредита в размере <данные изъяты> коп., сроком на 84 месяца, с уплатой 48 %. Порядок погашения кредита был установлен в виде ежемесячных платежей в соответствии с Графиком платежей. В случае несвоевременного внесения платежа в погашение задолженности по кредитному договору начисляется пени в размере 0,5 % от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки, начиная с семидесятого дня после возникновения просрочки. Заемщик свои обязательства по погашению кредита и уплате процентов в предусмотренный кредитным договором срок не исполнил. Дата внесения последнего платежа в счет погашения задолженности 10 июня 2014 г. Размер задолженности по состоянию на 06.08.2014 г. составляет <данные изъяты> коп. из которой основной долг в размере <данные изъяты> коп., проценты за пользование кредитом в размере <данные изъяты> коп., проценты за пользование просроченным основным долгом в размере <данные изъяты> коп.
В судебное заседание представитель истца не явился, согласно исковому заявлению просят рассмотреть дело в отсутствие представителя.
Ответчик Бережкова Л.А. в судебное заседание не явилась, извещена о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, доверила представление своих интересов представителю Заливиной И.А.
Представитель ответчика Заливина И.А., действующая на основании доверенности, исковые требования в части расторжения кредитного договора и взыскании суммы задолженности, размер задолженности признала полностью, суду показала, что действительно ответчица заключала указанный кредитный договор, получала сумму кредита, однако, у нее изменилось материальное положение, в связи с чем, она не может оплачивать кредит. Вместе с тем, полагает, что истцом неправильно в исковом заявлении указана процентная ставка за пользование кредитом. В части 2 кредитного договора указано, что в случае принятия решения о страховании жизни и здоровья заемщиком, к отношениям сторон по кредитному договору будет применяться пониженная процентная ставка, размер которой составит 29,04 % годовых. Истец в своем иске произвел расчет процентов, исходя из ставки 29,04 %, однако, указал неправильно, что проценты за пользование кредитом составляют 48 %. Просит учесть указанное обстоятельство при вынесении решения.
Суд, исследовав материалы дела, выслушав представителя ответчика, считает исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме, по следующим основаниям:
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям /в рассрочку/, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
На основании ч.2 ст.450 ГК РФ по требованию одной из сторон, договор, может быть, расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.
Судом установлено, что между истцом и Бережковой Л.А. заключен кредитный договор № от 24.09.2013 г. о предоставлении кредита в размере <данные изъяты> коп., сроком на 84 месяца.
Согласно части 2 кредитного договора следует, что в случае принятия решения о страховании жизни и здоровья заемщиком на условиях, удовлетворяющих требованиям, установленным Правилам кредитования, в порядке, установленным правилами кредитования, к отношениям сторон по кредитному договору будет применяться пониженная процентная ставка, размер которой составит 29,04 % годовых. Ответчиком заключен договор страхования жизни заемщиков кредита, а также подписано заявление о применении по кредитному договору пониженной процентной ставки. В связи с чем, суд полагает, что сторонами согласована процентная ставка по кредиту 29,04 %. Кроме того, по указанной ставке истцом и произведен расчет процентов, который указан в исковом заявлении.
Порядок погашения кредита был установлен в виде ежемесячных платежей в соответствии с Графиком платежей.
В случае несвоевременного внесения платежа в погашение задолженности по кредитному договору начисляется пени в размере 0,5 % от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки, начиная с семидесятого дня после возникновения просрочки.
Заемщик свои обязательства по погашению кредита и уплате процентов в предусмотренный кредитным договором срок не исполнил. Дата внесения последнего платежа в счет погашения задолженности 10 июня 2014 г. Размер задолженности по состоянию на 06.08.2014 г. составляет <данные изъяты> коп. из которой основной долг в размере <данные изъяты> коп., проценты за пользование кредитом в размере <данные изъяты> руб. 89 коп., проценты за пользование просроченным основным долгом в размере <данные изъяты> коп.
Факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по внесению ежемесячных платежей подтверждается предоставленным расчетом взыскиваемых сумм.
Учитывая, что ответчик не исполняет обязательств по возврату суммы займа, задолженность по кредитному договору подтверждается материалами дела, суд приходит к выводу о том, что сумма задолженности по кредитному договору в указанном выше размере, подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме.
Кроме того, в связи с существенным нарушении условий договора Бережковой Л.А., суд полагает возможным расторгнуть кредитный договор № от 24.09.2013 г., заключенный между ЗАО « <данные изъяты>» и Бережкова Л.А..
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в размере <данные изъяты> коп.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Расторгнуть кредитный договор № от 24 сентября 2013 г, заключенный между ЗАО « <данные изъяты>» и Бережкова Л.А..
Взыскать с Бережкова Л.А. в пользу Закрытого акционерного общества « <данные изъяты>» сумму задолженности по кредитному договору в размере <данные изъяты> копеек, возврат госпошлины в размере <данные изъяты> копеек, а всего <данные изъяты> копеек.
Стороны вправе обжаловать решение суда путем подачи апелляционной жалобы в Судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда в течение месяца после изготовления мотивированного текста решения.
Председательствующий Корчинская И.Г.
